同日內(nèi)出具兩份借條悖于常理時，可認(rèn)定為虛增債務(wù)-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛16?

改判要點：借款雙方于同日出具兩份借款金額相同的借條，該情況顯然與常理相悖時，可以認(rèn)定其中一份案涉借條系因虛增債務(wù)而致。?

詳情

出借人辯稱借款人匯款為其他用途應(yīng)予舉證，否則承擔(dān)不利后果-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛15 ?

改判要點：出借人抗辯稱借款人所匯款項系基于其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非還款，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任 案情簡介：

詳情

第三人在擔(dān)保人處簽名但備注“證明確有借50萬”能否構(gòu)成連帶保證？–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛09–福州債權(quán)債務(wù)律師原創(chuàng)

改判要點： 1、律師代理費屬于當(dāng)事人為實現(xiàn)債權(quán)支出的合理費用，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。 2、借條明確約定擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的連帶保證責(zé)

詳情

一段筆錄，兩審法院不同解釋，最終認(rèn)定訴訟時效未超過–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛07–福州追債律師原創(chuàng)

改判要點：根據(jù)筆錄真正意思，當(dāng)事人追討債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為訴訟時效中斷，而不宜直接認(rèn)定為債務(wù)人拒絕還款；權(quán)利人向債務(wù)保證人主張權(quán)

詳情

即便年利率未超過24%，將利息作為本金計算復(fù)利亦不予支持！–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛05?–福州追債律師原創(chuàng)

改判要點：即便年利率未超過24%，將利息作為本金重新出具債權(quán)憑證，并以此作為本金要求支付利息不予支持 案情簡介： 201

詳情

驚天反轉(zhuǎn)，二審法官依據(jù)邏輯及常理認(rèn)定350萬借貸關(guān)系成立！–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛02–福州民間借貸律師原創(chuàng)

改判要點：債權(quán)人以年利率50%向社會融資的投資款還未全部收回的情況下，又向債務(wù)人無息出借350萬元不符合邏輯。借款綜合邏

詳情

無借條可依據(jù)轉(zhuǎn)款備注及收款人親屬規(guī)律支付利息行為推定為借款-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛14

改判要點：在形成借款均需簽訂借款合同的習(xí)慣下，對于未出具借款合同的匯款，可由該匯款的轉(zhuǎn)款備注以及收款人親屬支付利息的行為

詳情

借款利率約定0.65厘明顯偏低，出借人主張筆誤應(yīng)予支持-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛13 ?

改判要點：借款利率約定0.65厘，該月利率標(biāo)準(zhǔn)畸低，明顯悖于交易習(xí)慣及生活常理，應(yīng)系當(dāng)事人筆誤，應(yīng)予糾正? 案情簡介：

詳情

借條除借款人簽名外加蓋公章能否認(rèn)定公司具有共同借款意思？-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛12

改判要點：結(jié)合借條不符合一般形式、無法定代表人簽字、借款資金未流入公司等要素，僅憑借條上的公章不足以認(rèn)定公司為共同借款人

詳情