業(yè)主將拆遷安置房一房二賣，中院最終判賠100萬(wàn)元-19年福州中院改判案例評(píng)析-確認(rèn)合同效力糾紛05 ?

改判要點(diǎn)：違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)綜合衡量合同履行過(guò)程中雙方履約程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等因素確定。賣方在履約過(guò)程中違約導(dǎo)致案涉合同解

詳情

開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)應(yīng)具備從業(yè)資質(zhì)，否則合同無(wú)效！-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛04 ?

改判要點(diǎn)：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序，

詳情

欠條上加蓋的公章與備案公章不一致，公司是否需要承擔(dān)還款責(zé)任？-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛03 ?

改判要點(diǎn)：欠條上加蓋的公章與工商備案的公章雖不一致，但公司員工已經(jīng)作為公司代理人在欠條上簽字，公司作為被代理人仍需承擔(dān)賠

詳情

借名買(mǎi)賣合同被認(rèn)定無(wú)效后，房屋征收權(quán)益如何分配？-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛02 ?

改判要點(diǎn)：綜合陳天長(zhǎng)期借用劉飛房屋并且未支付相應(yīng)費(fèi)用的情形，本院認(rèn)定劉飛向陳天返還40%的房屋增值損失，一審法院認(rèn)定的比

詳情

向不特定對(duì)象開(kāi)展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù)，合同依法無(wú)效！-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛01

改判要點(diǎn)：大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)，擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序，

詳情

代書(shū)遺囑代書(shū)人即便未標(biāo)明見(jiàn)證人身份，在符合見(jiàn)證人身份前提下本身即為見(jiàn)證人之一-19年福州中院改判案例評(píng)析-繼承糾紛01

改判要點(diǎn)： 本案當(dāng)事人未提出三位證人具有不能作為遺囑見(jiàn)證人的情形。因此，本案代書(shū)遺囑的代書(shū)人吳某，亦當(dāng)然具有見(jiàn)證人身份，

詳情

互不相識(shí)雙方發(fā)生收款關(guān)系，匯款方提起不當(dāng)?shù)美V的，應(yīng)由被告舉證證明收款有合法根據(jù)-19年福州中院改判案例評(píng)析-不當(dāng)?shù)美m紛03

改判要點(diǎn)：不當(dāng)?shù)美m紛中，原、被告雙方互不相識(shí)且無(wú)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，原告主張系誤填銀行賬戶錯(cuò)匯款項(xiàng)，被告抗辯系將賬戶出借他人使用

詳情

若另案訴訟中有證據(jù)證明該款項(xiàng)為投資款的，法院將不予支持-19年福州中院改判案例評(píng)析-不當(dāng)?shù)美m紛02

改判要點(diǎn)：在不當(dāng)?shù)美m紛中，同一筆款項(xiàng)曾在另案訴訟中有證據(jù)證明屬于投資款的，將因不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件中的取得財(cái)產(chǎn)無(wú)合法

詳情

一方以銀行轉(zhuǎn)賬憑證起訴，對(duì)方抗辯無(wú)借款合意的，仍屬于民間借貸糾紛，而非不當(dāng)?shù)美m紛-19年福州中院改判案例評(píng)析-不當(dāng)?shù)美m紛01

改判要點(diǎn)：一方以金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸糾紛，另一方抗辯款項(xiàng)為付款方代第三人償還的借款，實(shí)際借款人為第三人的，即便

詳情