事業(yè)單位工作人員等公職人員能否在企業(yè)任職擔(dān)任股東或法定代表人？法律后果為何？

一、事業(yè)單位工作人員等公職人員能否在企業(yè)任職擔(dān)任股東或法定代表人？ 《公司法》第五十八條曾明確規(guī)定“國(guó)家公務(wù)員不得兼任公

詳情

股東與公司人格混同，股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)還款后能否向公司追償–最高院改判案例

法院認(rèn)定股東與公司人格混同，然后判決股東應(yīng)對(duì)公司高達(dá)三億多債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，后續(xù)案件進(jìn)入執(zhí)行，法院最終執(zhí)行了股東對(duì)公司的

詳情

在股權(quán)代持關(guān)系中，持有顯名股東出具的代持確認(rèn)聲明對(duì)隱名股東的股東資格確認(rèn)至關(guān)重要

股權(quán)代持較為常見。一般隱名股東和顯名股東關(guān)系往往較為親密，但若雙方關(guān)系反目，隱名股東想要“顯名”拿回股權(quán)的則存在諸多難處

詳情

向公司投資180萬元，但未辦理股權(quán)登記、未簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司未增資的，投資人不具有股東資格

向公司投資入股，匯入款項(xiàng)后，公司未辦理股權(quán)變更登記、工商登記、也未辦理增資手續(xù)的，投資人能否以進(jìn)行了實(shí)際出資以及公司出具

詳情

無法證明享有公司項(xiàng)目權(quán)益，就轉(zhuǎn)讓份額收取他人的出資款應(yīng)予以返還-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛06

?改判要點(diǎn)：訟爭(zhēng)《入股合作協(xié)議書》履行的前提是被告應(yīng)在其與案外人簽訂的《合作協(xié)議》約定的項(xiàng)目中占有31%權(quán)益份額。本案被

詳情

公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任需經(jīng)法定程序且符合章程，新舊股東簽字并不一定等同公司意思-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛05 ?

改判要點(diǎn)：案涉協(xié)議中約定由公司對(duì)案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，未經(jīng)過公司股東會(huì)決議，亦未經(jīng)過全體股東確認(rèn)同意，不符合《中華

詳情

勞動(dòng)者因公死亡請(qǐng)求賠償喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金所依據(jù)的“上一年度標(biāo)準(zhǔn)”作何理解？—19年福州中院改判案例評(píng)析—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛12?

改判要點(diǎn)：社會(huì)保險(xiǎn)法第三十八條第八項(xiàng)中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)

詳情

瑜伽教練與健身房是否存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”如何認(rèn)定性質(zhì)？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛10

改判要點(diǎn)：用人單位主張與勞動(dòng)者存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”屬于利潤(rùn)分成不屬于工資收入，但未能提供證據(jù)證明合作關(guān)系存

詳情

勞動(dòng)者雖在用人單位廠房?jī)?nèi)工作，并非一定與其建立勞動(dòng)關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛11

改判要點(diǎn)：勞動(dòng)者在用人單位廠房工作，但其實(shí)質(zhì)系案外人招收的工人，從事生產(chǎn)鐵件工作亦與用人單位經(jīng)營(yíng)范圍無關(guān)，且工作場(chǎng)所也是

詳情

已達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者重新務(wù)工，與用人單位是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛09 ?

改判要點(diǎn)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，林天到

詳情