裁判要點(diǎn)：勞動者在工作中被第三方侵權(quán)傷害，除了醫(yī)療費(fèi)外，其他賠償項(xiàng)目并不排斥被工傷職工通過侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)獲得雙重賠償、救濟(jì)

?案情簡介：

陳云于2015年12月14日進(jìn)入小白公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，小白公司未為陳云辦理各項(xiàng)社會保險(xiǎn)。2016年6月3日10時(shí)左右，陳云因公外出在福州火車南站站臺候車時(shí)，不慎從站臺墜落到動車軌道上致傷。

2017年3月30日，陳云向福州鐵路運(yùn)輸法院起訴，要求南昌鐵路局賠償。福州鐵路運(yùn)輸法院作出（2017）閩8601民初4號《民事調(diào)解書》，陳云與南昌鐵路局經(jīng)法院調(diào)解自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、南昌鐵路局一次性補(bǔ)償陳云包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、第二次拍X光片費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等，共計(jì)99000元；二、陳云放棄其他訴訟請求。

后陳云向一審法院起訴請求：一、判令小白公司向陳云支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期待遇、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用。

一審倉山法院觀點(diǎn)：

陳云與小白公司雖未簽訂書面勞動合同，但自用工之日起雙方已建立勞動關(guān)系。陳云所受傷害為工傷，依法享有工傷保險(xiǎn)待遇。小白公司未依法為陳云辦理各項(xiàng)社會保險(xiǎn)，其應(yīng)向陳云支付工傷保險(xiǎn)待遇。一審法院對陳云訴請的項(xiàng)目和金額核定如下：1.醫(yī)療費(fèi) 13270.39元，不予支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天酌定50元×住院17天=850元；3.護(hù)理費(fèi)：一審法院酌定住院期間護(hù)理費(fèi)：170元/天×住院17天=2890元，出院后護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定80元/天×60天=4800元。4.停工留薪期待遇，月平均工資2000元/月×6個(gè)月=12000元。5.交通費(fèi)，酌定該項(xiàng)費(fèi)用為500元。6.一次性傷殘補(bǔ)助金， 67630元÷12個(gè)月×60%×7個(gè)月=23670元。7.工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為：陳云解除勞動關(guān)系時(shí)福州市上年度職工平均工資5635元/月×3個(gè)月=16905元。8.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，16905元。9.后續(xù)治療費(fèi)，庭審中，陳云當(dāng)庭明確該項(xiàng)費(fèi)用60000元是治療骨折的斷骨矯正手術(shù)費(fèi)用以及后續(xù)的取內(nèi)固定物的費(fèi)用，系參照主治醫(yī)生口頭告知金額及司法鑒定慣例確定的。一審法院認(rèn)為，一方面，陳云并未提交證據(jù)佐證此費(fèi)用具體金額的依據(jù)，另一方面，此處的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)實(shí)則是醫(yī)療費(fèi)，鑒于其已在侵權(quán)案件中主張并得到賠付，依照前述關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的裁判思路，本案不予支持。上述各項(xiàng)金額共計(jì)78520元。

二審福州中院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，陳云和小白公司之間系勞動關(guān)系，陳云在執(zhí)行小白公司的工作任務(wù)時(shí)因第三人南昌鐵路局的侵權(quán)行為受傷，符合工傷認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)第三人南昌鐵路局亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。陳云已通過民事訴訟獲得南昌鐵路局的侵權(quán)賠償，但第三人侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償機(jī)制分別屬于私權(quán)和公權(quán)范疇，二者可以并行。按照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款及第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要第三條關(guān)于侵權(quán)糾紛案件的審理第（二）項(xiàng)社會保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題的規(guī)定，工傷和侵權(quán)競合情況下，除了醫(yī)療費(fèi)外，其他賠償項(xiàng)目并不排斥被侵權(quán)人（工傷職工）通過侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)獲得雙重賠償、救濟(jì)。故陳云提出的賠償項(xiàng)目中，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的仍應(yīng)支持。因小白公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定，應(yīng)由小白公司向陳云支付工傷保險(xiǎn)待遇。小白公司提出侵權(quán)案件中已經(jīng)賠償?shù)馁M(fèi)用小白公司無需再支付不予采納。

關(guān)于一審核定的工傷保險(xiǎn)待遇中雙方提出異議的項(xiàng)目：1.護(hù)理費(fèi)：一審判決護(hù)理費(fèi)適當(dāng)。2.停工留薪期待遇，一審判決符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按照《福州市關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉的若干意見》第十三條規(guī)定，工傷職工在統(tǒng)籌地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)的，伙食補(bǔ)助費(fèi)以每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)。陳云系在福州就醫(yī)，故陳云的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為20元/天×17天=340元，一審判決按照50元/天計(jì)算不當(dāng)。4.交通費(fèi)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第四款規(guī)定，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通費(fèi)用方可從工傷保險(xiǎn)基金支付，而陳云僅在福州就醫(yī)，故交通費(fèi)不應(yīng)支持。5.一次性傷殘補(bǔ)助金，一審判決的認(rèn)定正確。6.后續(xù)治療費(fèi)，首先，該費(fèi)用尚未發(fā)生，且現(xiàn)在距離陳云受傷已三年有余，后續(xù)治療費(fèi)是否必然發(fā)生亦無法確定，其次，在先前的侵權(quán)案件中，雖然陳云的訴訟請求中不包含后續(xù)治療費(fèi)，但最終達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中包含后續(xù)治療費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)，在侵權(quán)案件中已賠償?shù)牟挥柚貜?fù)賠償，再次，陳云作為負(fù)有舉證責(zé)任的主體，亦未提供任何證據(jù)證明后續(xù)治療費(fèi)的具體數(shù)額，故陳云請求賠償后續(xù)治療費(fèi)60000元不予支持。綜上所述，陳云的上訴請求不能成立，小白公司的上訴請求部分成立。

福州律師蔡思斌評析：

本案主要爭議焦點(diǎn)為，勞動者所受工傷已經(jīng)在侵權(quán)責(zé)任糾紛中得到賠償后，能否再次要求用人單位賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，除醫(yī)療費(fèi)外，勞動者可獲得侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)的雙重賠償，因此即便本案南昌鐵路局已經(jīng)賠償勞動者醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用，勞動者仍然可要求未繳納工傷保險(xiǎn)的用人單位賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。?

案例索引：(2019)閩01民終3705號，以上涉及人名均為化名。