福州律師蔡思斌原創–從民間借貸案談律師辦案思維
很多當事人都認為民間借貸案其實很簡單，白底黑字的借條，再加上銀行轉賬憑證，妥妥的，穩贏了。找律師咨詢只是想了解一些基本訴訟程序而已，找律師辦理也只是不想自己跑法院，內心還是覺得就這樣的民間借貸案件律師還要七問八問很多問題，還要按標的收費，真是太黑了。但民間借貸案真的如此簡單么？真的不存在任何技術含量么？那你就真的想錯了！就拿一個表面事實清晰明了，有借條、有銀行轉賬的民間借貸案件來說，依然存在敗訴風險，或者說被告還是有勝訴的可能性。你不信，我給你娓娓道來十種輸官司的風險，讓你以后不敢在微信里三言兩語咨詢律師就以為可以解決問題，甚至信心滿滿親自操刀上陣。
1、如果出借人明知對方借錢是用于賭博、賣毒、嫖娼之類仍出借的，則該債務屬于非法債務，是不受法律保護的，法院將會駁回還款請求。
法院對案涉借款的認定：原告李某某與被告宋某某合伙向參賭人員被告劉某某出借的9000元屬為其提供賭資，為非法債務。《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》法（2011）336號通知中指出“對于因賭博、吸毒等違法犯罪活動而形成的借貸關系或者出借人明知借款人是為了進行上述違法犯罪活動的借貸關系，依法不予保護”，故應駁回原告要求被告償還非法債務的訴訟請求。?
2、如果出借人與借款人并非單純民間借貸關系，比如該出借的錢實質上是民間做會的錢轉化的，則法院會以民間標會不屬于法院管轄范圍而駁回起訴。
法院對案涉借款的認定：陳某某向一審法院提供二份借據欲證明林某某尚欠款71150元。而林某某向一審法院提供了其與陳某某之間的多份微信聊天記錄（包括語音）及文字資料、證人證言，其內容足以證明陳某某持有的本案兩張借據實際系雙方結算的民間標會款憑證，雙方之間系標會關系，并非民間借貸關系，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審駁回陳某某的起訴并無不當。?
3、雖然有借條及轉賬憑證，但借款人如果有手上掌握出借人的收條證明債務已清結的，官司僅憑借條亦不能勝訴。
法院對案涉借款的認定：根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第16條規定，顧某某僅憑借條起訴要求許某某歸還借款，而許某某對雙方之間存在借貸關系的事實又不予認可的情況下，應當根據借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。顧某某所提交的證據不能形成完整的證據鏈以證明其將150000元交付給了許某某，借款事實不能成立，故一審法院綜合本案現有證據，判決駁回顧某某的訴訟請求并無不當。?
4、雖然有借條及轉賬憑證，但如果雙方有頻繁轉賬往來，在借條出具之后也仍然持續頻繁轉賬往來，在雙方沒有對賬、債權債務金額沒有明確結算的前提下，該筆債權也同樣有可能不被法院支持，認為雙方債權債務金額不明確，有待雙方后續清算后再行明確，再行主張。
法院對案涉借款的認定：依據兩審查明和雙方當事人自認的事實，本案武某某和馬某某之間存在著民間借貸、共同經營合作收取話費和其他對外經營活動，款項往來頻繁、涉及大量案外人。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條之規定，馬某某、武某某對于武某某支付的款項和馬某某償還的款項，哪一筆屬于本案借款或還款、哪一筆屬于雙方合作的其他事項均無法提供充分證據予以證明，亦無法達成一致意見。故依據現有證據，不足以認定雙方之間存在單純的民間借貸關系，武某某應當就雙方之間仍存在借貸關系承擔舉證責任。?
5、表面上借貸雙方存在借條及轉賬憑證，但如債務人后續能提供微信聊天記錄、結算憑證、投資項目說明、電話錄音等材料，認為雙方實質上并非民間借貸關系，而實質是投資關系，只是出借人不想承擔投資風險，且出借人確實有參與投資事項經營、管理等。如此，法院完全可能以雙方并非民間借貸關系，而實質是投資關系駁回出借人的訴訟請求。
法院對涉案款項的認定：原告僅憑銀行轉賬憑證為依據主張其與二被告之間是民間借貸關系，二被告對此否認，抗辯其與原告的基礎法律是有他人參與的委托投資關系，并當庭提交了有效證據，對被告的抗辯基礎法律關系為委托投資關系本院予以支持。原告堅持按民間借貸主張權利，本院認為其證據不足，對其主張與二被告之間系借貸關系不予采信。對其要求判令二被告立即償還其借款19萬元及利息及其他訴訟請求不予支持。?
6、雙方借條及轉賬憑證都是真實的，但如債務人后續能夠提供相關證據，證明該借貸關系并不真實，款項收到當天即匯給出借人指定的人或現金交給出借人的，這種做法是套路貸常見方式。如此一來，雙方不存在真實債權債務關系，法院同樣不會支持，甚至會視情移送公安部門作為刑事案件處理。
法院對案涉款項的認定：王某某先后向潘某出具了三張借條（金額共計80萬元），潘某在本案中僅以其中第二張借條提起訴訟，王某某辯稱出借人并非潘某，而是案外人李某某，并已向李某某償還了借款。根據王某某提交的銀行交易明細，確有多筆轉賬給李某某的交易記錄，金額累計幾十萬元，潘某對上述款項是否與本案借款有關先后陳述不一。另根據潘某提交的轉賬記錄（用以證明借款的交付情況），潘某向王某某出借款項的當日，均有李某某將相應金額的款項轉賬給潘某。綜合上述案情，本案涉嫌“套路貸”及虛假訴訟等違法犯罪，應當裁定駁回起訴，并移送公安機關審查處理。?
7、即便雙方借條及轉賬憑證都是真實的，但如其他連帶債務承擔人認為出借人的款項其實都來源于債務人，且能提供相應銀行流水證明的，則該款項同樣會被認定為不構成債務，而是一般款項往來，其訴訟請求同樣不會被法院支持。
8、即便出借人與債務人都認可該債務的存在，債務人并表示愿意償還，但如案件有其他異? 常情況，有謀取夫妻共同財產的可能，有侵害其他債權人可能的，法院在這種極端情況下甚?至有可能認為此類債務無需司法救濟，雙方完全可以自行解決，進而駁回原告的起訴。
9、民間借貸雙方都認可債權債務關系，并表示愿意償還。但有時該起訴訟有可能是借貸雙方惡意串通，虛構債權債務關系，進而在債務人其他執行案件中參與執行分配，以保住債務人的資產。這種情況下，如果有其他債權人得知該起訴訟，甚至有可能要求參與本起訴訟或? ?者向經辦舉報該起訴訟有虛假訴訟的可能，進而案件款項的往來將會采用極其嚴格的審查方? ?式。在此情況下，原告同樣有敗訴風險，甚至有可能被追究刑事責任。
法院對案涉款項的認定：2017年，塔山建設集團有限公司實際控制人成某與丁某某商議以虛假債務的是通過訴訟參與分配執行款。嗣后，成某向丁某某出具虛假借據一張，載明塔山建設集團有限公司向丁某某借款860萬元。2017年5月23日，丁建英持成誠提供的起訴狀、虛假借據等材料來法院起訴，要求塔山建設集團有限公司返還借款860萬元利息。丁某某與塔山建設集團有限公司之間不存在借貸關系，丁某某以成某出具給其的虛假證據，向本院提起訴訟，雙方惡意串通，在原審庭審中作虛假陳述，進行虛假訴訟的行為擾亂法院的審判秩序，危害法院公正司法，對丁某某請求還款的訴請，依法應予駁回。
10、有借條，有轉賬憑證，但有時款項是轉賬給債務人指定的收款人。如果沒有債務人向出借人明確指示收款人的證據，債務人就可能以此抗辯說并沒有收到出借款項，其與收款人并沒有任何關系。如此，法院同樣有可能認定出借款項事實舉證不充分，以此駁回訴訟請求。
法院對案涉借款的認定：在本案借貸款項交付方式上，上訴人藍光公司提交的合計400萬元銀行轉賬明細記錄載明，分別轉入“陳某”和“郜某”的賬戶，并不是轉給兩張借條載明的借款人。上訴人沒有提交相應的證據，能夠證明陳某和郜某有權代表借條載明的借款人接收出借款項。綜合本案案情，上訴人訴請400萬元借貸，沒有提交足以證明與被上訴人之間發生400萬元借貸合意、款項實際交付及借貸真實存在的充分證據。雖然上訴人提交了有400萬元支付的銀行流水憑證，但不能確定上訴人支付的該款項實際給付到借條約定的借款人，或者按照借款人指定交付于其他人。綜上，本院對上訴人主張被上訴人償還借款的訴訟請求，依法不予支持。
