福州律師蔡思斌原創(chuàng)–從民間借貸案談律師辦案思維
很多當(dāng)事人都認(rèn)為民間借貸案其實(shí)很簡(jiǎn)單，白底黑字的借條，再加上銀行轉(zhuǎn)賬憑證，妥妥的，穩(wěn)贏了。找律師咨詢只是想了解一些基本訴訟程序而已，找律師辦理也只是不想自己跑法院，內(nèi)心還是覺(jué)得就這樣的民間借貸案件律師還要七問(wèn)八問(wèn)很多問(wèn)題，還要按標(biāo)的收費(fèi)，真是太黑了。但民間借貸案真的如此簡(jiǎn)單么？真的不存在任何技術(shù)含量么？那你就真的想錯(cuò)了！就拿一個(gè)表面事實(shí)清晰明了，有借條、有銀行轉(zhuǎn)賬的民間借貸案件來(lái)說(shuō)，依然存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)被告還是有勝訴的可能性。你不信，我給你娓娓道來(lái)十種輸官司的風(fēng)險(xiǎn)，讓你以后不敢在微信里三言兩語(yǔ)咨詢律師就以為可以解決問(wèn)題，甚至信心滿滿親自操刀上陣。
1、如果出借人明知對(duì)方借錢是用于賭博、賣毒、嫖娼之類仍出借的，則該債務(wù)屬于非法債務(wù)，是不受法律保護(hù)的，法院將會(huì)駁回還款請(qǐng)求。
法院對(duì)案涉借款的認(rèn)定：原告李某某與被告宋某某合伙向參賭人員被告劉某某出借的9000元屬為其提供賭資，為非法債務(wù)。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》法（2011）336號(hào)通知中指出“對(duì)于因賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)而形成的借貸關(guān)系或者出借人明知借款人是為了進(jìn)行上述違法犯罪活動(dòng)的借貸關(guān)系，依法不予保護(hù)”，故應(yīng)駁回原告要求被告償還非法債務(wù)的訴訟請(qǐng)求。?
2、如果出借人與借款人并非單純民間借貸關(guān)系，比如該出借的錢實(shí)質(zhì)上是民間做會(huì)的錢轉(zhuǎn)化的，則法院會(huì)以民間標(biāo)會(huì)不屬于法院管轄范圍而駁回起訴。
法院對(duì)案涉借款的認(rèn)定：陳某某向一審法院提供二份借據(jù)欲證明林某某尚欠款71150元。而林某某向一審法院提供了其與陳某某之間的多份微信聊天記錄（包括語(yǔ)音）及文字資料、證人證言，其內(nèi)容足以證明陳某某持有的本案兩張借據(jù)實(shí)際系雙方結(jié)算的民間標(biāo)會(huì)款憑證，雙方之間系標(biāo)會(huì)關(guān)系，并非民間借貸關(guān)系，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審駁回陳某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。?
3、雖然有借條及轉(zhuǎn)賬憑證，但借款人如果有手上掌握出借人的收條證明債務(wù)已清結(jié)的，官司僅憑借條亦不能勝訴。
法院對(duì)案涉借款的認(rèn)定：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條規(guī)定，顧某某僅憑借條起訴要求許某某歸還借款，而許某某對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)又不予認(rèn)可的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。顧某某所提交的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈以證明其將150000元交付給了許某某，借款事實(shí)不能成立，故一審法院綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，判決駁回顧某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。?
4、雖然有借條及轉(zhuǎn)賬憑證，但如果雙方有頻繁轉(zhuǎn)賬往來(lái)，在借條出具之后也仍然持續(xù)頻繁轉(zhuǎn)賬往來(lái)，在雙方?jīng)]有對(duì)賬、債權(quán)債務(wù)金額沒(méi)有明確結(jié)算的前提下，該筆債權(quán)也同樣有可能不被法院支持，認(rèn)為雙方債權(quán)債務(wù)金額不明確，有待雙方后續(xù)清算后再行明確，再行主張。
法院對(duì)案涉借款的認(rèn)定：依據(jù)兩審查明和雙方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本案武某某和馬某某之間存在著民間借貸、共同經(jīng)營(yíng)合作收取話費(fèi)和其他對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，款項(xiàng)往來(lái)頻繁、涉及大量案外人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，馬某某、武某某對(duì)于武某某支付的款項(xiàng)和馬某某償還的款項(xiàng)，哪一筆屬于本案借款或還款、哪一筆屬于雙方合作的其他事項(xiàng)均無(wú)法提供充分證據(jù)予以證明，亦無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定雙方之間存在單純的民間借貸關(guān)系，武某某應(yīng)當(dāng)就雙方之間仍存在借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。?
5、表面上借貸雙方存在借條及轉(zhuǎn)賬憑證，但如債務(wù)人后續(xù)能提供微信聊天記錄、結(jié)算憑證、投資項(xiàng)目說(shuō)明、電話錄音等材料，認(rèn)為雙方實(shí)質(zhì)上并非民間借貸關(guān)系，而實(shí)質(zhì)是投資關(guān)系，只是出借人不想承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且出借人確實(shí)有參與投資事項(xiàng)經(jīng)營(yíng)、管理等。如此，法院完全可能以雙方并非民間借貸關(guān)系，而實(shí)質(zhì)是投資關(guān)系駁回出借人的訴訟請(qǐng)求。
案例：（2019）陜0422民初208號(hào)
法院對(duì)涉案款項(xiàng)的認(rèn)定：原告僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證為依據(jù)主張其與二被告之間是民間借貸關(guān)系，二被告對(duì)此否認(rèn)，抗辯其與原告的基礎(chǔ)法律是有他人參與的委托投資關(guān)系，并當(dāng)庭提交了有效證據(jù)，對(duì)被告的抗辯基礎(chǔ)法律關(guān)系為委托投資關(guān)系本院予以支持。原告堅(jiān)持按民間借貸主張權(quán)利，本院認(rèn)為其證據(jù)不足，對(duì)其主張與二被告之間系借貸關(guān)系不予采信。對(duì)其要求判令二被告立即償還其借款19萬(wàn)元及利息及其他訴訟請(qǐng)求不予支持。?
6、雙方借條及轉(zhuǎn)賬憑證都是真實(shí)的，但如債務(wù)人后續(xù)能夠提供相關(guān)證據(jù)，證明該借貸關(guān)系并不真實(shí)，款項(xiàng)收到當(dāng)天即匯給出借人指定的人或現(xiàn)金交給出借人的，這種做法是套路貸常見(jiàn)方式。如此一來(lái)，雙方不存在真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院同樣不會(huì)支持，甚至?xí)暻橐扑凸膊块T作為刑事案件處理。
法院對(duì)案涉款項(xiàng)的認(rèn)定：王某某先后向潘某出具了三張借條（金額共計(jì)80萬(wàn)元），潘某在本案中僅以其中第二張借條提起訴訟，王某某辯稱出借人并非潘某，而是案外人李某某，并已向李某某償還了借款。根據(jù)王某某提交的銀行交易明細(xì)，確有多筆轉(zhuǎn)賬給李某某的交易記錄，金額累計(jì)幾十萬(wàn)元，潘某對(duì)上述款項(xiàng)是否與本案借款有關(guān)先后陳述不一。另根據(jù)潘某提交的轉(zhuǎn)賬記錄（用以證明借款的交付情況），潘某向王某某出借款項(xiàng)的當(dāng)日，均有李某某將相應(yīng)金額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給潘某。綜合上述案情，本案涉嫌“套路貸”及虛假訴訟等違法犯罪，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并移送公安機(jī)關(guān)審查處理。?
7、即便雙方借條及轉(zhuǎn)賬憑證都是真實(shí)的，但如其他連帶債務(wù)承擔(dān)人認(rèn)為出借人的款項(xiàng)其實(shí)都來(lái)源于債務(wù)人，且能提供相應(yīng)銀行流水證明的，則該款項(xiàng)同樣會(huì)被認(rèn)定為不構(gòu)成債務(wù)，而是一般款項(xiàng)往來(lái)，其訴訟請(qǐng)求同樣不會(huì)被法院支持。
8、即便出借人與債務(wù)人都認(rèn)可該債務(wù)的存在，債務(wù)人并表示愿意償還，但如案件有其他異? 常情況，有謀取夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可能，有侵害其他債權(quán)人可能的，法院在這種極端情況下甚?至有可能認(rèn)為此類債務(wù)無(wú)需司法救濟(jì)，雙方完全可以自行解決，進(jìn)而駁回原告的起訴。
9、民間借貸雙方都認(rèn)可債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并表示愿意償還。但有時(shí)該起訴訟有可能是借貸雙方惡意串通，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，進(jìn)而在債務(wù)人其他執(zhí)行案件中參與執(zhí)行分配，以保住債務(wù)人的資產(chǎn)。這種情況下，如果有其他債權(quán)人得知該起訴訟，甚至有可能要求參與本起訴訟或? ?者向經(jīng)辦舉報(bào)該起訴訟有虛假訴訟的可能，進(jìn)而案件款項(xiàng)的往來(lái)將會(huì)采用極其嚴(yán)格的審查方? ?式。在此情況下，原告同樣有敗訴風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能被追究刑事責(zé)任。
法院對(duì)案涉款項(xiàng)的認(rèn)定：2017年，塔山建設(shè)集團(tuán)有限公司實(shí)際控制人成某與丁某某商議以虛假債務(wù)的是通過(guò)訴訟參與分配執(zhí)行款。嗣后，成某向丁某某出具虛假借據(jù)一張，載明塔山建設(shè)集團(tuán)有限公司向丁某某借款860萬(wàn)元。2017年5月23日，丁建英持成誠(chéng)提供的起訴狀、虛假借據(jù)等材料來(lái)法院起訴，要求塔山建設(shè)集團(tuán)有限公司返還借款860萬(wàn)元利息。丁某某與塔山建設(shè)集團(tuán)有限公司之間不存在借貸關(guān)系，丁某某以成某出具給其的虛假證據(jù)，向本院提起訴訟，雙方惡意串通，在原審?fù)徶凶魈摷訇愂?，進(jìn)行虛假訴訟的行為擾亂法院的審判秩序，危害法院公正司法，對(duì)丁某某請(qǐng)求還款的訴請(qǐng)，依法應(yīng)予駁回。
10、有借條，有轉(zhuǎn)賬憑證，但有時(shí)款項(xiàng)是轉(zhuǎn)賬給債務(wù)人指定的收款人。如果沒(méi)有債務(wù)人向出借人明確指示收款人的證據(jù)，債務(wù)人就可能以此抗辯說(shuō)并沒(méi)有收到出借款項(xiàng)，其與收款人并沒(méi)有任何關(guān)系。如此，法院同樣有可能認(rèn)定出借款項(xiàng)事實(shí)舉證不充分，以此駁回訴訟請(qǐng)求。
法院對(duì)案涉借款的認(rèn)定：在本案借貸款項(xiàng)交付方式上，上訴人藍(lán)光公司提交的合計(jì)400萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)記錄載明，分別轉(zhuǎn)入“陳某”和“郜某”的賬戶，并不是轉(zhuǎn)給兩張借條載明的借款人。上訴人沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)，能夠證明陳某和郜某有權(quán)代表借條載明的借款人接收出借款項(xiàng)。綜合本案案情，上訴人訴請(qǐng)400萬(wàn)元借貸，沒(méi)有提交足以證明與被上訴人之間發(fā)生400萬(wàn)元借貸合意、款項(xiàng)實(shí)際交付及借貸真實(shí)存在的充分證據(jù)。雖然上訴人提交了有400萬(wàn)元支付的銀行流水憑證，但不能確定上訴人支付的該款項(xiàng)實(shí)際給付到借條約定的借款人，或者按照借款人指定交付于其他人。綜上，本院對(duì)上訴人主張被上訴人償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
