福建省福清市人民法院
民 事 判 決 書
（2013）融民初字第2310號

原告王某甲，男，1989年12月4日出生，漢族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人王某己，男，1959年1月25日出生，漢族，福清市人，住福建省福清市。
被告王某乙，女，1992年6月7日出生，漢族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告王某丙，男，1970年11月10日出生，漢族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告王某丁，女，1970年11月4日出生，漢族，福建省福清市人，住福建省福清市。 三被告共同委托代理人何群，福清市陽下鎮法律服務所法律工作者。
原告王某甲與被告王某乙、王某丙、王某丁婚約財產糾紛一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由審判員鄭季勝適用簡易程序，于2013年6月14日公開開庭進行了審理。原告王某甲及其委托代理人王某己，被告王某丙及三被告的共同委托代理人何群到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告王某甲訴稱：2011年6月份，經媒人林某介紹，原告與被告王某乙相識，雙方經過幾天的相處就開始談婚論嫁，當時原告家人與被告王某丙達成如下口頭協議：彩禮150000元（分“上半禮”和“下半禮”支付）、煙糖費用3000元。2011年6月9日，原告與被告王某乙按約進行訂婚，媒人林某與其岳父王某戊到被告王某乙家里給付了“上半禮”80000元，煙糖費用3000元，該彩禮由被告王某丙接收。訂婚當天原告在自已家里辦了訂婚酒席，被告后來也補辦了酒席。2011年11月1日，原告與被告王某乙按農村習俗舉行婚禮時，林某與其岳父王某戊將“下半禮”70000元交給被告王某丙接收，另外給了被告王某乙的奶奶紅包5000元、豬肉折價1000元和價值2000元的禮品；給了王某乙的外婆紅包5000元；給了被告王某丙及被告王某丁紅包4000元及價值2000元的禮品。舉行婚禮時原告家人將金項鏈五條（重12.3錢，價值約15990元）、金戒指一枚（重1.4錢，價值約1950元）、鉆戒一枚（價值約3700元）交給被告王某乙作為見面禮；另外還給了被告王某乙的弟弟紅包7000元。舉行婚禮后，被告王某乙多次向原告提出兩人不合適要求分手。在此期間因被告王某乙不同意，原告與王某乙未發生夫妻性行為。2012年10月1日，被告王某乙與原告爭吵，回娘家居住至今。原告曾多次打電話叫被告王某乙回家，但被告王某乙不愿回家，造成雙方的婚約無法繼續進行，所以原告曾多次要求三被告返還彩禮，但被告方拒絕返還，故特訴至法院請求判決三被告共同返還收取原告的彩禮合計198640元（包括禮金及金器等）。
原告向本院提供的證據及被告的質證意見：1、原告的身份證復印件1份及被告的戶籍證明函3份，以證明原、被告主體身份情況；被告對證據沒有異議。2、福清市公安局港頭派出所出具的證明1份，以證明三被告的身份關系；被告對證據的真實性無異議，但提出被告王某丙與被告王某丁已經離婚。3、福清市港頭鎮草柄村民委員會出具的證明1份、證人林某、王某戊的證言各1份、CD刻錄盤一份，以證明三被告收取了原告彩禮及金器等合計198640元，原告與被告王某乙至今未辦理結婚登記的事實；被告對村委會的證明中提到被告王某乙之間于2012年10月1日之后一直在娘家居住無異議，但提出證明中只提到原告給被告多少的彩禮以及金器等情況，但未提到被告陪嫁多少物品等，顯然該證明有失公平；認為證人與原告是親戚關系，證人證言可信度是存在質疑；對CD光盤的真實性沒有異議，但認為只能反映當時結婚現場情況，不能證明原告的主張。
被告王某乙、王某丙、王某丁辯稱：一、原告王某甲與被告王丹丹經人介紹認識戀愛，后于2011年11月1日按農村風俗舉行婚禮同居，時間約有一年左右，但因原告喜新厭舊，偽造謊言侮辱被告王某乙說其在外有第三者，逼迫王某乙離開原告家，所以引起雙方感情破裂的原因在于原告。二、原告要求返還彩禮198640元缺乏依據。在雙方舉行婚禮時，被告置辦的嫁妝有：沙發一套（價值7500元）、52寸創維彩電一臺（價值8500元）、松下牌全自動洗衣機一臺（價值2800元）、索尼手提電腦一臺（價值5000元）、床上用品若干（價值10000元）；照相時女方購買了糖果、香煙、餅等計5000元；送給被告王某乙的公公、婆婆、祖母、外祖母衣服合計價值約5000元；送給被告王某乙婆婆金項鏈一條、公公戒指一枚合計約價值8500元。以上共計52300元。另外被告方辦的嫁妝還有5個黃金“粒仔”重約1斤3兩（價值13萬元）。上述陪嫁物品現都在原告處。以上各項合計被告方支出182300元，故即使原告陳述的彩禮金額屬實，雙方的收支對抵也已結清，被告方不需返還。三、原告在向被告王某乙提親照相時給了“壓桌錢”10000元，被告按習俗將該10000元退還給原告，又另外還禮給了原告10000元；原告給了被告王某乙的祖母5000元，被告王某乙的祖母按習俗退還給原告，還還禮給了原告5000元。在結婚辦“新客酒”時，原告又給了被告“壓桌錢”10000元，被告方按習俗如數退還，又還禮給了原告10000元；原告給被告王某乙奶奶5000元，被告王某乙的奶奶按習俗將5000元退回，另又給了原告5000元。原告主張給被告的弟弟7000元系原告與被告的弟弟之間的贈予關系，并不屬于彩禮范圍。實際上，被告方不但沒收原告的錢，反而給了原告方30000元。四、原告在起訴狀中已自認：“舉行婚禮時原告家人將金項鏈5條、金戒指1枚、鉆戒1枚交給被告王某乙作為見面禮”，被告王某乙也不記得誰給了哪些金項鏈，重量多少、成色如何？這些黃金飾品即使屬實，也是原告及家人和親屬在婚禮上作為見面禮的贈與，這些不屬于彩禮的范疇，原告無權要求返還。而且這些黃金飾品在婚后也都交由原告的母親保管。由于雙方發生糾紛，被告王某乙回娘家后再也沒有回過原告家，上述黃金飾品也都扔在原告家被原告據為己有，包括被告王某乙的私人衣物也沒有帶回，故原告要求返還黃金飾品也缺乏事實依據。五、原告所主張的150000元的彩禮錢，是包括“媽旦”、“奶奶旦”、“外婆旦”等都在內，扣除這些“旦”的費用，還有回禮2000元，其實所給的彩禮錢僅為98000元。綜上，考慮到原、被告已經以夫妻名義共同生活達一年之久的事實以及風俗民情，原告要求被告返還彩禮缺乏事實依據，也不近人情，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告向本院提供了福清市港頭鎮東光村民委員會出具的證明1份，以證明被告陪嫁物品情況；原告對證據的真實性沒有異議，認為該證明中所提到索尼電腦不是陪嫁物品，且已被被告帶走，其余物品屬實，現都在原告家中。
根據本案現有證據，結合雙方當事人的陳述，本院確認如下事實：被告王某丙、王某丁原為夫妻關系，系被告王某乙的父母，于2011年11月21日離婚。經媒人林某介紹，原告王某甲與被告王某乙于2011年6月9日按農村習俗舉行訂婚儀式。訂婚當日，媒人林某及其岳父王某戊和原告一起到被告家，交給被告禮金80000元。訂婚當天原告在自已家里辦了訂婚酒席，被告后來也補辦了訂婚酒席宴請親朋好友。2011年11月1日，原告與被告王某乙按農村習俗舉行婚禮，媒人林某及其岳父王某戊又交給被告禮金70000元，并按習俗給了被告王某丙及被告王某丁、被告王某乙的祖母及外祖母和被告王某乙的弟弟紅包及禮品。舉行婚禮時原告家人交給被告王某乙一些金器作為見面禮。被告置辦了沙發、彩電、洗衣機、床上用品等陪嫁物，購買了糖果、香煙、餅等禮物，并送給原告的父母、祖母、外祖母禮物及金首飾等。舉行婚禮后，原告與被告王某乙共同生活至2012年10月1日，同日因故產生矛盾，被告王某乙遂回到其父母家居住，雙方至今沒有辦理結婚登記。隨后原、被告之間因返還彩禮和金器的事宜產生，原告遂向本院提起訴訟，請求判令三被告共同返還原告彩禮合計198640元。
本院認為，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項的規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結婚登記手續的，人民法院應當予以支持。原告為與被告王某乙訂立婚約而按照農村習俗支付給三被告彩禮，嗣后雙方因故未能辦理結婚登記，三被告應當將收取的彩禮返還給原告。被告主張原告給付的150000元彩禮包括“媽旦”、“奶奶旦”、“外婆旦”等在內，被告還給予回禮2000元，被告僅收到彩禮98000元，但又向本院陳述原告另給予被告王某乙的祖母和外祖母紅包（在地方習俗中應屬于“奶奶旦”、“外婆旦”的范疇），因被告在庭審中的陳述相互矛盾，而原告向本院提供的證人證言更符合客觀實際，故本院認定被告收取了原告給付的彩禮150000元，按習俗給予原告回禮2000元。鑒于原告與被告王某乙按農村習俗舉行婚禮時，被告方購置了陪嫁物品，后雙方又共同生活了將近一年時間，故被告收取原告的彩禮148000元可酌情予以返還，本院酌定三被告應返還給原告彩禮100000元。原、被告均主張在舉行婚禮時雙方互贈了金器、給予對方親屬紅包和禮物等，按福清民間的風俗習慣，上述行為均應屬于雙方為締結婚約互贈禮物的行為，雙方所開支的款目不屬于彩禮范圍。被告方主張陪嫁物還有5個黃金“粒仔”，原告對此予以否認，且被告未向本院提供證據予以證實，致本院無法予以認定。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第十條第一款的規定，判決如下：
一、被告王某丙、王某丁、王某乙應返還給原告王某甲彩禮100000元，款限本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4272元，減半收取為2136元，由原告王某甲承擔1050元，被告王某丙、王某丁、王某乙承擔1086元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省福州市中級人民法院。