福州律師蔡思斌評析：
上周文章《公房承租人去世后公房才被征收，拆遷補償能否作為遺產繼承？》中蔡律師討論過公房拆遷補償能否作為遺產繼承的問題，實踐中法院存在不同觀點，福州中院觀點為可以作為遺產繼承，但前提是承租人未發生變更。本案同為公房承租人去世后發生拆遷引起的繼承人對拆遷補償的分割糾紛。不同點在于本案承租人已發生實際變更，且繼承人均主張安置款項非已故承租人遺產，而是以其均系被安置人為依據，主張其系安置款項的共有權利人并要求分割。
由于原承租人的過世，對拆遷時現有承租人的資格認定成為裁決拆遷補償歸屬的關鍵。若未及時變更租賃登記使公房承租人身份不明確的，拆遷補償可能會被認定為已故承租人的遺產予以分割。本案中承租人已實際變更為被告，因此根據公房征收補償利益歸屬于公房承租人及共同居住人的相關規定，被告取得拆遷貨幣補償權益系其依據新承租人身份依法所得。而共同居住人是指作出征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，該處所指的其他住房性質僅限于福利性質取得的房屋。本案原告主張其一家居住于案涉房屋25余年，為實際居住人，但原告三人已享受公房拆遷安置，屬于福利性質分房，因此無權分割案涉房屋的拆遷安置補償款，應全部歸承租人被告所有。
綜上所述，公房原承租人過世后，繼承人不當然基于繼承共有拆遷安置利益，亦不能僅基于被安置人的身份成為拆遷安置利益的共有人。法院在裁決該類案件時會結合承租人是否變更、居住情況、對案涉房屋貢獻大小、是否他處有房情況等因素綜合作出判斷。
案情簡介：
老林是林一及林二的父親，林一與王梅是夫妻關系，小美是林一與王梅的女兒。
1991年老林作為承租戶與福州市房地產管理局簽訂了租賃坐落于福州市倉山區房屋一套的協議。老林于2008年因死亡注銷戶籍。
2014年8月，林一與福州市倉山區住房保障和房產管理局簽訂了《房屋征收補償安置協議書》，約定林一因案涉房屋被征收，通過產權調換方式取得75房型1套，該房屋應補交差價451964元。
2014年，案涉房屋的承租人變更為林二。2014年9月，林二又與福州市倉山區住房保障和房產管理局簽訂了《房屋征收補償安置協議書》，約定林二因案涉房屋被征收可獲得各項補償補助及獎勵費共計1242907元。
林一、王梅、小美以共有物分割糾紛訴至法院，主張三人對原坐落于福州市倉山區房屋的拆遷補償安置款享有四分之三的權利，即932180.25元。
一審法院觀點：
老林去世后，案涉房產的承租人變更為林二。案涉房屋被拆遷后，林一與林二已經分別與福州市倉山區住房保障和房產管理局簽訂了《房屋征收補償安置協議書》，分別獲得安置房與拆遷安置補償款。林一、王梅、小美在起訴狀的事實與理由中、庭審調查中以及庭后小美提交的書面意見中均主張林一與林二達成了以下協議：案涉房產被征收所得的安置房由林一取得，林二在取得的拆遷安置補償款中支付林一購買安置房所需的款項。由此可見，林二作為案涉房產變更后的承租人、《房屋征收補償安置協議書》的合同相對人取得拆遷安置補償款，且林一、王梅、小美與林二已經就因案涉房產被征收所取得的安置房、拆遷安置補償款如何分割達成了協議，1242907元補償款并非屬于林一、王梅、小美與林二共同共有，故林一、王梅、小美要求對原坐落于福州市倉山區××弄××號房屋的拆遷補償安置款享有四分之三的權利，即932180.25元的訴訟請求沒有事實與法律依據，本院不予支持。
二審福州中院觀點：
案涉房屋系福州市房地產管理局管理的公有住房，原承租人為老林。老林死亡后，承租人沒有進行變更，但依法理，承租權并非可繼承之遺產，而需要在依照相關公房管理規定的前提下，由家庭成員共同協商并取得管理單位同意，從而確認新的承租人。2014年福州市房地產管理局依據法律、政策規定和林二的申請，依法變更房屋承租人為林二，其選擇合同相對方并無不妥。林二取得案涉房屋的貨幣補償權益系依據其系公房的承租人，是適格的被征收人。現林一、王梅、小美認為林二將案涉房屋拆遷款項據為己有的行為侵犯其合法權益并要求林二返還其中的四分之三，但并未提交證據證明福州市房地產管理局變更承租人的行為違反法律、行政法規的強制性規定，且福州市倉山區住房保障和房產管理局已考慮到林一、王梅、小美系案涉房屋常住人口，給予其購房指標并進行優惠安置，并不作為被征收人進行征收補償，故本院對其訴訟請求不予支持。
案例索引：(2021)閩01民終9565號，以上均為化名。
蔡律師專門研究公房產權爭議、公房拆遷權益繼承、公房共有分割等類型案件，具有豐富實務經驗，曾撰寫多篇關于公房實務文章，現一并列于后，謹供參考：
福州律師評析：公房承租人去世后公房才被征收，拆遷補償能否作為遺產繼承？
福州房屋律師原創：福州中院明確：使用已故配偶工齡補貼購買的公房屬夫妻共同財產，產權登記人無權擅自處分！-22年福州中院改判案例
原房屋承租人同意共住視為讓渡公房居住權益，即便后續因嫁娶搬出，仍享有相應權益–福州律師蔡思斌原創
未經處分權人同意，公房所有人不得任意處分拆遷房產 -19年福州中院改判案評析-物權糾紛05
個人因購買改制公房要求辦理產權登記，能否支持？–福州房產律師原創
