懷孕生子本是一件幸福的事，但卻有女職工在懷孕或哺乳期間被辭退，當她們的合法權(quán)益受到侵犯時，該如何維權(quán)？近日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院審理了一起寶媽哺乳期內(nèi)被辭退案，二審法院成功調(diào)解，鄭某獲得公司給付的各項費用共計8萬余元。

2018年，鄭某入職一家房地產(chǎn)公司從事銷售工作，雙方于2020年、2023年兩次續(xù)簽勞動合同，最后一次簽訂了無固定期限勞動合同。2024年2月，公司在鄭某哺乳期內(nèi)，以其工作表現(xiàn)與入職時主動上報的工作履歷和工作能力不相符為由，解除了與鄭某之間的勞動關(guān)系。鄭某對此不予認可，認為公司違法解除勞動關(guān)系導(dǎo)致其多項假期及應(yīng)得工資、銷售房屋提成無法享有及取得，故訴至鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院，要求公司支付未休年假工資、未休育兒假工資、銷售傭金、經(jīng)濟賠償金等共計14萬余元，并授予2023年度五年服務(wù)獎勵金牌。

該公司辯稱，鄭某的工作表現(xiàn)與其入職時主動上報的工作履歷存在差異，如以真實的工作履歷前來應(yīng)聘，公司不可能接收其簡歷也不會為其提供工作崗位，解除勞動合同符合法律規(guī)定和單位規(guī)章制度，故公司無需支付經(jīng)濟賠償金。此外，鄭某主張的未休育兒假工資因法律依據(jù)不足，應(yīng)休未休年假工資因未休天數(shù)折算后不足一整天，房屋銷售傭金因房屋尚未簽署房地產(chǎn)買賣合同不符合傭金結(jié)算標準，均不予支付，而“五年服務(wù)獎勵金牌”非法定待遇，屬于企業(yè)內(nèi)部管理范疇，企業(yè)有自主決定權(quán)，不屬法院受理范圍。

潤州區(qū)法院審理后認為，鄭某于2023年3月18日生育一子，2024年3月18日哺乳期滿，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在哺乳期內(nèi)用人單位不得以非過錯性理由或經(jīng)濟性裁員為由解除勞動合同。房地產(chǎn)公司辯稱其解除與鄭某的勞動合同的依據(jù)為員工手冊中載明的“虛構(gòu)工作經(jīng)歷屬于嚴重違規(guī)，公司可以解除勞動合同”，但縱觀鄭某的工作經(jīng)歷，其入職時填寫的入職申請表與2024年1月簽字確認的員工信息采集表中僅2014年10月至2015年5月這段時間不一致，大部分工作經(jīng)歷均為樓盤銷售，且鄭某入職該房地產(chǎn)公司已超過五年，共簽訂了三次勞動合同，由此可見，這段工作經(jīng)歷并未對房地產(chǎn)公司錄用鄭某產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

鄭某尚處在哺乳期內(nèi)，現(xiàn)房地產(chǎn)公司單方解除勞動合同系違法解除，應(yīng)當支付鄭某違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。鄭某在某房地產(chǎn)公司的工作時間已滿五年不滿六年，故經(jīng)濟賠償金應(yīng)為8萬余元。鄭某的其他訴請不予支持。

一審判決后，房地產(chǎn)公司不服提起上訴。二審中，經(jīng)鎮(zhèn)江中院調(diào)解，房地產(chǎn)公司支付了鄭某各項費用8萬余元。

　　（王蒙 李弘）
　　女職工尤其是孕產(chǎn)哺期間的合法權(quán)益一直受到法律保護，《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得以非過錯性理由或經(jīng)濟性裁員為由解除與處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工的勞動合同。此條款是為了防止用人單位隨意辭退處于“三期”內(nèi)的女職工，以示對女職工的特殊勞動保護。

勞動者的工作履歷部分虛構(gòu)是否對用人單位的錄用造成實質(zhì)性影響，關(guān)乎勞動者權(quán)益的保護和用人單位管理秩序的穩(wěn)定。本案中，鄭某的工作年限、簽訂勞動合同的次數(shù)已說明其履歷未對用人單位產(chǎn)生實質(zhì)性影響，用人單位更不得以此為由對處于懷孕、生育、哺乳期內(nèi)的女職工降低工資、予以辭退、與其解除勞動合同。

來源：人民法院報