2024年10月2日傍晚，江西省景德鎮市昌江大道一對年輕夫婦及不滿1歲孩子正準備過馬路回家吃晚飯時，突然一男子駕駛一輛粵A牌照的轎車疾馳而過，來不及躲閃的一家三口被撞身亡。據受害者親屬所掌握信息，肇事者很年輕，因為和女朋友吵架，故意開快車泄憤，在限速區域開到了128.9公里/小時。根據多家自媒體資訊，肇事男子撞人后，從車上下來點了一根煙，沒有去打120，還是路人打的120。他當時談笑風生，毫不在乎，還淡定地給朋友指著從車外撞破玻璃飛到車內的一歲嬰兒頭顱（當時孩子頭和身子分開了）。事后警察送該名男子醫院救治時，其還在悠閑玩手機。

也不知誰給他的底氣！或許是坊間流傳該肇事男子朋友曾向網紅郭慶梓律師連線咨詢具體責任，而郭律師根據其朋友所述提煉的關鍵詞“26歲+，超速50%，3死（三口，一個嬰兒），喜歡開快車，紅綠燈第一個、想飆一下，剛提的新車。”，認為其涉嫌交通肇事罪，最高刑期為七年。網絡為此很多人抨擊郭律師，這點倒是有點過了。在沒有了解事情全貌，且當事人朋友有所隱瞞的情況下，郭律師得出最高刑期為七年的結論非常正常，換成我，也是如此答案。

當然，現在根據媒體所披露的資料，則情況就有點不一樣了，該名肇事男子完全可以構成以危險方法危害公共安全罪，最高刑期為死刑。

根據最高人民法院《刑事審判參考》第1271號指導案例：李彬交通肇事案中的裁判精神：在司法實踐中可大體遵循以下標準區分交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪：

（1）僅有一次碰撞行為的，除非有充分的證據證明行為人對危害結果的發生持希望或放任態度，否則不能認定其具有危害公共安全的直接或間接故意，只能認定為過失，以交通肇事罪論處。其中，對造成特別重大傷亡后果的案件，不能僅因后果極其嚴重就認定行為人當時出于故意心態，即不能僅憑結果認定主觀心態，還要綜合案件的具體情節來認定。例如，對于醉酒后不顧他人勸阻強行開車，并在人群密集的場所高速甚至超速行駛，從而一次性撞擊造成重大傷亡的，可以考慮認定為以危險方法危害公共安全罪。反之，如果在車流量、人流量不大的道路上醉酒駕車，因一時疏忽沒有避讓行人，一次性撞擊造成重大傷亡的，則不宜認定為以危險方法危害公共安全罪。

……

蔡律師根據媒體所披露的相關信息，認為該肇事男子對危害結果的發生持放任態度，其已具有危害公共安全的間接故意，應該以危險方法危害公安安全罪追究其刑事責任。
?

具體理由有三點：

（1）該肇事男子年滿18周歲，具有完全刑事責任能力，其單純因與女友慪氣，不能控制自身情緒為解氣而高速行駛，其作為正常成年男子應已意識或完全可以意識到高速行駛的危險性且極易發生交通事故，但其仍然高速行駛，顯然其心理狀態屬于放任交通事故發生，放任危害公共安全。

（2）超速駕車行為嚴重違反交通法規，但需結合具體案情評估行為人操縱車輛、保證交通安全的能力。根據目前呈現信息，景德鎮昌江大道為市區主干道，人流車輛眾多，且有限速（可能限速30公里以內），其應已高速行駛一段（目前未查到肇事男子相應交通軌跡），作為成年男子完全應該知道在城區人車流眾多地帶應減速行駛，但其駕車通過事發路段時沒有采取任何制動措施，沒有按喇叭，其沒有給受害人留有任何避讓空間及時間，決絕徑直撞上，其行為已足以認定屬于危害公共安全的高度危險行為。

（3）從事后該名肇事男子行為可以判斷行為人事發時的主觀心態就是放任交通事故發生，亡一人亡二人亡三人對他毫無影響，甚至事故慘烈程度其也毫無在意。其肇事后未撥打120，未采取任何救治措施，未有任何后悔之意，心態平穩、行為淡定，仍能對受害兒子遺體指指點點，后續救治時仍能靜靜玩手機游戲。如此種種皆反映出其對危害后果的發生是持放任或無所謂態度。

截止2024年10月11日江西警方警情通報，目前警方是以交通肇事罪刑事拘留肇事男子。但蔡律師相信警方會依法偵查本案，相信后續本案會有更多信息披露，相信后續警方有可能變更罪名。從情理法而言，該名肇事男子以危險方法危害公共安全追究其刑事責任應是妥妥的，否則人心難平，人人自危！