眾所周知，高考雖是全國(guó)統(tǒng)一進(jìn)行，但在不同省份考生進(jìn)入名校的難度卻是大不相同，相較于河南河北，北京上海的高考錄取難度顯然更低。然而北京、上海的戶口并不容易獲得，正因如此，亦催生“假結(jié)婚”這一灰色產(chǎn)業(yè)，即外省的人與北京、上海戶籍的人“假結(jié)婚”，并最終使得子女能夠落戶北京、上海并進(jìn)行高考。而本案即是一起利用上海對(duì)于殘疾人配偶享有落戶優(yōu)惠所引發(fā)的糾紛。
2020年，福建王女士為了能讓孩子在上海高考，便與老公離婚，并在張勇介紹下與具有上海戶籍殘疾人李剛登記結(jié)婚，三方同時(shí)還簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容約定“經(jīng)張勇介紹李剛與王女士辦理結(jié)婚登記，經(jīng)三方商定，王女士支付壹拾陸萬(wàn)元整，分兩次支付，今結(jié)婚證領(lǐng)取后支付10萬(wàn)元整到介紹人張勇支付寶賬戶上，剩余6萬(wàn)元需等王女士和女兒戶口落戶上海后一并支付。雙方中途不得反悔，誰(shuí)反悔須賠付對(duì)方30萬(wàn)元整，若李剛殘疾人證不符合上海5年落戶標(biāo)準(zhǔn)，須退還支付給李剛10萬(wàn)元整，婚姻關(guān)系續(xù)存期間男方必須全力配合小孩上學(xué)事宜。協(xié)議書與婚前協(xié)議書具有同等的法律效應(yīng)。”
同日，王女士向張勇支付了10萬(wàn)元介紹費(fèi)，然而李剛不幸在2023年離世，王女士和女兒最終都沒(méi)能在上海落戶。因落戶不成，王女士遂提起訴訟要求張勇返還10萬(wàn)元。
這起案件在法律上并不復(fù)雜，《協(xié)議書》顯然違背了婚姻自由、戶籍管理等國(guó)家公序，屬于無(wú)效協(xié)議。基于合同無(wú)效法律后果，張勇顯然應(yīng)當(dāng)將該筆10萬(wàn)元返還王女士。但一審法院站在更高的角度，其觀點(diǎn)認(rèn)為“王女士簽訂《協(xié)議書》目的嚴(yán)重違背了公序良俗，具有不法性。王女士對(duì)此自知且不諱，并據(jù)此認(rèn)為張勇應(yīng)向其返還案涉款項(xiàng)，言下之意即是，其不法目的不達(dá)時(shí)，可通過(guò)自我揭發(fā)，實(shí)現(xiàn)‘全身而退’。若支持其返還案涉款項(xiàng)請(qǐng)求，等于變相縱容甚至鼓勵(lì)了這種不法行為，勢(shì)必滋生機(jī)會(huì)主義道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此不予支持。
“不法原因之給付者不得請(qǐng)求返還”，這是民法公平原則之體現(xiàn)，一審法院如此判決并無(wú)明顯不當(dāng)。然而，二審法院則是站在了更深遠(yuǎn)角度看待這一問(wèn)題，其觀點(diǎn)認(rèn)為“民法典已取消民事追繳，若不支持返還或支持返還部分款項(xiàng)，都能使張勇從不法的居間介紹中受有利益，從而變相認(rèn)可不法行為，并變相鼓勵(lì)利用殘疾人權(quán)益保障政策，以破壞婚姻根基的‘假結(jié)婚’方式，規(guī)避特大城市落戶政策。本案中，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使得王女士落戶目的未能實(shí)現(xiàn)，其雖開(kāi)啟了不法行為，亦具有可責(zé)難性，但若支持其返還案涉款項(xiàng)10萬(wàn)元的請(qǐng)求，也并未從不法行為中受有利益。因此，在各類結(jié)果比較之下，令張勇返還案涉款項(xiàng)10萬(wàn)元更具有合理性。”
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，二審法院對(duì)兩者惡性進(jìn)行了對(duì)比，雖然王女士行為“不法”，但李剛作為從事“假結(jié)婚生意”居間人，顯然主觀惡性和危害性都要更大，若是支持張勇無(wú)需返還10萬(wàn)元，等于是變相鼓勵(lì)此類“居間”生意。
事實(shí)上，在《民法典》生效前，對(duì)于此類違法所得收益，人民法院可以依據(jù)《民法通則》第六十一條第二款“雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。”追繳相關(guān)違法所得，但《民法典》已取消民事追繳制度，因此法院無(wú)法直接予以沒(méi)收，因此也只能兩權(quán)相害取其輕。總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于此類新型違法行為，仍有待行政機(jī)關(guān)出臺(tái)相應(yīng)行政法規(guī)進(jìn)行處罰。
福州律師蔡思斌
2024年9月23日
