信托法律關(guān)系原本就是較為常見的一種法律關(guān)系，信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為；信托合同是成立信托法律關(guān)系的主要依據(jù)，委托人與受托人之間通過簽訂信托合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)發(fā)生資產(chǎn)管理糾紛時，信托合同成為法院判決的主要事實(shí)依據(jù)。

由此，司法實(shí)踐中“信托合同”的重點(diǎn)在于合同而非信托，《信托法》核心的信義義務(wù)往往被《合同法》中的誠實(shí)信用義務(wù)所取代，從而導(dǎo)致《信托法》在解決資產(chǎn)管理糾紛中名存實(shí)亡。因此，在解決資產(chǎn)管理糾紛的過程中，《信托法》的適用現(xiàn)狀值得關(guān)注。

鑒于此，我們收集了2021年—2023年間委托人與受托人間的信托糾紛訴訟判決書，在此基礎(chǔ)上分析了不同法官在資產(chǎn)管理糾紛中的對于信托法的適用程度，總結(jié)信托法在解決資產(chǎn)管理行業(yè)糾紛中存在的問題，以冀從促進(jìn)資產(chǎn)管理行業(yè)健康發(fā)展的角度對信托法治的完善提出相應(yīng)的意見和建議。

為分析《信托法》在資產(chǎn)管理行業(yè)的司法適用，我們從威科先行-法律信息庫中以“信托糾紛”案由為關(guān)鍵詞篩選了若干份相關(guān)的判決書，從中選擇了近三年的判決書，總計45篇。排除其他法律關(guān)系的干擾，最后選取了30份有效判決書作為此次的研究對象。

1. 司法審判中《信托法》弱勢地位明顯

研究對象中援引《信托法》的信托糾紛判決書占比53.3%，其中只援引《信托法》的僅有16.7%，剩余36.6%既援引了《信托法》又援引了《合同法》（《民法典》），且《合同法》（《民法典》）的援引排序位次均高于《信托法》。而援引《合同法》（《民法典》）的比例高達(dá)83.3%，其中有46.7%的判決書僅援引了《合同法》（《民法典》）。

可以看出，在信托糾紛的處理中，法院更傾向于同時適用《信托法》和《合同法》兩種法律，并不是單獨(dú)適用一種法律。而當(dāng)單獨(dú)適用時，法院往往更愿意適用《合同法》來處理信托糾紛?？傮w來說，《合同法》在處理信托糾紛中的地位更為重要，而《信托法》的司法弱勢地位較為明顯。

2. 《信托法》與《合同法》感知邊界模糊

《信托法》第二十五條“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)”體現(xiàn)了受托人的信義義務(wù)。而《合同法》對于誠實(shí)信用原則的要求主要體現(xiàn)在第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”《信托法》的核心是信義義務(wù)，《合同法》與之相對應(yīng)的是誠實(shí)信用義務(wù)，這兩種義務(wù)都要求受托人應(yīng)當(dāng)誠信，但信義義務(wù)比誠實(shí)信用義務(wù)多了一份忠誠的要求。兩者雖有相似，但本質(zhì)不同，然而實(shí)踐中審判法官常常以《合同法》條款取代《信托法》的條款。

在本次研究選取的30份信托糾紛判決書中，法院援引《合同法》第六十條的比例高達(dá)40%，遠(yuǎn)超過對《信托法》第二十五條的援引。由此可知，在處理信托糾紛時，盡管《信托法》有直接規(guī)定，但法官更傾向于選擇援引《合同法》的規(guī)定，用普通合同權(quán)利義務(wù)的思路去論證信托合同中委托人和受托人的權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)出法官對《信托法》和《合同法》的邊界感知模糊。

如鄧某君與某證券有限責(zé)任公司營業(yè)信托糾紛一案中，法院認(rèn)為“但是，投資理財是主動型的民事行為，投資者作為具有完全民事行為能力的自然人，理當(dāng)明知其自愿簽約行為的法律后果，理當(dāng)對自身的合同義務(wù)有所了解，理當(dāng)對投資理財?shù)娘L(fēng)險有所預(yù)見。”^[注1]

葉某飛與某信托有限責(zé)任公司營業(yè)信托糾紛一案中，法院認(rèn)為“此時，葉某飛應(yīng)當(dāng)知道其投資的26號信托計劃發(fā)生了虧損，無論其人是否在國內(nèi)，均應(yīng)當(dāng)及時聯(lián)系某信托公司詢問相關(guān)情況。”^[注2]

劉某超、廣東某信托有限公司信托糾紛一案中，法院同樣認(rèn)為：“原告作為一名完全民事行為能力人，其在簽訂合同時具有獨(dú)立自主的意思表示，根據(jù)原告提供的銀行記錄顯示，其亦具有一定的理財投資經(jīng)驗(yàn)，故原告過去投資理財?shù)慕?jīng)歷應(yīng)使其具有合理的預(yù)判與防范能力。且根據(jù)原告、被告提供的證據(jù)顯示，被告在受托過程中，未顯示存在有損害委托人權(quán)益的事項(xiàng)，故針對原告的投資損失，其應(yīng)自己承擔(dān)主要責(zé)任。”^[注3]

上述案例中，法院均要求委托人應(yīng)具備與普通合同當(dāng)事人一樣的注意義務(wù)和對風(fēng)險的把控能力，而忽視了《信托法》與《合同法》之間權(quán)利義務(wù)的區(qū)別。

3. 《信托法》規(guī)定粗疏難以有效處理資產(chǎn)管理糾紛

不可否認(rèn)的是，部分法院在處理相關(guān)案件時，選擇適用《合同法》是基于《信托法》規(guī)則缺失的無奈之舉，《信托法》現(xiàn)有規(guī)范無法有效處理信托糾紛中可能出現(xiàn)的問題。如《信托法》中并沒有針對信托無效后的具體處理措施，導(dǎo)致審判法官只能援引《民法通則》以及《民法典》中關(guān)于合同無效或解除后的具體條款。

例如程某與某信托有限公司信托糾紛一案中，法院援引《信托法》第十一條論證信托合同無效，合同無效后卻只能援引《合同法》第五十八條之規(guī)定按照普通合同對于雙方義務(wù)之規(guī)定劃分責(zé)任。^[注4]

杜某、某基金管理有限公司吉林省分公司等營業(yè)信托糾紛一案中，因被告某基金分公司仍不具備從事一般信托業(yè)務(wù)和其他類型信托業(yè)務(wù)的受托人資格而導(dǎo)致信托合同無效，合同無效后法院通過援引《民法通則》第六十一條之規(guī)定劃分雙方的責(zé)任。^[注5]

廊坊市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某信托有限公司營業(yè)信托糾紛一案，法院同樣是在解除信托合同后援引《中華人民共和國民法典》第五百六十六條之規(guī)定作出后續(xù)責(zé)任劃分。^[注6]

綜上所述，在信托糾紛中，《信托法》被本應(yīng)處于補(bǔ)充兜底地位的《合同法》《民法典》等法律“越俎代庖”的現(xiàn)象較為突出。尤其是作為《信托法》核心的信義義務(wù)，它在實(shí)現(xiàn)信托價值安全與效率的平衡中扮演著至關(guān)重要的角色，是維護(hù)受益人利益、保障信托財產(chǎn)安全的重要工具。然而，在實(shí)踐中，信義義務(wù)的適用頻率卻不及誠信條款，這種本末倒置的現(xiàn)象令人擔(dān)憂。

(二)《信托法》司法弱勢的原因

信托案件處理中《信托法》司法弱勢地位成因既包括客觀上的原因，如信托及《信托法》自身發(fā)展遲緩、難以適應(yīng)當(dāng)下資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀；又包括主觀上的原因，如法院在審理案件時所具有的合同契約慣性思維。

1.《信托法》司法弱勢的客觀原因

從客觀因素來看，信托及《信托法》的發(fā)展相較于合同交易來說相對滯后?！逗贤ā飞в?999年10月1日，失效于2021年1月1日，后由《民法典》繼受了原《合同法》的立法精神與內(nèi)容，歷經(jīng)24年的發(fā)展與完善，我國關(guān)于合同交易的法律規(guī)范已經(jīng)較為完善。在《合同法》中，合同的成立、履行以及解除等環(huán)節(jié)都有明確的法律規(guī)定，因此在審理涉及信托合同的案件時，法院往往會依據(jù)《合同法》的規(guī)定進(jìn)行判決。

而《信托法》生效于2001年10月1日，雖然初始時間與《合同法》相差無幾，但由于信托業(yè)務(wù)在我國出現(xiàn)較晚，在過去的幾年中，信托業(yè)的發(fā)展又一直受到多方面的制約，包括市場環(huán)境的變化、監(jiān)管政策的調(diào)整以及自身業(yè)務(wù)模式的局限性等。

所以《信托法》自頒布以來并未經(jīng)過大的修改，即使補(bǔ)充頒布過《信托投資公司管理辦法》和《信托公司資金信托管理暫行辦法》等部門規(guī)章，但也都被陸續(xù)淘汰，前者被《信托公司管理辦法》廢止，后者的更新版本仍未頒布。因此，隨著信托業(yè)務(wù)的復(fù)雜化發(fā)展，現(xiàn)行《信托法》客觀上已無法適應(yīng)司法實(shí)踐需求是意料之中的事情。

2.《信托法》司法弱勢的主觀原因

從主觀因素來看，法院在審理涉及信托的案件時，往往受到《合同法》慣性思維的影響。法院對受托人信義義務(wù)的履行和責(zé)任承擔(dān)等問題傾向于適用《合同法》，在很大程度上是合同契約思維的慣性使然。這種思維慣性的養(yǎng)成，既有《合同法》頒布時間早、合同糾紛體量大等外在因素，又有《信托法》在我國有著特殊移植背景的內(nèi)在因素。

信托最早起源于英美等國家，在英美法中，信托被定義為一種財產(chǎn)權(quán)利，它基于委托人的意愿，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人以自己的名義來管理、使用或處分該財產(chǎn)。而在我國的《信托法》中，信托的定義并沒有完全沿用這一概念。

雖然我國《信托法》也強(qiáng)調(diào)了委托人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人的重要性，但并沒有像英美法那樣強(qiáng)調(diào)受托人以自己的名義來管理、使用或處分該財產(chǎn)，導(dǎo)致信托與合同，尤其是委托合同之間的邊界非常模糊。因此，我國司法實(shí)踐通常認(rèn)為信托合同只是民事合同中的一種，受信托契約論、“信托本質(zhì)是一種合同關(guān)系”合同審判思維等影響^[注7]，法官在審判時更傾向于用合同審判的思維去審理信托糾紛，《信托法》的規(guī)范作用無法有效發(fā)揮。

誠實(shí)信用原則起源于羅馬法，早在羅馬法時期，它就在法律，尤其是私法領(lǐng)域中發(fā)揮著舉足輕重的作用。經(jīng)過長時間的演變與發(fā)展，這一原則在實(shí)踐與學(xué)說史上都展現(xiàn)出了非凡的光彩，甚至被尊稱為民法中的“帝王條款”，它是所有私法關(guān)系的最高原則，任何時候都不能被逾越。

我國也十分重視誠實(shí)信用原則，《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”誠實(shí)信用的基本要求是“勿害他人”。具體而言，它可以被視為市場經(jīng)濟(jì)條件下的一般道德標(biāo)準(zhǔn)，即鼓勵競爭和自我利益最大化，同時僅要求當(dāng)事人不得通過不正當(dāng)手段損人利己，當(dāng)事人可以視自身的利益高于對方的利益。正是由于這種低水平的道德設(shè)定，使得誠實(shí)信用原則可以作為“帝王條款”適用于一切私法關(guān)系的前提條件。

根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是指銀行、信托、證券、基金、期貨、保險資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)投資公司等金融機(jī)構(gòu)接受投資者委托，對受托的投資者財產(chǎn)進(jìn)行投資和管理的金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)為委托人利益履行誠實(shí)信用、勤勉盡責(zé)義務(wù)并收取相應(yīng)的管理費(fèi)用，委托人自擔(dān)投資風(fēng)險并獲得收益。金融機(jī)構(gòu)可以與委托人在合同中事先約定收取合理的業(yè)績報酬，業(yè)績報酬計入管理費(fèi)，須與產(chǎn)品一一對應(yīng)并逐個結(jié)算，不同產(chǎn)品之間不得相互串用。”

對于資產(chǎn)管理從業(yè)者來說，履行誠實(shí)信用原則是最基本的要求，但就誠實(shí)信用這一概念本身而言，其內(nèi)涵具有極大的不確定性和開放性。除了在其理論框架下衍生或曰分化出來的成熟的具體制度，如禁止權(quán)利濫用、情勢變更、附隨義務(wù)理論、失權(quán)理論、顯失公平等，誠實(shí)信用的內(nèi)涵仍然難以被完全確定。有學(xué)者甚至指出：“誠實(shí)信用原則除了誠實(shí)信用這四個字外，什么也不能確定。”這充分表明了誠實(shí)信用原則作為一般條款與行為標(biāo)準(zhǔn)之間的差異。^[注8]尤其是資產(chǎn)管理行業(yè)，資產(chǎn)管理者往往占有客戶的大額資產(chǎn)，若對其缺乏具體可操作的法律規(guī)范指引，就可能導(dǎo)致資產(chǎn)管理行業(yè)出現(xiàn)各種亂象，甚至發(fā)生欺詐行為。因此，誠實(shí)信用原則不足以調(diào)整資產(chǎn)管理行業(yè)中的法律關(guān)系。

(二) 信托關(guān)系核心—信義義務(wù)

信托被視為一種基于當(dāng)事人之間信任而產(chǎn)生的特殊關(guān)系，這種關(guān)系的核心就是受托人的信義義務(wù)。信托制度最早可追溯至中世紀(jì)時期，在十字軍東征和海上探險的背景下，出征的人為了解決土地管理的問題，開始尋找他們信任的人，并利用“用益制度”將土地通過信托的雛形轉(zhuǎn)移到這些人的名下。這些被選中的人，在現(xiàn)代信托法上被稱為受托人，負(fù)責(zé)在他們外出時為了受益人（即出征人員的妻子和兒女）的利益而占有和管理這些土地，土地上的所有收益都?xì)w受益人所有。這種用益制度的出現(xiàn)，標(biāo)志著信托關(guān)系的形成，也體現(xiàn)了受托人為受益人利益服務(wù)的信義義務(wù)。隨著時間的推移，這種用益制度逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代信托制度?，F(xiàn)代信托制度不僅在財產(chǎn)管理、遺產(chǎn)規(guī)劃等方面發(fā)揮了重要作用，還為人們提供了更為廣泛的法律服務(wù)。

現(xiàn)代的信義義務(wù)包含“忠實(shí)義務(wù)”與“注意義務(wù)”。忠實(shí)義務(wù)是指受托人應(yīng)當(dāng)忠于委托人的利益而非自己的利益。在忠實(shí)義務(wù)的履行中，受托人必須遵守一系列行為規(guī)范，盡最大努力為受益人爭取最大的利益，這種信任關(guān)系是建立在相互尊重和誠信的基礎(chǔ)上，是信義關(guān)系中最為重要的元素之一。^[注9]注意義務(wù)則要求受托人以“善良家父”的標(biāo)準(zhǔn)辦理信托事務(wù)，^[注10]普通合同中的注意義務(wù)則僅是以一般人應(yīng)在交易中所具有的注意能力為限。信義義務(wù)對受托人的要求明顯比合同誠信要求更高，要求受托人追求受益人利益最大化而非個人利益最大化。

我國《信托法》第二十五條明確規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。”盡管該條款并未直接提及“信義義務(wù)”這一概念，但通過使用諸如“誠實(shí)”“信用”“謹(jǐn)慎”以及“為受益人的最大利益處理信托事物”等表述，表明該條款實(shí)際上明確要求信托受托人承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。信托受托人的注意義務(wù)指的是在處理客戶事務(wù)和業(yè)務(wù)時，需要采取合理的措施來防止客戶利益受到損害。同時，信托受托人的忠實(shí)義務(wù)則強(qiáng)調(diào)他們在管理和經(jīng)營與客戶的交易或客戶委托的事務(wù)時，應(yīng)以客戶利益優(yōu)先，毫無保留地為客戶謀求最大利益。

(三) 資產(chǎn)管理者信義義務(wù)之必要性

誠實(shí)信用和信義義務(wù)雖然涉及的社會關(guān)系都較為寬泛，但是前者的適用范圍顯然要大于后者，而作為行為標(biāo)準(zhǔn)的信義義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是資產(chǎn)管理者基本的道德和法律要求，它要求資產(chǎn)管理者在處理客戶資產(chǎn)時，必須以最大的誠信和勤勉盡責(zé)的態(tài)度行事。資產(chǎn)管理者的信義義務(wù)必要性源于金融市場的復(fù)雜性和不透明性，以及金融市場穩(wěn)定發(fā)展的需求。

1. 履行信義義務(wù)以保障委托人合法權(quán)益

在信息不對稱的情況下，掌握信息的一方往往具有更明顯的優(yōu)勢。由于金融市場的復(fù)雜性和不透明性，投資者往往難以準(zhǔn)確評估投資的風(fēng)險和收益。資產(chǎn)管理者在金融市場中的特殊地位也決定了他們必須履行信義義務(wù)。資產(chǎn)管理者通常是專業(yè)的金融從業(yè)人員，他們擁有專業(yè)的知識和技能，能夠準(zhǔn)確評估投資的風(fēng)險和收益，從而更好地把握市場動態(tài)和投資機(jī)會。

因此，他們有責(zé)任利用自己的專業(yè)知識和技能，以最大誠信和勤勉盡責(zé)的態(tài)度為客戶管理資產(chǎn)，以確?？蛻舻馁Y產(chǎn)安全和收益穩(wěn)定。在這種情況下，資產(chǎn)管理者肩負(fù)著巨大的責(zé)任，他們需要以最大的誠信和勤勉盡責(zé)的態(tài)度為客戶管理資產(chǎn)，以確保客戶的利益得到最大程度的保護(hù)。如果資產(chǎn)管理者僅以履行誠實(shí)信用原則為行動準(zhǔn)則，那么在面臨自身利益和客戶利益發(fā)生沖突的情況時，他們可能會選擇追求自身利益最大化，從而犧牲客戶的利益。這種行為可能會導(dǎo)致處于信息弱勢的客戶遭受重大損失。^[注11]

2. 履行信義義務(wù)以維持金融市場穩(wěn)定

金融市場的穩(wěn)定性是至關(guān)重要的，它對整個經(jīng)濟(jì)體系的健康運(yùn)行有著深遠(yuǎn)的影響。在這個復(fù)雜且不斷變化的領(lǐng)域中，資產(chǎn)管理行業(yè)扮演著關(guān)鍵的角色。若資產(chǎn)管理行業(yè)的客戶利益頻繁受損，將對金融市場的穩(wěn)定性造成毀滅性的打擊，這種打擊可能是全局性的，影響深遠(yuǎn)且難以恢復(fù)。

因此，作為金融市場的重要參與者，資產(chǎn)管理從業(yè)者肩負(fù)著維護(hù)市場穩(wěn)定和公正的重大責(zé)任。他們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決履行信義義務(wù)，確保市場的穩(wěn)定和公正。這就要求資產(chǎn)管理者在管理委托人財產(chǎn)時，必須以投資者的利益為出發(fā)點(diǎn)，盡到忠實(shí)義務(wù)；必須以高于普通謹(jǐn)慎之人應(yīng)有的注意管理客戶的事務(wù)，不得怠于履行職責(zé)。信義義務(wù)不僅有助于維護(hù)金融市場的公平和公正，同時也是資產(chǎn)管理者履行職責(zé)的基本要求。如果資產(chǎn)管理者沒有履行信義義務(wù)，可能會對市場造成嚴(yán)重的扭曲和不公平。

例如，如果資產(chǎn)管理者利用自己的職務(wù)之便，為自己或親戚朋友謀取私利，這將損害市場的公平性和公正性，也會損害投資者的信心。這種情況一旦發(fā)生，不僅會影響資產(chǎn)管理業(yè)者的聲譽(yù)和信譽(yù)，還會對整個金融市場的穩(wěn)定性和公正性造成威脅。因此，信義義務(wù)是資產(chǎn)管理者履行職責(zé)的基本要求，也是維護(hù)市場秩序和金融穩(wěn)定的重要保障。

法律以其嚴(yán)謹(jǐn)、明晰的規(guī)范形式，引導(dǎo)并塑造人們的行為，從而推動社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。但現(xiàn)行《信托法》規(guī)定粗疏，必然導(dǎo)致法律指導(dǎo)功能的弱化，使得資產(chǎn)管理法律關(guān)系中的各方無法得到有效的法律保障。因此，首要任務(wù)是完善《信托法》的法律規(guī)范。

首先，我們需要明確信義義務(wù)的概念和地位。信義義務(wù)是一種基于信托關(guān)系而產(chǎn)生的特殊義務(wù)，它要求受托人必須以受益人的利益為出發(fā)點(diǎn)，忠誠、勤勉地履行自己的職責(zé)。我國現(xiàn)行《信托法》中信義義務(wù)主要體現(xiàn)在第二十五條，但條文仍然使用“誠實(shí)”“信用”等表述，這導(dǎo)致信義義務(wù)易與其他私法中的誠實(shí)信用原則混淆。^[注12]因此，我們需要通過立法確認(rèn)信義義務(wù)的獨(dú)特地位和價值，明確其與誠實(shí)信用原則的區(qū)別，避免法官在司法審判時混淆二者導(dǎo)致司法不公。

其次，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充對各項(xiàng)義務(wù)的細(xì)化規(guī)定。我國現(xiàn)行《信托法》中雖然對受托人的各項(xiàng)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但多是框架建構(gòu)，還有較大的解釋空間。從本文選取的研究對象可以看出，《信托法》中被援引最多的條款是第二條“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”該條款僅是對信托概念的闡述，并無實(shí)際權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。

當(dāng)需要梳理信托雙方的權(quán)利義務(wù)時，法官的審判依據(jù)幾乎只有《合同法》和雙方簽訂的信托合同，因?yàn)楝F(xiàn)行《信托法》中并沒有具體的規(guī)定。如《信托法》第三十三條規(guī)定“受托人必須保存處理信托事務(wù)的完整記錄。受托人應(yīng)當(dāng)每年定期將信托財產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，報告委托人和受益人。受托人對委托人、受益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料負(fù)有依法保密的義務(wù)。”卻并沒有明確受托人需要記錄信托事務(wù)的哪些內(nèi)容以及定期告知是否能夠滿足多類型資產(chǎn)管理監(jiān)管的需求。

為此，可以參考美國《統(tǒng)一信托法》，確立受托人積極履行告知義務(wù)的原則，在“每年定期”的基礎(chǔ)上，增加適時告知、必要告知、主動告知等內(nèi)容。同時，應(yīng)對受托人記錄內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。對于能夠反映受托人關(guān)于賬戶收入、支出、向受益人分配的情況以及信托財產(chǎn)的出售、購買和交換等信息應(yīng)該詳細(xì)記錄；對于信托本金和信托收入之間的分配情況應(yīng)該及時披露等。^[注13]除此之外，《信托法》中唯一涉及受托人違信責(zé)任的條款是第二十二條，但是該條款對于“處理信托事務(wù)不當(dāng)”“予以賠償”等關(guān)鍵要件并沒有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中當(dāng)受托人發(fā)生違信行為時，法官只能援引《合同法》的違約責(zé)任條款進(jìn)行處理，但信托關(guān)系中的信任遠(yuǎn)超普通合同關(guān)系中的商事信任，若只按照《合同法》規(guī)定處理受托人的違約行為，難免有失偏頗。為此，可以暫時以列舉形式細(xì)化受托人不當(dāng)處理信托事務(wù)的類型，并可以適當(dāng)在《民法典》及相關(guān)司法解釋中違約責(zé)任規(guī)定的基礎(chǔ)上加重對信托受托人違約責(zé)任的處罰。

除此之外，雖然信托當(dāng)事人從法律層面來說都是平等的民事主體，但由于信托當(dāng)事人之間存在信息、專業(yè)技能不對等的情況，信托文件內(nèi)容不一定是當(dāng)事人平等協(xié)商的產(chǎn)物，類似于居于資源高位的公司與勞動者之間簽訂的勞動合同。因此在設(shè)計信托具體的法律規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)考慮對受益人提供傾斜性的法律保護(hù)。^[注14]

最后，構(gòu)建以《信托法》為核心的信托法治體系。我國現(xiàn)行關(guān)于信托的法律法規(guī)主要包括《信托法》《信托公司管理辦法》《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》《信托公司監(jiān)管評級與分級分類監(jiān)管暫行辦法》《信托公司受托境外理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信托公司風(fēng)險監(jiān)管工作的意見》等，除了《信托法》之外，其余都是部門規(guī)章，法律效力斷層明顯，導(dǎo)致法官在審判時僅有《信托法》可援引。

為此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以《信托法》為核心的信托法治體系，其他相關(guān)的信托法律法規(guī)和政策都應(yīng)當(dāng)與之保持一致，并服從其規(guī)定。信托法治應(yīng)當(dāng)覆蓋信托活動的各個方面，包括信托的設(shè)立、運(yùn)作、終止等各個環(huán)節(jié)，包括普通法律、行政法規(guī)等多個效力層級的法律文件。此外，為了保障信托法治體系的順利實(shí)施，還需要建立完善的監(jiān)管機(jī)制。這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括對信托業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管方式、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等方面的規(guī)定。除此之外，更要推動信托法治體系的不斷完善。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信托市場的變化，可能會出現(xiàn)一些新的問題和挑戰(zhàn)。

因此，需要不斷對現(xiàn)有的信托法律法規(guī)進(jìn)行修訂和完善，以適應(yīng)市場的需求和變化。同時，也要積極借鑒國際上先進(jìn)的信托法治經(jīng)驗(yàn)，不斷提高我國信托法治體系的建設(shè)水平。

(二) 強(qiáng)化《信托法》的司法適用

為了實(shí)現(xiàn)信托法治對資管行業(yè)的有效適用，除了需要完善相關(guān)的法律規(guī)定外，可以制定相應(yīng)的司法解釋來指導(dǎo)實(shí)踐。同時，還可以加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，提高人們對信托法治的認(rèn)識、理解，加強(qiáng)理論界的研究，為審判提供更為準(zhǔn)確的理論支持。

1. 加強(qiáng)司法解釋與案例指導(dǎo)工作

信托原本是在判例法的基礎(chǔ)之上發(fā)展而成的，將不同法系的概念移植至我國法律，確實(shí)需要極高的立法技術(shù)。而在現(xiàn)實(shí)考量和時間成本雙重因素的制約和影響下，由最高人民法院出臺司法解釋、制定司法指導(dǎo)性文件以及發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以直接、有效地彌補(bǔ)信托立法之不足，通過發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性文件，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)可以對《信托法》的適用問題進(jìn)行具體解釋和指引，明確不同情形下的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序。這不僅能夠解決實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問題，還可以為信托業(yè)的發(fā)展提供更加穩(wěn)定和可預(yù)測的法律環(huán)境。進(jìn)一步促進(jìn)信托實(shí)踐的規(guī)范化發(fā)展，為信托行業(yè)提供更加具體和具有可操作性的法律指導(dǎo)。

2. 建立專門的信托審判機(jī)構(gòu)

信托糾紛往往涉及高度專業(yè)化的法律知識和金融背景，因此需要具備豐富的法律知識和對金融市場的深入理解。為了更好地解決這類糾紛，設(shè)立專門的信托審判機(jī)構(gòu)或設(shè)立信托審判庭是必要的，這些機(jī)構(gòu)可以集中審理信托案件，從而提高審判效率和質(zhì)量。加強(qiáng)對信托法官和法律人員的培訓(xùn)是另一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這包括對《信托法》的深入理解和應(yīng)用，以及如何準(zhǔn)確審理信托案件。通過培訓(xùn)，信托法官和法律人員可以更好地理解和應(yīng)用《信托法》，從而增強(qiáng)信托案件審理的專業(yè)性和準(zhǔn)確性。同時，這也有助于提高公眾對《信托法》的認(rèn)知和理解，進(jìn)一步推動信托行業(yè)的發(fā)展和規(guī)范。

基于此，明確《信托法》中的信義義務(wù)并將其立法化，對相關(guān)法律條款進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計，是發(fā)揮信托法治在資產(chǎn)管理行業(yè)中效用的必要基礎(chǔ)。同時，通過司法實(shí)踐的合理實(shí)施，對方法論進(jìn)行實(shí)踐保障。因此，只有通過立法、司法共同推進(jìn)的方式，信托法治才能不斷完善。優(yōu)化信托法治在資產(chǎn)管理糾紛中的適用，對于解決資產(chǎn)管理糾紛、保護(hù)投資者利益和維護(hù)金融市場穩(wěn)定具有至關(guān)重要的意義。

來源：國浩律師事務(wù)所公眾號