民法典規(guī)定無(wú)因管理的管理人請(qǐng)求權(quán)為：因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)和因管理事務(wù)受到損失的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，并未規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
1.判令被告支付原告自2015年7月至2021年3月護(hù)理費(fèi)170000元;
2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟及送達(dá)費(fèi)用。
被告段某2之父段某明與原告段某1系兄妹關(guān)系（其父母共生育子女三人）。段某明生前僅生育一子，即段某2。2005年11月1日，段某明與被告段某2之母王某離婚，此后未再婚。
2014年1月，段某明突發(fā)“高血壓性腦溢血”，在醫(yī)院行開(kāi)顱手術(shù)，此后生活不能自理。2014年10月16日至2014年11月5日，段某明在新疆心腦血管病醫(yī)院住院，診斷為“1、繼發(fā)性癲癇；2、部分性癲癇連續(xù)狀態(tài)；3、左側(cè)顳部顱骨缺損；4、手術(shù)后左側(cè)額顳頂部顱骨缺損；5、腦室-腹腔分流手術(shù)后；6、腦出血后遺癥期；7、高血壓病3級(jí)（很高危組）；8、泌尿系感染?！?015年3月，段某明再次住院治療，病情仍無(wú)改善，癲癇經(jīng)常性發(fā)作，大小便失禁，生活不能自理。
2014年，段某明在烏魯木齊住院期間，原告段某1經(jīng)常前往照顧。2015年3月，段某明的父親段某生患腦梗。2015年7月23日，段某明之母陳某去世。2015年7月，原告段某1及其丈夫在烏魯木齊照顧段某明。2015年9月，原告段某1將段某明接回石河子，看護(hù)、照顧段某明至2021年3月，期間領(lǐng)取和使用了段某明2015年10月至2021年3月的工資、住房公積金、采暖費(fèi)等。2020年4月23日，段某明的父親段某生于去世。
2021年3月28日，被告段某2年滿18歲，原告段某1將段某明送到被告段某2處，雙方簽訂了監(jiān)護(hù)權(quán)移交協(xié)議，期中注明“公民段某明（身份證號(hào)65310119********）2014年1月腦出血偏癱完全失去自理能力，其婚姻狀態(tài)為離異，當(dāng)時(shí)其兒子段某2（身份證號(hào)65310119********）尚未成年，在這種情況下段某明的胞妹段某1（身份證號(hào)65310119********）把段某明接回石河子自己家中照顧，承擔(dān)起照顧和護(hù)理的責(zé)任，成為段某明的實(shí)際監(jiān)護(hù)人?！薄岸文?對(duì)段某明的照顧監(jiān)護(hù)責(zé)任至此終止。”并將段某明的醫(yī)保卡、工資卡、多處房產(chǎn)、股票等財(cái)產(chǎn)全部移交給被告段某2。
2021年7月26日，當(dāng)時(shí)為蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)生的段某2向法院申請(qǐng)認(rèn)定段某明為無(wú)民事行為能力。2021年8月17日，新疆綠洲法醫(yī)精神病司法鑒定所對(duì)段某明進(jìn)行司法能力鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“1.醫(yī)學(xué)診斷：血管性癡呆；2.法律能力：目前應(yīng)評(píng)定為無(wú)民事行為能力”。2021年8月31日，該院作出（2021）兵9001民特460號(hào)民事判決，認(rèn)定段某明為無(wú)民事行為能力人，指定段某2為其監(jiān)護(hù)人。
2021年10月22日，段某2作為法定代理人，代理段某明向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令段某1返還段某明2015年10月至2021年3月期間的工資、住房公積金等167211.26元。該院審理后作出（2021）兵9001民初8400號(hào)民事判決，扣減段某明在此期間的花費(fèi)后，判決段某1返還原告段某明130746.34元。段某1不服該判決，上訴至本院。本院審理后認(rèn)為，段某明的收入在扣除相關(guān)支出后無(wú)多余款項(xiàng)，不存在不當(dāng)?shù)美那樾?，且作為兄妹，段?為照顧段某明亦付出了一定的辛苦。故段某明關(guān)于段某1支取其工資等款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，改判駁回段某明的訴訟請(qǐng)求。
后，段某1以段某明應(yīng)向其支付護(hù)理費(fèi)為由，訴至法院。
訴訟過(guò)程中，原告段某1提交烏魯木齊市京都小區(qū)社區(qū)工作委員會(huì)出具的證明一份：“茲有我轄區(qū)居民段某明，男，X族，自2014年1月因腦淤血導(dǎo)致偏癱，由父親段某生擔(dān)任監(jiān)護(hù)人與妹妹段某1共同照顧。”陳述段某明偏癱后由其與其父段某生監(jiān)護(hù)、護(hù)理。還提交其2015年10月16日與石河子市華悅上承商貿(mào)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系證明復(fù)印件一份，證實(shí)其辭掉工作照顧段某明，因此現(xiàn)在是失業(yè)人員沒(méi)有任何收入。提交監(jiān)護(hù)權(quán)移交協(xié)議，證實(shí)原告段某1照顧、護(hù)理段某明及移交給被告段某2的事實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原告段某1主張段某明應(yīng)當(dāng)支付的護(hù)理費(fèi)時(shí)間為2015年7月至2021年3月，系民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款的規(guī)定，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定進(jìn)行處理。
本案中，原告段某1以其構(gòu)成無(wú)因管理為由主張護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百七十九條規(guī)定，原告段某1應(yīng)證明以下內(nèi)容：1.其對(duì)段某明進(jìn)行照顧沒(méi)有法定義務(wù)或者約定義務(wù)；2.其為護(hù)理段某明支付了必要的費(fèi)用或者受到損失；3.段某明因段某1的護(hù)理獲得了利益。
根據(jù)查明的事實(shí)，段某明在2014年生病以后，即生活不能自理，實(shí)際喪失行為能力，雖然其直至2021年8月31日才被法院判決認(rèn)定無(wú)民事行為能力，并指定被告段某2為其監(jiān)護(hù)人，但法院對(duì)無(wú)民事行為能力的認(rèn)定僅是對(duì)當(dāng)事人不具有民事行為能力事實(shí)的確認(rèn)，不能否認(rèn)其之前已喪失民事行為能力的事實(shí)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十一條第一款的規(guī)定，法院指定監(jiān)護(hù)人是在對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議情況下的法律程序，如當(dāng)事人之間對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定不存在爭(zhēng)議，則根據(jù)法律規(guī)定確定或者由具有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)議即可確定其監(jiān)護(hù)人，無(wú)需由法院指定。在法院為段某明指定監(jiān)護(hù)人之前，仍可根據(jù)法律規(guī)定及事實(shí)確認(rèn)其監(jiān)護(hù)人，由監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，有監(jiān)護(hù)資格的其他近親屬是指兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。
本案中，原告段某1照顧段某明多年，跨越多個(gè)階段。其中，2020年4月23日段某生去世之前，段某明無(wú)配偶，獨(dú)子即被告段某2尚未成年，不具有監(jiān)護(hù)能力，其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)為段某明的父母，該事實(shí)可以與京都小區(qū)社區(qū)工作委員會(huì)出具的證明內(nèi)容相互印證。但根據(jù)原告段某1的陳述，段某生在2015年3月患腦梗，不具有監(jiān)護(hù)能力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十條的規(guī)定，段某明的父母可以與段某明的兄弟姐妹協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人?，F(xiàn)有證據(jù)雖無(wú)法證明在此期間段某明的父母與原告段某1協(xié)議由原告段某1擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，但在《監(jiān)護(hù)權(quán)移交協(xié)議》中，曾注明原告段某1在段某明患病后即成為其“實(shí)際監(jiān)護(hù)人”。
段某生去世之后至2021年3月28日段某2年滿18歲之前，段某明的監(jiān)護(hù)人應(yīng)由除配偶、父母、子女之外的其他近親屬擔(dān)任，原告段某1亦具有監(jiān)護(hù)資格及義務(wù)，在此情況下，原告段某1主動(dòng)擔(dān)任了監(jiān)護(hù)人，該事實(shí)可以與《監(jiān)護(hù)權(quán)移交協(xié)議》的內(nèi)容相互印證，可以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)民法典》第三十四條第一款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等?！睂?duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行照護(hù)是監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。在段某明的父母去世前，如其通過(guò)協(xié)議成為段某明的監(jiān)護(hù)人，則照護(hù)義務(wù)為其法定義務(wù)。如未通過(guò)協(xié)議擔(dān)任段某明的監(jiān)護(hù)人，則段某明的監(jiān)護(hù)人為其父母，應(yīng)由段某明的父母對(duì)其進(jìn)行照護(hù)，原告段某1對(duì)段某明進(jìn)行照護(hù)是輔助其父母履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。在原告段某1擔(dān)任段某明的監(jiān)護(hù)人期間，對(duì)段某明進(jìn)行照護(hù)是其法定義務(wù)。故原告段某1在2020年4月23日至2021年3月28日期間對(duì)段某明進(jìn)行照顧不屬于無(wú)因管理。
而2020年4月23日之前，根據(jù)生效裁判文書(shū)，原告段某1為照護(hù)段某明所支付的必要費(fèi)用來(lái)源于段某明的收入，其未以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付上述費(fèi)用。而其主張受到的損失為照顧段某明導(dǎo)致其辭去工作，但并未舉證證明兩者之間存在必然聯(lián)系，且即便其存在損失，因其系輔助段某明的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，而非直接要求段某明承擔(dān)責(zé)任。故該院對(duì)原告段某1在本案中的訴訟請(qǐng)求均不予支持。
但需要指出的是，原告段某1在尚有其他兄弟姐妹的情況下，在段某明重病之后，仍愿意主動(dòng)擔(dān)負(fù)照顧段某明的責(zé)任，體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德，值得褒揚(yáng)。被告段某2作為段某明之子，亦應(yīng)心懷感恩。而原告段某1對(duì)兄長(zhǎng)的照顧固然值得贊揚(yáng)，但因與法律規(guī)定的無(wú)因管理有所不同，故原告段某1主張的護(hù)理費(fèi)不符合法律規(guī)定的無(wú)因管理之情形，該院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款、《中華人民共和國(guó)民法典》第二十八條、第三十條、第三十一條第一款、第三十四條第一款、第九百七十九條第一款、第一千零四十五條第二款的規(guī)定，判決：駁回原告段某1的訴訟請(qǐng)求。
1.原審認(rèn)定上訴人為被上訴人父親段某明的實(shí)際監(jiān)護(hù)人無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
（1）段某明于2014年成為無(wú)民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，由其父親段某生及母親陳某監(jiān)護(hù)。陳某于2015年7月23日去世，段某明監(jiān)護(hù)人為段某生。2017年3月27日被上訴人段某2年滿18周歲，依法應(yīng)負(fù)擔(dān)父親段某明的監(jiān)護(hù)責(zé)任。但被上訴人以學(xué)業(yè)為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。2020年4月23日段某生去世，2021年被上訴人段某2經(jīng)法院確認(rèn)為段某明的監(jiān)護(hù)人。
（2）原審法院依據(jù)監(jiān)護(hù)權(quán)交接協(xié)議認(rèn)定上訴人段某1是段某明的實(shí)際監(jiān)護(hù)人無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，而非雙方協(xié)議來(lái)確定的。被上訴人在2017年3月27日年滿18周歲卻不行使其監(jiān)護(hù)職責(zé)，不能推定上訴人是段某明的實(shí)際監(jiān)護(hù)人。
2.原審認(rèn)定上訴人自2020年4月23日至2021年3月28日對(duì)段某明進(jìn)行照顧不屬于無(wú)因管理錯(cuò)誤。上訴人提供的證據(jù)證實(shí)，上訴人在無(wú)法律規(guī)定義務(wù)的情況下，照顧段某明68個(gè)月。被上訴人繼承了段某明的所有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由其承擔(dān)返還因無(wú)因管理所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)返還義務(wù)。
被上訴人段某2未到庭，亦未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
二審中，上訴人對(duì)原審查明的“2021年3月28日，被告段某2年滿18歲”的事實(shí)提出異議，認(rèn)為被上訴人在2017年3月28日年滿18歲。除此之外，上訴人對(duì)一審認(rèn)定的其余事實(shí)均無(wú)異議。根據(jù)查明的被上訴人出生年月，被上訴人段某2應(yīng)在2017年3月28日年滿18歲周歲。上訴人的此項(xiàng)異議成立。
二審另查明，1.在段某明訴段某1不當(dāng)?shù)美m紛案件中，石河子市人民法院作出（2021）兵9001民初8400號(hào)民事判決，段某1提起上訴，本院作出（2022）兵08民終1066號(hào)民事判決。該案判決顯示，上訴人段某1在照顧段某明期間，支取了段某明工資、住房公積金等合計(jì)172211.26元。段某1在該案中陳述因照顧段某明支出醫(yī)療費(fèi)41464.92元。段某明主張段某1支取的剩余款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，要求返還。段某1稱其對(duì)被上訴人進(jìn)行照顧期間，支出被上訴人的生活費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用超出了被上訴人的工資等收入，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)。該案經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)段某1支取段某明的各項(xiàng)收入總額及照顧段某明期間的治療支出，參照此段時(shí)間內(nèi)的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出水平，認(rèn)定段某明的收入在扣除支出后基本持平，并無(wú)多余款項(xiàng)。
2.上訴人段某1二審?fù)徶嘘愂?，其為照顧段某明辭去工作，造成收入減少。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人段某1主張被上訴人段某2支付護(hù)理費(fèi)有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
關(guān)于上訴人提出其非段某明實(shí)際監(jiān)護(hù)人的意見(jiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第三十條規(guī)定，依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人。協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。該條規(guī)定依法具有監(jiān)護(hù)資格的人在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下通過(guò)協(xié)商一致的方式確定監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。上訴人作為段某明的其他近親屬，在段某明被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人后，屬于《中華人民共和國(guó)民法典》第二十八條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人范圍內(nèi)。雙方簽訂《監(jiān)護(hù)權(quán)移交協(xié)議》，上訴人在該協(xié)議亦認(rèn)可系段某明的實(shí)際監(jiān)護(hù)人，可以印證段某明的監(jiān)護(hù)人之間形成監(jiān)護(hù)協(xié)議的事實(shí)。根據(jù)查明的事實(shí)，實(shí)際上上訴人段某1也履行了對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)的照顧、管理職責(zé)。故原審認(rèn)定上訴人系段某明的實(shí)際監(jiān)護(hù)人適當(dāng)。上訴人的此項(xiàng)上訴意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于上訴人提出被上訴人應(yīng)基于無(wú)因管理支付其對(duì)段某明的照顧所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)的意見(jiàn)。段某明實(shí)際因病導(dǎo)致行為能力喪失與被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力之間存在較長(zhǎng)的時(shí)間間隔，且段某明的監(jiān)護(hù)人之間存在多次變化，不能排除上訴人照顧段某明過(guò)程中存在不是實(shí)際監(jiān)護(hù)人但實(shí)施照顧的情況。但，通常理論認(rèn)為，無(wú)因管理不僅具有維護(hù)私法權(quán)益的意義，更兼具鼓勵(lì)形成相互幫助的良好社會(huì)風(fēng)尚的公益功能。
《中華人民共和國(guó)民法典》第九百七十九條規(guī)定，管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請(qǐng)求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。
根據(jù)前述規(guī)定，民法典規(guī)定無(wú)因管理的管理人請(qǐng)求權(quán)為因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)和因管理事務(wù)受到損失的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，并未規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)于上訴人照顧段某明期間支出的必要費(fèi)用的問(wèn)題。上訴人段某1在照顧段某明期間支取段某明的工資、住房公積金等費(fèi)用，經(jīng)（2022）兵08民終1066號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人支取的段某明的收入在扣除照顧期間的相關(guān)支出后基本持平，即上訴人因照顧段某明所支出的必要費(fèi)用已用段某明的收入進(jìn)行償還。
關(guān)于上訴人提出因照顧段某明辭去工作造成損失的問(wèn)題。根據(jù)上訴人段某1在訴訟陳述，段某明的監(jiān)護(hù)人分階段分別由段某明的父親段某生、母親陳某及被上訴人段某2擔(dān)任。上訴人并非段某明的監(jiān)護(hù)人，對(duì)段某明無(wú)監(jiān)護(hù)職責(zé)。上訴人此項(xiàng)意見(jiàn)與其陳述為照顧段某明而辭去工作的意見(jiàn)存在矛盾。上訴人提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其因照顧段某明受到損失的事實(shí)。綜合以上分析，故上訴人的上訴意見(jiàn)不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條、第一百七十六條、第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，缺席判決如下：
（2023）兵08民終555號(hào) 無(wú)因管理糾紛
來(lái)源：麗姐說(shuō)法公眾號(hào)
