司法實(shí)踐中，被繼承人債務(wù)清償糾紛案件僅占很小比例，但該類案件的判決書中“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”判項(xiàng)缺乏執(zhí)行力，造成執(zhí)行難題，債權(quán)人的利益無從保護(hù)。筆者嘗試梳理研究相關(guān)實(shí)踐問題，為破解該類案件的執(zhí)行難題找尋應(yīng)對思路。

一、存在問題

1.裁決內(nèi)容不夠明確。實(shí)踐中，很多被繼承人債務(wù)清償糾紛案件的裁判文書中基本上均表述要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，但對于是否存在放棄繼承，是否查明繼承遺產(chǎn)，是否真實(shí)完成繼承等問題，不作具體說明和表述。這樣做僅僅形式上確認(rèn)了債權(quán)，并未實(shí)質(zhì)上解決執(zhí)行面臨的具體問題，將審判程序中的問題推給了執(zhí)行程序，而上述問題又無法在執(zhí)行中解決，從而導(dǎo)致該類案件的裁判流于形式，執(zhí)行難度較大。

2.責(zé)任主體無法確定。在執(zhí)行該類案件時，通常直接對列為被執(zhí)行人的繼承人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)查控，對名下的資產(chǎn)直接進(jìn)行處置。這樣做存在一些實(shí)際問題，在全部繼承人放棄繼承遺產(chǎn)的情形，就欠缺責(zé)任主體；有些案件的繼承人系無民事行為能力人或者限制行為能力人，需確定能否列為被執(zhí)行人，即便繼承人均系完全民事行為能力人，案涉?zhèn)鶆?wù)并非繼承人所欠，繼承人僅僅在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如將繼承人列為被執(zhí)行人，則可能對執(zhí)行繼承人自身的財(cái)產(chǎn)或?qū)θ松磉M(jìn)行處置，限制等，對繼承人的權(quán)利是一種損害。

3.遺產(chǎn)范圍無法查清。在執(zhí)行該類案件時，必須要查實(shí)被繼承人的遺產(chǎn)，然而遺產(chǎn)范圍查明存在諸多障礙，債權(quán)人一般并不知曉遺產(chǎn)范圍，無法提供相應(yīng)證據(jù)；繼承人出于承擔(dān)債務(wù)壓力，往往不會提供遺產(chǎn)證據(jù)；法官在沒有遺產(chǎn)財(cái)產(chǎn)線索的情況下，亦無法調(diào)取相應(yīng)遺產(chǎn)證據(jù)。而因被繼承人未列為被執(zhí)行人，就無法通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查控，即便通過線下查詢，也無法確保財(cái)產(chǎn)全部查清，有些查詢到的遺產(chǎn)，可能存在第三人享有份額等情況。

4.結(jié)案方式無法明確。經(jīng)執(zhí)行查控，未查控或未足額查控到被繼承人財(cái)產(chǎn)，此時案件如何結(jié)案，爭議較多，目前有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)范圍未確定，經(jīng)法院主動調(diào)查被繼承人的財(cái)產(chǎn)狀況、繼承遺產(chǎn)狀況，且申請執(zhí)行人未能提供有效財(cái)產(chǎn)線索，該案執(zhí)行內(nèi)容仍暫不明確，且難以在執(zhí)行程序中使執(zhí)行內(nèi)容明確，應(yīng)裁定駁回執(zhí)行申請。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，理由是雖判決主文“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”具有不明確性，采用終結(jié)本次執(zhí)行程序，引導(dǎo)申請執(zhí)行人通過代位訴訟形式對遺產(chǎn)具體分割確認(rèn)，待確認(rèn)后其可直接向法院申請恢復(fù)執(zhí)行，并不會影響其權(quán)利的主張。

二、破解思路

1.明確裁決表述要素。應(yīng)統(tǒng)一裁判尺度，在審理過程中查明并在判決主文表述中明確以下幾點(diǎn)要素：確定債權(quán)人享有的債權(quán)；確定如繼承人繼承遺產(chǎn)，由繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)；如被繼承人有財(cái)產(chǎn)，可優(yōu)先予以執(zhí)行。這樣既可保障債權(quán)人的權(quán)利得到確認(rèn)，也可以有效應(yīng)對繼承人放棄繼承的情形，同時也可以為直接執(zhí)行被繼承人財(cái)產(chǎn)提供依據(jù)。

2.完善遺產(chǎn)管理制度。遺產(chǎn)管理人制度可高效處理遺產(chǎn)繼承糾紛，但目前該制度仍有待進(jìn)一步細(xì)化。筆者認(rèn)為，由繼承人作為遺產(chǎn)管理人更符合實(shí)際。同時為避免遺產(chǎn)管理人的確定在不同順序繼承人之間產(chǎn)生爭執(zhí)，影響繼承的進(jìn)行，筆者建議考慮規(guī)定：繼承開始后，存在有效遺囑的，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑或者遺囑無效者，繼承人依照下列順序及時推選遺產(chǎn)管理人：（一）配偶、父母、子女；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。（三）經(jīng)全體繼承人同意指定的繼承人以外的人。對于遺產(chǎn)管理人確定有爭議的，由人民法院指定。如全部繼承人放棄繼承時，仍可將其全部列為被執(zhí)行人，但法院應(yīng)統(tǒng)一裁判尺度，即判決在債務(wù)人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，繼承人僅對債務(wù)人遺產(chǎn)負(fù)有妥善保管及協(xié)助清償義務(wù)。

3.前置遺產(chǎn)查明程序。筆者認(rèn)為，在審理中，應(yīng)對遺產(chǎn)范圍進(jìn)行查明并在判決主文部分予以明確。可將法院執(zhí)行查詢的手段運(yùn)用到審判階段，授權(quán)給審判法官進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的查詢權(quán)利，從而更好地查找被繼承人的遺產(chǎn)。此外，要充分保障繼承人的訴訟權(quán)利，認(rèn)真聽取繼承人的意見，避免在執(zhí)行程序出現(xiàn)異議的情況。

4.優(yōu)化執(zhí)行查控系統(tǒng)。目前，司法網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)只能查詢被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)信息。而該類案件中，被繼承人才是真正的義務(wù)承擔(dān)者，雖然判決文書列明繼承人需承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，但在繼承人未實(shí)際分得遺產(chǎn)的情況下，查詢其名下財(cái)產(chǎn)沒有意義，即使查詢到了財(cái)產(chǎn)，在沒有甄別財(cái)產(chǎn)是否屬于繼承遺產(chǎn)的情況下，也不能直接執(zhí)行以清償被繼承人生前的債務(wù)。因此，可優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，在該類案件中增加查詢權(quán)限，將被繼承人作為查詢對象，如果查詢到被繼承人有財(cái)產(chǎn)，可以直接予以執(zhí)行。

5.明確措施采取方式。筆者認(rèn)為，應(yīng)首先對遺產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，但仍需將繼承人列為被執(zhí)行人，只有通過倒逼方式，進(jìn)而有效查實(shí)及處置被繼承人的遺產(chǎn)，如對經(jīng)窮盡調(diào)查和執(zhí)行手段，在查明遺產(chǎn)范圍內(nèi)，確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，建議裁定終結(jié)執(zhí)行程序，若裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，也可靈活采取限制措施，如繼承人在調(diào)查及處置遺產(chǎn)時積極配合執(zhí)行工作，可不對其進(jìn)行失信懲戒措施和撤銷被執(zhí)行人信息，但如其消極配合，甚至有隱藏、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)等情形，則應(yīng)對其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。此外，如發(fā)現(xiàn)有被執(zhí)行人繼承遺產(chǎn)線索的，可向人民法院申請恢復(fù)執(zhí)行。

總之，被繼承人清償債務(wù)糾紛類型案件的執(zhí)行難題，存在實(shí)體和程序上的原因，筆者僅從執(zhí)行角度進(jìn)行分析，希望從現(xiàn)行法律規(guī)范的立法目的出發(fā)，進(jìn)一步細(xì)化相應(yīng)制度的實(shí)施細(xì)則，尋求該類糾紛案件的解決途徑，解決實(shí)際執(zhí)行問題，保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法裁判的統(tǒng)一。

（作者單位：江西省泰和縣人民法院）

來源：人民法院報(bào)