? 案例索引:劉某與陳某離婚糾紛案【(2019)京民申6063號(hào)】
??裁判要旨:對(duì)于案涉102號(hào)房屋分割問(wèn)題,該房屋系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買,并已約定按份共有,其中陳某占99%共有份額,劉某占1%共有份額,并有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書加以登記,應(yīng)視為夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分配約定,兩審法院根據(jù)上述登記份額對(duì)102號(hào)房屋予以分割,有事實(shí)和法律依據(jù)。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決,并無(wú)不當(dāng)。劉某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
北京市高級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):劉某,男,1984年9月20日出生,漢族,住北京市西城區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):陳某,女,1985年12月25日出生,漢族,住北京市豐臺(tái)區(qū)。
再審申請(qǐng)人劉某因與被申請(qǐng)人陳某離婚糾紛一案,不服北京市第二中級(jí)人民法院(2019)京02民終4027號(hào)民事判決財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問(wèn)題,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,二審判決書上說(shuō)申請(qǐng)人主張婚前向被申請(qǐng)人支付的彩禮16.8萬(wàn)元予以返還,申請(qǐng)人從未主張。申請(qǐng)人對(duì)房產(chǎn)分配不服,房子首付主要是申請(qǐng)人出資,后來(lái)的房貸也是申請(qǐng)人在還,由于被申請(qǐng)人有買房資格,由被申請(qǐng)人申請(qǐng)的住房公積金貸款,主要手續(xù)是被申請(qǐng)人辦理,且被申請(qǐng)人性格強(qiáng)勢(shì),辦理的房產(chǎn)證上寫了被申請(qǐng)人99%,申請(qǐng)人1%,房產(chǎn)分割完全無(wú)視申請(qǐng)人的權(quán)益。被申請(qǐng)人拒絕申請(qǐng)人探視女兒,只要求申請(qǐng)人出撫養(yǎng)費(fèi),申請(qǐng)人在法庭上數(shù)次反映,判決書中卻未維護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)利。綜上,再審申請(qǐng)人依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/section>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,關(guān)于劉某某撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題,雙方均主張對(duì)其進(jìn)行撫養(yǎng),兩審法院綜合考慮孩子的年齡、需求、成長(zhǎng)以及雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)、工作、收入等因素,本著有利于孩子健**活的原則,確定劉某某由陳某撫養(yǎng),并綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏?、子女需求和父母收入等因素,酌情確定撫育費(fèi),并無(wú)不妥。對(duì)于子女探視問(wèn)題,因劉某在一審中并未向法院主張,二審中經(jīng)法院調(diào)解,雙方亦未就探視權(quán)問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn),故劉某可就探視問(wèn)題另案解決。
對(duì)于案涉102號(hào)房屋分割問(wèn)題,該房屋系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買,并已約定按份共有,其中陳某占99%共有份額,劉某占1%共有份額,并有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書加以登記,應(yīng)視為夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分配約定,兩審法院根據(jù)上述登記份額對(duì)102號(hào)房屋予以分割,有事實(shí)和法律依據(jù)。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決,并無(wú)不當(dāng)。劉某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
來(lái)源?|?東方法律檢索
責(zé)編?|?王俊杰
審核?|?李靜
來(lái)源:“私人財(cái)富管理師PWM”公眾號(hào)