雙方在《離婚協議書》中明確約定了對外由女方償還貸款，而男方則應按雙方約定的還款時間、還款金額依約向女方還款，男方的還款義務并不附履行條件。《離婚協議書》不存在違反法律強制性規定、違反公序良俗以及顯失公平等情形。男方應履行約定義務。
1.判令男方償還女方250萬元及利息（利息以本金250萬元為基數，按每月千分之五的利率標準，自2017年10月1日起計算至實際清償之日止）;
女方與男方于2017年10月23日簽訂《離婚協議書》并于當日辦理離婚登記手續，該《離婚協議書》留存民政部門備案。《離婚協議書》關于債權、債務的約定為：“4.(1）雙方在婚姻關系存續期間以女方婚前房產作抵押物并以女方為主借人向民生銀行濱江東支行貸款人民幣肆佰萬元（400萬元）,貸款資金用于男方投資的珠寶生意周轉中，期間斷續已還人民幣壹佰伍拾萬元整（150萬元）,還欠人民幣貳佰伍拾萬元整（250萬元）。現由于男方自身原因未能歸還貸款，現雙方達成共識，該貸款由女方代為歸還給民生銀行。即男方欠女方人民幣貳佰伍拾萬元整（250萬元）,由男方參照銀行每月千分之五的利息標準逐月還本付息歸還給女方（利息從2017年10月1日起計算）。男方同意在2017年12月30日還款人民幣伍拾萬元整（50萬元）及對應的利息，剩下人民幣貳佰萬元整（200萬元）分25期還清，每月歸還8萬元。如男方未能如期還款，所有本金先息后本，分24月還清。每月25日前歸還人民幣捌萬元整（8萬元）及對應的利息。如男方未能如期足額歸還欠款，所還資金為先息后本的順序。(2）雙方約定還款賬戶：戶名女方，賬戶……2799,開戶銀行……(3）除上述債務外，我們夫妻婚姻關系存續期間雙方各自對外的債權債務，離婚后由各自享有與承擔。”雙方更在《離婚協議書》第5條約定“本協議書為雙方自愿簽訂，對男女雙方具有法律約束力，違約方應負法律責任。”
2017年12月11日，女方通過微信聯系男方稱“上個月的利息能打過來?”男方回復“等一會”后即向女方轉賬12500元。2018年1月19日、1月29日，女方都通過微信催促男方還款，男方回復“有了就給你了!我比你急!”。2019年5月7日，女方通過微信聯系男方稱“今年爭取還100萬給我吧!”男方回復“好的”,女方又稱“總是這樣還利息要怎么還銀行本金了”,男方回復“嗯嗯”。2019年7月16日，女方通過微信詢問男方“還沒有借到錢?”,男方回復“沒有，我還有一個3萬的信用卡，看還剩多少，去刷出來給你”,后男方于當天向女方轉賬20000元。2020年1月6日，女方又通過微信詢問男方“銀行的錢你打算怎么還”,男方回復“只有慢慢的還。都是打官司”、“有錢能不給你嗎”。2021年4月28日，女方又通過微信催促男方還款，男方沒有回復。2021年6月15日，女方又通過微信催促男方還款時發現已被男方移除好友。另，簽訂《離婚協議書》后，男方曾分別于2018年6月15日、2019年1月7日向《離婚協議書》中約定的女方名下的還款賬戶轉賬5萬元、10萬元。男方稱上述所有款項都是基于雙方情誼及女方生活困難而支付給女方的。
本案中，男方主張其系受女方欺騙而簽訂《離婚協議書》,且《離婚協議書》中關于債務用途的陳述與實際不符，故向一審法院申請調查案涉貸款的轉賬憑證。另外男方還提交多份銀行轉賬記錄，擬證明其曾多次向女方轉賬，故夫妻債務的承擔應以雙方對賬為準，《離婚協議書》約定債務由其單獨承擔顯失公平。此外，男方還主張即使認可《離婚協議書》的效力，其向女方支付款項也應以女方已償還貸款為前提。
一審法院認為，女方與男方于2017年10月23日辦理離婚登記手續并簽訂《離婚協議書》,《離婚協議書》由民政部門備案且亦明確載明雙方系自愿簽訂，故該協議系雙方的真實意思表示，協議內容亦不違反法律、行政法規的強制性規定，為合法有效，該協議對雙方均具有法律約束力，雙方均應恪守履行。男方主張其系被迫簽訂，但未提交證據為證，一審法院不予采納。《中華人民共和國民法典》第一千零七十六條第二款規定“離婚協議應當載明雙方自愿離婚的意思表示和對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的意見。”,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六十九條第二款規定“當事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協議中關于財產以及債務處理的條款，對男女雙方具有法律約束力。”可見法律賦予夫妻雙方在離婚時協商處理夫妻共同債務的權利。
現女方、男方在《離婚協議書》中明確確認案涉貸款由男方使用并約定由男方實際負擔，是雙方自愿達成的一致意見，對雙方均有約束力，男方主張該協議內容顯失公平及違反法律法規規定，理據不足，一審法院不予采納。而男方申請調取案涉貸款的轉賬憑證對本案的查明認定并無必要，一審法院不予準許。
根據《離婚協議書》約定，男方應于2020年1月25日前還清本息，但男方未依約履行，故女方訴請男方還款，理據充分，一審法院予以支持。男方在雙方離婚后分別于2017年12月11日、2018年6月15日、2019年1月7日、2019年7月16日向女方支付12500元、50000元、100000元、20000元，按照雙方約定所還款項先息后本的原則，男方支付的上述款項不足以支付截至轉賬時應付的利息，故女方訴請男方向其償還2500000元，理據充分。
根據雙方約定，2017年10月1日起至2019年7月31日期間的利息為275000元（2500000元5‰/月22個月）,扣除男方已經支付的利息182500元后，仍欠利息92500元。
至于男方辯稱其向女方支付款項應以女方償還貸款給銀行為前提，對此一審法院認為，所謂附條件的民事法律行為，是指當事人以未來客觀上不確定發生的事實，作為民事法律行為效力的附款，雙方在《離婚協議書》中明確約定了對外由女方償還貸款，而男方則應按雙方約定的還款時間、還款金額依約向女方還款，男方的還款義務并不附履行條件，故男方的該項抗辯，一審法院不予采納。
綜上，一審法院于2023年3月14日判決如下：男方應于判決發生法律效力之日起十日內向女方償還2500000元并支付利息（2017年10月1日至2019年7月31日的利息為92500元，從2019年8月1日起利息以2500000元為本金按月利率5‰計算至清償之日止）。
男方上訴事實與理由：一審判決認定事實和適用法律都有錯誤，且程序違法，請求二審法院依法糾正。
女方答辯稱，其借錢給男方是事實，女方有全部的證據，離婚協議是清清楚楚，明明白白的。女方同意一審判決，不同意男方的上訴請求。
本院二審期間，當事人依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。
男方提交如下證據：男方與女方在本案二審第一次庭詢后的短信來往內容，擬證明：1.案涉離婚協議書是女方單方面找律師草擬的，并沒有和男方協商，雙方并沒有對賬，男方是在辦理離婚登記時候才見到該離婚協議書，男方當時并不同意，但是女方以先簽字辦理離婚，是否承擔400萬元債務以之后雙方對賬為準話語欺騙男方簽字，協議書并不是男方的真實意思表示；2.案涉離婚協議書表述的400萬元貸款真實用途是用于女方買房屋以及經營足療店，非用于男方的珠寶生意，離婚協議書關于400萬元貸款的表述內容不真實，要求男方單方面承擔該債務沒有事實基礎；3.女方所述給男方轉賬600萬元不真實，畢光明并不認可；4.上述事實都是男方本人所述。
女方質證稱：對該證據真實性確認，但這個短信內容不能證明是女方欺騙男方先去簽字之后再對賬，女方在短信是陳述說男方從來沒有電話給女方，是女方打電話給男方去催錢。案涉離婚協議書是雙方對完賬且男方同意后，女方找律師草擬協議后，雙方共同在民政局簽署。
女方提交如下證據：貸款結清證明，擬證明女方已經還清400萬元，女方一直在還貸款，最后一期所剩余貸款尾款是93萬元，故該結清證明顯示業務金額是93萬元。
男方質證稱，對該證據真實性無異議，但對關聯性有異議，該證據體現的數額與案涉的離婚協議400萬元貸款數額不符，女方的說明與銀行貸款結清證明的常識不符，按照男方的常識認知，銀行出具結清證明應當是按照貸款的全部數額出具，而非依據最后一筆的還款數額出具。另外，女方提交的材料缺失400萬元的貸款的流轉憑證，男方在一審中申請調取貸款資料，主要是要求法院查清400萬元的貸款的流轉以及去向，來證明案涉離婚協議關于400萬元的貸款用途表述不真實，數額巨大的250萬元貸款余額要求男方單方承擔缺失事實基礎。一審法院對本案的事實認定沒有關聯性，不予調取，造成本案的基本事實不清，錯誤認定事實，程序已違法。
二審審理時，男方提交了調取證據申請書，申請法院調取涉案400萬元貸款的全部貸款資料或者限期由女方提交，擬證明400萬元貸款并未用于男方珠寶生意周轉，《離婚協議書》所述與事實不符，并非男方真實意思表示。同時，男方主張上述證據屬于核心證據，與事實認定具有重大關聯，法院應當調取，如不予調取，或女方拒不提交，依法應當按照最高人民法院證據規則的相關規定，認定男方主張的400萬元貸款并沒有用于其珠寶生意的事實真實。
本院另查明，男方在一審時有提出管轄權異議，一審法院作出（2022）粵0118民初14033號之一民事裁定書，裁定駁回畢光明對本案管轄權提出的異議。男方不服該裁定，向本院提起上訴，本院作出（2022）粵01民轄終1881號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條規定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。根據男方的上訴請求，結合雙方的訴辯意見，本院評析如下：
關于管轄權的問題。根據查明事實，男方在本案一審時已經有提出過管轄權異議，但已被生效法律文書依法駁回，故本院對此不再贅述。男方現上訴請求在二審依職權裁定撤銷管轄異議裁定并將案件移送有管轄權的人民法院審理，依據不足，本院不予支持。
1.該協議書雖然系由女方找律師草擬，但并不能以此認定是女方欺騙男方簽訂，男方作為有完全民事行為能力的成年人，完全可以自己自主決定是否在對方找人草擬的離婚協議書上進行簽字確認。
2.男方主張是女方以先簽字辦理離婚，男方是否需承擔400萬元債務以之后雙方對賬為準等話語欺騙男方簽字，但男方就其該項主張并無證據可以證明，本院對其該項主張不予采納。
3.案涉400萬元貸款用途問題與《離婚協議書》效力無關，無論案涉400萬元貸款具體用途如何，女方和男方雙方在離婚時都可以自行協商約定離婚后如何還貸以及相關債務在雙方之間如何承擔。
4.男方在婚姻存續期間向女方轉款事宜與《離婚協議書》的約定內容和效力均無關聯，更不能以此認定雙方有另行約定承擔400萬元債務以之后雙方對賬為準。
5.案涉《離婚協議書》經本院審查，亦不存在違反法律強制性規定、違反公序良俗以及顯失公平等情形。
6.案涉《離婚協議書》清楚約定男方欠女方款項數額以及具體如何還款等事宜，但就該欠款并未有明確附上前提條件，且現女方亦有提交貸款結清證明，顯示其已經清償完畢案涉貸款。
綜上，男方與女方簽訂的《離婚協議書》顯示有雙方簽名、按指模，內容有顯示為雙方自愿簽訂，該協議書也在民政局存檔備案，該《離婚協議書》合法有效，對女方和男方具有法律約束力，現一審法院根據上述合法有效的《離婚協議書》判令男方向女方償還2500000元并支付利息（2017年10月1日至2019年7月31日的利息為92500元，從2019年8月1日起利息以2500000元為本金按月利率5‰計算至清償之日止）,并無不當，本院予以維持。
另，男方在二審期間所提交的證據與本案缺乏足夠的關聯性，本院不予采納；男方二審申請本院調取相關證據，經本院審查其申請調取內容不影響本案查明認定，該申請并無必要，本院不予準許。
綜上所述，男方的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項之規定，判決如下：
（2023）粵01民終11798號 離婚后財產糾紛
