這是北京三中院2023年案例，案情相當(dāng)清楚，但涉及的法律關(guān)系卻有一定說(shuō)頭，并非如此簡(jiǎn)單。

男女雙方原為夫妻關(guān)系，后雙方于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚。2019年10月21日男方即與他人再婚，于2020年4月13日生育一子。女方稱(chēng)2022年才知曉，故于提起離婚損害賠償訴訟，要求男方精神損害賠償20萬(wàn)元。

一審法院

一審法院以超過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回女方訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為雙方于2019年10月協(xié)議離婚，現(xiàn)女方主張男方存在過(guò)錯(cuò)行為，相關(guān)法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行之前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙邨l規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。本案中，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，女方向法院提出損害賠償請(qǐng)求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。

當(dāng)然，實(shí)際上還有一個(gè)法律爭(zhēng)議點(diǎn)一審法院沒(méi)有提出，但確實(shí)存在一定的法律障礙。依據(jù)婚姻法第四十六條，即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。而離婚后半年內(nèi)與他人結(jié)婚生子并不在該四條法定情形內(nèi)。

二審北京三中院

二審法院可沒(méi)有含糊，針對(duì)該二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，旗幟鮮明亮出自己觀點(diǎn)。

?第一，關(guān)于離婚損害賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)行為認(rèn)定。

2001年修訂的婚姻法首次確立了離婚損害賠償制度，體現(xiàn)在第四十六條，即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。 該規(guī)定是我國(guó)以立法形式首次確立離婚損害賠償制度，旨在填補(bǔ)受害配偶的損害，通過(guò)給予具有經(jīng)濟(jì)賠償和精神慰藉雙重作用的撫慰金以撫慰受害方。

但是實(shí)踐中面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)生活，婚姻法第四十六條以限制性的列舉方式對(duì)離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠捎枰砸?guī)定，無(wú)法對(duì)其他過(guò)錯(cuò)情形進(jìn)行擴(kuò)大化解釋?zhuān)y以發(fā)揮離婚損害賠償?shù)倪m用效果，充分實(shí)現(xiàn)該制度制裁導(dǎo)致婚姻解除的過(guò)錯(cuò)方的功能，民法典第一千零九十一條采取列舉式與概括性規(guī)定相結(jié)合的立法方式，在婚姻法第四十六條的基礎(chǔ)上對(duì)離婚損害賠償制度予以進(jìn)一步完善，即在原有四項(xiàng)法定過(guò)錯(cuò)之外又增設(shè)了“有其他重大過(guò)錯(cuò)”這一兜底性規(guī)定，從而解決了該制度適用情形過(guò)窄的問(wèn)題。

本案中，女方、男方于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚，離婚三日后2019年10月21日男方即與他人再婚，并于2020年4月13日生育一子。根據(jù)男方與他人再婚生子的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及庭審中雙方認(rèn)可的事實(shí)，其過(guò)錯(cuò)行為的程度已經(jīng)達(dá)到民法典第一千零九十一條規(guī)定的兜底條款“有其他重大過(guò)錯(cuò)”的條件。

第二，協(xié)議離婚后提出離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間要求。

婚姻法對(duì)辦理離婚登記手續(xù)后，提出損害賠償請(qǐng)求的時(shí)間限制未作出相關(guān)規(guī)定，但在婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙邨l規(guī)定了時(shí)間限制，即在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后一年內(nèi)提出，過(guò)期則不予支持。

該“一年”的規(guī)定旨在督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，保持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，但存在以下兩方面問(wèn)題：一是婚姻法一直將照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益作為離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割的原則，離婚損害賠償作為三大離婚救濟(jì)制度之一，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出這一理念，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚一年后才得知對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)情形的，如將起訴請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)钠谙尴拗圃谝荒辏焕跓o(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利的行使，也與離婚損害賠償訴訟程序中保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益的宗旨相背離；二是從離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，由于婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┮?guī)定的一年期間，排除了協(xié)議離婚的當(dāng)事人在一年后行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，作為一項(xiàng)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利造成很大影響的規(guī)定，在我國(guó)民事法律體系中缺乏明確的依據(jù)。

綜合上述各種考量，2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬┑诎耸艞l規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求的，人民法院不予支持。 該條刪除了婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ╆P(guān)于“在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持”的規(guī)定。

由于婚姻家庭編在我國(guó)民法典體系中位于第五部分，根據(jù)體系解釋的方法，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使應(yīng)同樣適用民法典訴訟時(shí)效的原則規(guī)定。無(wú)過(guò)錯(cuò)方向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為三年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道原配偶有重大過(guò)錯(cuò)行為之日起計(jì)算。

本案中，女方提出離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間是在二人2019年協(xié)議離婚一年后，根據(jù)婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙邨l的規(guī)定，女方提起離婚損害賠償訴訟已超過(guò)了一年的期限，不應(yīng)予以支持，一審法院即是依據(jù)該審理思路判決駁回了女方的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。因此，本案的審理關(guān)鍵在于無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間能否適用民法典及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，不受協(xié)議離婚后一年內(nèi)的限制。

第三，本案應(yīng)當(dāng)適用民法典及婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬┑南嚓P(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法典時(shí)間效力規(guī)定）第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。

該條款主要是針對(duì)舊法有規(guī)定而新法改變了舊法規(guī)定時(shí)如何適用法律的規(guī)定，包括“法不溯及既往”原則和有利溯及適用規(guī)則。 其中，在有利溯及標(biāo)準(zhǔn)的把握上，將更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“三個(gè)更有利于”作為判斷有利溯及的標(biāo)準(zhǔn)，并以符合誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的要求為判斷合理預(yù)期的基準(zhǔn)，從而確保法律秩序的穩(wěn)定。

意思自治作為民法典的基本原則之一，在涉及私人事務(wù)的婚姻家庭領(lǐng)域尤為重要。最能體現(xiàn)意思自治的，莫過(guò)于民事主體按自己的意思處分權(quán)利。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為民法典第一千零九十一條明確賦予夫妻中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)利，如仍以婚姻法規(guī)定的四種過(guò)錯(cuò)情形作出認(rèn)定，或以超過(guò)協(xié)議離婚時(shí)間“一年”為由即駁回?zé)o過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益原則所追求的目的。基于上述分析，民法典關(guān)于離婚損害賠償法定情形的兜底條款、婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬┲嘘P(guān)于協(xié)議離婚后提起離婚損害賠償?shù)臈l款滿足了民法典時(shí)間效力規(guī)定第二條有利溯及中“三個(gè)更有利于”的標(biāo)準(zhǔn)。本案適用民法典、婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬┑囊?guī)定更符合公序良俗的相關(guān)內(nèi)容，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

綜上，男方的行為已經(jīng)構(gòu)成民法典規(guī)定的“其他重大過(guò)錯(cuò)”，女方作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，有權(quán)通過(guò)離婚損害賠償制度得到相應(yīng)補(bǔ)償和救濟(jì)。 雖然女方在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項(xiàng)主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。一審法院僅以該請(qǐng)求超過(guò)協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當(dāng)，本院予以糾正。具體賠償數(shù)額本院結(jié)合雙方在離婚協(xié)議中所作財(cái)產(chǎn)的分割處理情況，根據(jù)案件實(shí)際酌予確定為5萬(wàn)元。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

這個(gè)案例有三個(gè)啟示：1、應(yīng)活學(xué)活用民法典第一千零九十一條規(guī)定的兜底條款“有其他重大過(guò)錯(cuò)”，在不屬于法定情形之外，如確實(shí)對(duì)于夫妻關(guān)系及雙方情感帶來(lái)重大傷害的也是可以要求損害賠償?shù)摹?、民法典時(shí)間效力亦非一定遵循法不溯及既往原則，亦可以遵循有利溯及原則，對(duì)于更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的等“三個(gè)更有利于”應(yīng)細(xì)細(xì)研究，靈活運(yùn)用。3、律師在制作離婚協(xié)議時(shí)針對(duì)夫妻配偶有一方出軌已被知曉的前提下，可以進(jìn)一步設(shè)置相關(guān)條款以規(guī)避事后被索賠風(fēng)險(xiǎn)。

案例索引：(2023)京03民終2580號(hào)，以上涉及人名均為化名。