福州律師推薦閱讀：婚后女方取走男方婚前定期存款，離婚后需要返還嗎？
原告的婚前存款是預(yù)留有密碼的，被告能取出存款，必定是獲得了原告的密碼，由此，法院推定被告取走原告存款是原告同意或授權(quán)的。
在原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告在原告同意的情況下取出原告的存款，被告辯解是彩禮，或已經(jīng)花銷在家里，均無需返還。
1.判令被告陳某償還原告婚前定期存款60000元；
原、被告均系再婚，2011年11月28日雙方自愿登記結(jié)婚。2012年8月3日，被告持原告的農(nóng)商銀行定期存單將原告在張掖農(nóng)商銀行的定期存款30000元本息取走，2012年10月24日，被告將原告存在張掖農(nóng)商銀行的另一定期存單上的存款30000元本息取走。庭審中，原告稱被告在原告不知情的情況下，將其婚前定期存款60000元取走。被告辯稱是其和原告一起取的存款，其中50000元是原告給的彩禮。被告先辯稱存單是結(jié)婚后原告給的，又辯稱是領(lǐng)結(jié)婚證時給的彩禮，給彩禮時就給的存單。
另查明，2014年3月10日原告孫某起訴離婚，一審法院于2014年7月3日作出（2014）甘民初字第1410號民事判決書，判決準予原被告離婚。一審法院在該離婚案件審理中查明，2010年12月份，原、被告經(jīng)人相識談婚。2011年11月28日雙方自愿登記結(jié)婚，為結(jié)婚原告給付被告彩禮50000元。在共同生活期間，雙方常因家庭瑣事而發(fā)生矛盾。2012年10月31日，原、被告因子女撫育問題發(fā)生糾紛，雙方達成離婚協(xié)議。協(xié)議約定“一、再婚前各有男孩一個，現(xiàn)由各自撫養(yǎng)；二、婚前，婚后財產(chǎn)已經(jīng)打（達）成協(xié)議，進行現(xiàn)金分配，現(xiàn)由女方給付男方現(xiàn)金叁萬伍仟元整；三、其他事宜由雙方協(xié)商解決。”2011年3月在甘州區(qū)沙井鎮(zhèn)下利溝村購得小康樓一套，共計房款142884元，裝修費57116元，共計200000元。其中被告婚前交納房款50000元。在2012年12月31日雙方共同生活期間交納房款50000元，原告以其婚前財產(chǎn)交納房款10000元，并花57116元對房屋進行了裝修。雙方簽訂了離婚協(xié)議后，被告再次交納房款32884元。
原、被告雙方離婚協(xié)議簽訂后，雖在一起共同生活，但家中的米、面、油、電費、汽油開支由原告負擔，其余開支均由被告負擔，雙方其他經(jīng)濟彼此獨立。一審法院在審理原被告離婚案件中認定，關(guān)于原告入贅被告家時所帶財產(chǎn)的性質(zhì)及分割問題。原告訴稱，結(jié)婚時給付被告現(xiàn)金75000元，是為了雙方共同生活而表示誠意給付的，但被告不予認可，并辯稱，結(jié)婚時原告給付彩禮50000元，購買樓房時給付現(xiàn)金10000元，雖雙方均無證據(jù)證明其主張，但依本地習俗，在結(jié)婚時，一般情況下，男方都會給付女方一定數(shù)額的彩禮，且在庭前調(diào)解過程中原告亦認可為結(jié)婚給付被告彩禮75000元，且被告亦認可收到原告彩禮50000元，現(xiàn)原告無證據(jù)證明其主張，故一審法院采信被告認可的婚前原告給付被告彩禮50000元，婚后給付現(xiàn)金10000元用以交納房款的事實。一審判決如下：一、原告孫某與被告陳某雙方同意離婚，準予離婚；二、被告陳某婚前在甘州區(qū)的平房5間，耕地28畝、存款20000元。婚后共同購置的海信34寸的液晶電視一臺、點播機一臺、微耕機一臺、液化氣灶具一套、鏟刀一把、水桶一個，歸被告所有，被告陳某給付原告孫某財產(chǎn)折價款1000元；三、位于甘州區(qū)沙井鎮(zhèn)下利溝村三社的居民樓一套，歸被告陳某所有，被告陳某支付原告孫某樓房折價款53558元；四、被告陳某返還原告孫某婚前給付被告的現(xiàn)金10000元；五、原告孫某給付被告陳某購買4頭耕牛的折價款8000元。
孫某不服（2014）甘民初字第1410號民事判決，提起上訴，認為給付的75000元不是彩禮，只是為了表示共同生活的決心，將這75000元交給了被告。案經(jīng)張掖市中級人民法院審理，于2014年11月19日作出（2014）張中民終字第587號民事判決書，該二審判決書維持一審判決。二審法院認為，據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十四條之規(guī)定，上訴人與被上訴人于2012年10月31日簽訂的離婚協(xié)議因未辦理離婚登記且一方對夫妻財產(chǎn)分割有異議而未生效。因雙方當事人均主張離婚協(xié)議簽訂后，夫妻雙方雖未分居，但彼此經(jīng)濟獨立。故上訴人孫某與被上訴人陳某自登記結(jié)婚至離婚協(xié)議簽訂期間的收入為夫妻共同財產(chǎn)，自離婚協(xié)議簽訂之日起各自收入為個人財產(chǎn)。上訴人孫某主張婚前為表結(jié)婚的誠意給付陳某75000元，被上訴人陳某認可婚前收到孫某給付的彩禮50000元，樓房款10000元。因上訴人孫某除口頭陳述外再無其他證據(jù)提交，且男方以結(jié)婚為目的給付女方一定數(shù)額的金錢符合彩禮性質(zhì)，一審認定上訴人孫某給付被上訴人陳某彩禮50000元并無不當。
還查明，原告的兩個存單，一個存單存款日期為2012年1月6日，存款金額為6萬元，被告于2012年10月24日憑密碼取款3萬元。另一個存單存款日期為2012年1月10日，存款金額為3萬元，被告于2012年8月3日憑密碼取款3萬元。庭審中一致認可雙方于2014年3月份開始分居單獨生活。
再查明，2021年7月8日，孫某提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟，要求被告陳某償還原告婚前支付的樓房款2萬元，案經(jīng)審理，甘州區(qū)法院判決被告陳某返還原告孫某婚前個人財產(chǎn)2萬元。
一審法院認為，本案爭議的焦點是，被告于2012年8月和10月從原告的存單取出的存款是原告支付給被告的彩禮，還是被告擅自支取了原告的婚前財產(chǎn)。
對此，一審法院結(jié)合當事人陳述，雙方提交的證據(jù)和原被告在離婚案件中的陳述，綜合分析如下，(2014）甘民初字第1410號離婚案件審理中，原告陳述婚前給被告55000元存款，20000元現(xiàn)金，被告辯稱結(jié)婚時原告給付彩禮50000元，現(xiàn)金10000元。該案判決書認定原告在婚前給被告彩禮50000元。
本案中，被告辯解在原被告領(lǐng)取結(jié)婚證時原告給被告兩個存單作為彩禮，被告于2012年持原告存單取款是和原告一起取的。對被告的該辯解意見，原告不予認可。但根據(jù)查明的事實，原告的存單是設(shè)有密碼的，被告沒有密碼是取不了存款的。被告能憑密碼取出存款，唯一的解釋是原告給被告告知了密碼，或是原告和被告共同去銀行取款的。被告辯解其取出的60000元存款中的50000元是原告支付的彩禮，結(jié)合原被告在離婚一案中的陳述，一審法院對被告的該辯解意見予以采信。退一步講，即使該50000元和彩禮無關(guān)，也是原告給被告告知密碼后才被被告取走的，說明是經(jīng)原告同意后，由被告取款的，無論是否屬于彩禮，被告辯解該5萬元已在婚姻關(guān)系存續(xù)期間花在家里。原告要求被告返還該5萬元無法律依據(jù)。至于另1萬元，被告辯解取款后已給了原告，雖然原告否認，但取款卻是原告同意的，原告要求被告返還也無法律依據(jù)。對原告的訴訟請求，一審法院不予支持。
綜上所述，原告的婚前存款是預(yù)留有密碼的，被告能取出存款，必定是獲得了原告的密碼，由此，一審法院推定被告取走原告存款是原告同意或授權(quán)的。在原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告在原告同意的情況下取出原告的存款，被告辯解是彩禮，或已經(jīng)花銷在家里，均無需返還。原告的訴訟請求無法律依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條第一款第六項、第六十三條、第八十五條、第八十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決：駁回原告孫某的訴訟請求。
孫某的上訴事實與理由：原審判決認定事實錯誤，判決錯誤。
陳某辯稱，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決是適當?shù)摹?/section>
二審法院認為，本案爭議的焦點是，陳某于2012年8月、10月從孫某存單取出的存款與孫某支付陳某的彩禮是否系同一筆款項。二審中，孫某稱其與陳某領(lǐng)取結(jié)婚證時給陳某一張30000元存單、一張25000元存單作為彩禮，而陳某2012年8月、10月支取的60000元系陳某未經(jīng)其同意，擅自去銀行支取的存款。對此，陳某不予認可。
陳某辯稱“結(jié)婚前孫某確實給了其兩張存單，但因當時不急著用錢，且存款尚未到期就未提取，2012年因著急用錢，取款時存款也未到期，其與孫某一起去取的款，因該款項系孫某給其支付的彩禮，所以取款單上由其簽名，其取款時僅取了一張存款單上的30000元，另有一張存款金額為60000元的存單，其僅取了30000元，剩余30000元續(xù)存后，將存單交給了孫某，若其未經(jīng)孫某同意擅自取款，其就會將60000元存單上的錢全部取走”。
經(jīng)審查，孫某在一審時陳述其與陳某舉行儀式時給陳某現(xiàn)金75000元，二審中又主張其給付陳某的彩禮系存單兩張，因?qū)O某的陳述前后不一致，且其未提交所爭議的存單款項與支付彩禮并非同一筆款項的證據(jù)印證其主張，孫某在本案中應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。一審法院結(jié)合雙方當事人的陳述及銀行交易慣例，對本案作出的判決并無不當。
綜上，上訴人孫某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十六條、第一百七十七條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
（2023）甘07民終710號 離婚后財產(chǎn)糾紛
