择天记,盗墓笔记,好看的小说完本推荐

傳統理論和司法實踐認為，共同犯罪中同案犯對違法所得都具有全額退賠責任，即“連帶責任”。審判實踐中曾出現共同犯罪中，法院判決同案犯共同對被害人的損失承擔退賠責任，對所超出自己違法所得的，判決可向其他同案犯追償。但是，該種判決方式，易導致罪責不相適應的情形，諸如對從犯的處罰出現自由刑上處罰較輕，但財產刑處罰較重的情形。對此，本文案例裁判觀點從公平角度出發，具有一定合理性，值得借鑒。

案情簡介：

2018年以來,石某以其實際控制、經營的西和縣大白人力資源有限公司為依托,以給霍某等39名被害人推薦介紹公安輔警、農業銀行、甘肅銀行、國網電力公司、煙草公司等工作崗位為由和被害人簽訂合同,騙取39名被害人共計人民幣3068000元。其中劉某幫助石某實施合同詐騙,共介紹16名被害人與石某簽訂合同推薦介紹工作,被騙金額共計人民幣1003000元,劉某分得提成107000元。

一審甘肅西和縣法院觀點：

被告人石某、劉某以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,被告人石某詐騙多名被害人錢款總計3068000元,數額特別巨大。其中被告人劉某幫助石某詐騙多名被害人錢款共計1003000元,數額巨大,二被告人的行為均已構成合同詐騙罪,公訴機關指控的罪名成立,但數額有誤,依法予以糾正。被告人石某、劉某屬共同犯罪,在共同犯罪中,被告人石某起組織、策劃、領導作用,系主犯,應對全部詐騙犯罪承擔責任。被告人劉某起次要、輔助作用,系從犯,應對其參與的犯罪承擔從犯責任,依法從輕處罰。被告人石某、劉某多次實施合同詐騙,從重處罰;被告人石某的犯罪事實已被辦案機關發覺,但尚未受到訊問、未被采取強制措施時,在其父陪同下主動向公安機關投案,如實供述了主要的犯罪事實,系自首,依法從輕處罰。被告人劉某自愿認罪,認罪態度好,從輕處罰;被告人劉某獲贓較少,且案發后主動將分得的贓款上交公安機關退賠被害人,從輕處罰。綜上判決，(一)被告人石某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十一年,并處罰金50000元。(二)被告人劉某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑四年,并處罰金20000元。(三)被告人石某的違法所得3068000元,依法將扣押在案的贓款132500元退還各被害人后,剩余部分繼續追繳后退還給被害人霍某等人。被告人劉某對其中的896000元承擔連帶退賠責任。扣押在案的石某所有的黑色凱迪拉克×××小轎車一輛,作為追繳的財產依法償還債務。

二審甘肅隴南中院觀點：

被告人劉某是否應與被告人石某連帶退賠被害人的損失。劉某系石某以公司的名義招聘的員工,其在被告人石某以公司名義對他人實施詐騙中起輔助作用,獲得相應報酬,違法所得僅為推薦費中獲得的提成。《刑法》第六十四條規定,犯罪分子違法所得的一切財物應當予以追繳或者責令退賠。本案被害人交付的推薦費由被告人石某獨自占有、使用和支配,劉某并非本案詐騙所得資金的共有人,其對于本案被害人造成的損失應當以其實際獲得的違法所得10.7萬元為限承擔責任。因違法所得已經全部上繳,故不再承擔退賠責任,本案被害人尚未退賠的全部損失應當由犯罪所得的實際占有人石某負責。原判認定事實清楚,證據確實、充分,定罪及適用法律正確,審判程序合法,量刑適當,但原審法院判處被告人劉某對被害人損失承擔部分連帶退賠責任不當,應予糾正。據此判決一、維持西和縣人民法院(2021)甘1225刑初118號刑事判決第一項、第二項、第三項關于被告人石某向被害人退賠財產損失部分。二、撤銷西和縣人民法院(2021)甘1225刑初118號刑事判決第三項關于被告人劉某向被害人退賠財產損失部分,即:被告人劉某對其中的896000元承擔連帶退賠責任。本判決為終審判決。

福州律師蔡思斌評析：

案例一、二審法院裁判觀點存在差異，主要是法院對共同犯罪中各共犯人是按各自實際分的的違法所得數額承擔退賠責任，還是按照共同犯罪所獲得違法所得總額承擔連帶退賠責任問題上的爭議。

根據共犯理論并參照民事共同侵權承擔連帶責任觀點，部分地區法院認為共同犯罪中同案犯應以獲得違法所得總額承擔連帶賠償責任。不過，民事法律關系中，連帶責任是基于法律明文規定，而對共同犯罪追繳違法所得，實際上并非是侵權責任賠償，而是項旨在恢復被犯罪所破壞法益的內容，具有補償性質，二者性質并不同。同時，如適用連帶責任，則屬于刑法理論上“部分實行全部責任”的原則，該原則針對的是定罪的責任劃分，而非違法所得的責任劃分，所以，共同犯罪中同案犯共同承擔連帶退賠責任，超出退賠部分向其他同案犯追償的觀點實際上并不存在相應民事法律依據。

此外，刑事案件對被告人定罪量刑基本原則是罪責相適應。因此，涉案行為人刑罰責任的大小，不僅應有適應的自由刑，還應兼具匹配的財產刑。本案二審法院之所以改判，顯然遵循上述觀點，因此，二審法院在對行為人違法所得退賠金額認定上，在考慮同案犯違法所得獲得環節作用大小、實際獲利、退賠情況等因素下，進行了相應區分、調整。

改判要點

案例索引：（2021）甘12刑終207號，當事人系化名并有刪節。

蔡思斌

2022年8月5日

久久99精品久久久久久h-久久99精品久久久久久-久久99精品久久久66-久久99精品久久久-天天射天天做-天天射天天射天天干

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔連帶退賠責任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔連帶退賠責任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

久久99精品久久久久久h-久久99精品久久久久久-久久99精品久久久66-久久99精品久久久-天天射天天做-天天射天天射天天干

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔連帶退賠責任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

詐騙案件中被告人是否都需對被害人損失總額承擔連帶退賠責任？–2021年甘肅隴南中院改判案例

相關文章