夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是司法審判的難點(diǎn)，尤其涉及到案涉借款僅有夫妻一方簽字確認(rèn)的情形。對(duì)夫妻一方婚姻存續(xù)期間個(gè)人名義超出日常生活所需所負(fù)債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，司法實(shí)踐已有共識(shí)。不過(guò)，未簽字一方共同還款行為是否可視為對(duì)夫妻共同債務(wù)的追認(rèn)，實(shí)務(wù)中仍有爭(zhēng)議。對(duì)此，本文案例給出意見(jiàn)，可供參考。
案情簡(jiǎn)介：
白某某系田某某的外甥女。田某某與姜某于2009年9月9日登記結(jié)婚，于2018年9月5日登記離婚。2018年5月19日，白某某與田某某、姜某見(jiàn)面。經(jīng)對(duì)賬，田某某向白某某出具一張《欠條》，內(nèi)容如下：“截止2018.5.19共欠款合計(jì)313.01萬(wàn)（叁佰壹拾叁萬(wàn)零壹佰元整）。”白某某自認(rèn)田某某出具《欠條》后自2018年6月20日至2019年1月28日期間以銀行轉(zhuǎn)賬的方式共計(jì)向白某某償還34萬(wàn)元。姜某共計(jì)向白某某還款82100元。
一審西城區(qū)法院觀點(diǎn)：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案中，上述債務(wù)發(fā)生于田某某與姜某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，姜某雖然沒(méi)有在《欠條》上簽字，但田某某與白某某對(duì)賬時(shí)姜某在場(chǎng)，姜某在田某某出具《欠條》后與田某某共同向白某某還款，上述事實(shí)足以證明姜某以實(shí)際還款行為對(duì)田某某的上述債務(wù)進(jìn)行了追認(rèn)，因此一審法院依法認(rèn)定上述債務(wù)系田某某與姜某的夫妻共同債務(wù)。姜某辯稱系受白某某的脅迫而還款，但從二人的微信聊天記錄可以看出姜某出于自愿還款，故對(duì)此項(xiàng)辯稱意見(jiàn)，該院不予采納。
《欠條》中約定的還款期限已經(jīng)屆滿，現(xiàn)白某某要求田某某、姜某共同償還借款，于法有據(jù)，一審法院予以支持。至于剩余借款本金的金額，白某某主張扣除田某某已經(jīng)償還的34萬(wàn)元以及姜某已經(jīng)償還的82100元之后還剩2708000元，符合實(shí)際情況，故對(duì)白某某的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“姜某、田某某于判決生效之日起七日內(nèi)向白某某返還借款本金2708000元”法院予以支持。
二審北京中院觀點(diǎn)：
白某某主張其自2012年至2017年向田某某支付款項(xiàng)共計(jì)六百余萬(wàn)元，其中三百多萬(wàn)元系向田某某的借款。田某某對(duì)此予以確認(rèn)，并向白某某出具《欠條》，承認(rèn)欠付白某某313.01萬(wàn)元，同時(shí)承諾按約定還款。故一審法院認(rèn)定在白某某與田某某之間成立借貸關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。作為該借貸關(guān)系的借款人，田某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向白某某償還借款的合同義務(wù)。
相關(guān)刑事判決書認(rèn)定，自2009年開始，田某某即以個(gè)人或通過(guò)佐融公司以投資外匯理財(cái)產(chǎn)品的名義，非法吸收公眾存款，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。本案中，姜某并未在田某某出具的《欠條》上簽字以確認(rèn)債務(wù)，亦未向白某某明確表示確認(rèn)或者事后追認(rèn)田某某依《欠條》所負(fù)債務(wù)系其與田某某的夫妻共同債務(wù)；白某某并無(wú)證據(jù)證明其向田某某支付的款項(xiàng)用于田某某和姜某共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；姜某向白某某支付款項(xiàng)的行為與是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)無(wú)必然聯(lián)系，在白某某沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，姜某對(duì)白某某的款項(xiàng)支付行為并不表明系對(duì)夫妻共同債務(wù)的追認(rèn)。故白某某主張案涉?zhèn)鶆?wù)系田某某與姜某的共同債務(wù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審法院以姜某在田某某出具《欠條》后向白某某支付款項(xiàng)為據(jù)，認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)系田某某與姜某共同債務(wù)，屬適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
根據(jù)《民法典》第一千零六十四條的規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！笨梢?jiàn)，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為共簽共債（共同意思確認(rèn)或追求）、共需共債（家庭生活需要所負(fù)債務(wù)）、共用共債（共同生活、產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)）三種情形。除此之外就需要債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
案例中，二審法院之所以改判，顯然遵循上述標(biāo)準(zhǔn)，尤其側(cè)重夫妻共同債務(wù)需要共債共簽。本文案例雖有原、被告對(duì)賬及被告姜某還款等事實(shí)。但筆者認(rèn)為從二審法院的審判邏輯出發(fā)，上述事實(shí)可能讓法院產(chǎn)生原、被告既已對(duì)賬，卻又缺乏姜某簽字確認(rèn)，說(shuō)明各方認(rèn)可該債務(wù)不屬于田某某、姜某二人夫妻共同債務(wù)的理解。法律層面而言，姜某此后的還款行為亦不能當(dāng)然作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的依據(jù)。因此，現(xiàn)實(shí)生活中為避免該類風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于夫妻共同債務(wù)還是應(yīng)以夫妻雙方共同簽字確認(rèn)為宜。當(dāng)然，如配偶一方有大額欠債的情形下，另一方盡量不要替其匯付款項(xiàng)，以免被認(rèn)為是追認(rèn)共同債務(wù)的行為。
案例索引：（2021）京02民終14218號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。
蔡思斌
2022年7月6日
