李某與原配妻子育有四子女，后李某在婚外與第三者育有一子李一，李一出生后以侄子名義落戶至案外人張三的名下，后李一的戶籍被遷入李某名下，戶口簿載明李一與戶主李某的關(guān)系為“子”。李某去世后，各方發(fā)生爭(zhēng)議。
戶口簿作為公安機(jī)關(guān)出具的文件證據(jù)效力極高，通常法院都會(huì)據(jù)此認(rèn)定親屬關(guān)系，但本案法院卻未直接予以確認(rèn)。原因在于訴訟過程中李某的四位子女申請(qǐng)與李一進(jìn)行血緣關(guān)系鑒定，但李一予以拒絕。
法院最終認(rèn)為僅憑戶口簿不足以證明親子關(guān)系存在，李一拒絕配合鑒定的理由是保護(hù)其人格權(quán)，但是未鑒定即認(rèn)定李一與李某存在父子關(guān)系，也將損害李某其他子女的合法權(quán)益。基于上述情況，法院參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（三）》第二條第二款“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！闭J(rèn)定親屬關(guān)系不成立。
法院的觀點(diǎn)顯然有一定道理，按照生活常理和經(jīng)驗(yàn)邏輯判斷，如果李一真的與李某是父子關(guān)系，那李一根本沒有理由拒絕配合進(jìn)行鑒定。在其拒絕配合的情況下，不宜再認(rèn)定其享有繼承權(quán)。值得一提的是，如果李一他是婚內(nèi)生子，那即便他并非被繼承人李某的親生子女，那在法律上亦是推定是，此時(shí)如果其他人要求進(jìn)行鑒定，其完全有權(quán)拒絕配合。據(jù)此亦可以看出，雖然法律規(guī)定婚生子和婚外生子享有相同權(quán)利，但如果真的發(fā)生爭(zhēng)議，兩者權(quán)利實(shí)際完全不同。
相關(guān)案例：四川省眉山市中級(jí)人民法院（2020）川14民終565號(hào)
福州律師蔡思斌
]]>李建國(guó)與王美麗于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系存續(xù)期間于1979年10月5日生育一女李四。李建國(guó)于1996年1月26日死亡。李一于1987年2月27日出生，李二于1988年12月16日出生，李三于1990年12月5日出生，李一、李二、李三的母親吳虹曾與李建國(guó)未婚同居生活。
現(xiàn)李一、李二、李三主張系李建國(guó)的非婚生子、女，訴至法院要求繼承李建國(guó)的遺產(chǎn)。訴訟過程中，李一、李二、李三提出對(duì)于三人是否系李建國(guó)子女進(jìn)行親子鑒定，李四不同意進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定。
一審平潭法院觀點(diǎn)
李一、李二、李三訴請(qǐng)繼承李建國(guó)的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)其三人與李建國(guó)之間具有親子關(guān)系。本案中，因李建國(guó)已死亡，無法進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，且李四不同意與李一、李二、李三進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定，故李一、李二、李三無法提供認(rèn)定親子關(guān)系的直接證明。李一、李二、李三提供的證據(jù)僅能證實(shí)其三人與吳虹系母子、女關(guān)系，均無法單獨(dú)或相互印證李建國(guó)系三人生物學(xué)上的父親。李一、李二、李三亦未提供李建國(guó)生前對(duì)于三人身份予以直接明確的認(rèn)可等其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法就其與李建國(guó)具有親子關(guān)系形成一個(gè)有效的證據(jù)鏈，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，李一、李二、李三未能證明三人系李建國(guó)的繼承人，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條之規(guī)定，判決：駁回李一、李二、李三的訴訟請(qǐng)求。
二審福州中院觀點(diǎn)
上訴人李一、李二、李三主張與被繼承人李建國(guó)存在親子關(guān)系，要求繼承李建國(guó)的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提供直接證據(jù)予以證明。現(xiàn)李建國(guó)已經(jīng)死亡，李一、李二、李三提供的證據(jù)均不足以證明其三人與李建國(guó)之間具有親子關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院據(jù)此駁回三上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以維持。李一、李二、李三主張一審追加第三人屬于程序違法，經(jīng)查，王美麗與李建國(guó)登記結(jié)婚后，沒有證據(jù)證明雙方辦理離婚登記手續(xù)，王美麗仍為李建國(guó)的配偶，其與本案的處理結(jié)果具有利害關(guān)系，一審法院依李四的申請(qǐng)追加王美麗為第三人，符合法律規(guī)定，程序合法。該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
在繼承關(guān)系中，繼承人想要依照法定繼承繼承被繼承人遺產(chǎn)，首先需要舉證證明繼承人與被繼承人的親屬關(guān)系。但對(duì)于非婚生子女或私生子女等，因被繼承人已有合法婚姻，加之為了不留下出軌證據(jù)等，有的當(dāng)事人會(huì)選擇非婚生子女/私生子女的出生證明等不填寫父親信息。若此情況，倘若父親突然離世，非婚生子女則將因無法提供證據(jù)證明自己與父親的親屬關(guān)系，無法主張繼承權(quán)。
關(guān)于親緣關(guān)系鑒定，又因被繼承人已經(jīng)離世，無法鑒定，如若非婚生子女想要通過鑒定方式確認(rèn)身份，則必須通過與異母同胞兄弟姐妹、祖父母等近親屬進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定才行。但對(duì)于繼承糾紛中的親緣關(guān)系鑒定，則必須征得另一方的同意方可進(jìn)行。
如若非婚生子女出生證未填寫父親，無法提供其他證據(jù)證明親子關(guān)系，又無法通過與其他近親屬進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定確定身份的，將因無法證明與被繼承人的親屬關(guān)系而無法主張遺產(chǎn)繼承。
案例索引：(2021)閩01民終9517號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。
蔡思斌
2022年4月29日
]]>作者｜聚法
來源｜聚法（jufatech）
轉(zhuǎn)自 | 佳和家事
近日，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院審理了這樣一起案子：偷偷進(jìn)行親子鑒定得知女兒不是親生后，憤怒的李某向仍在哺乳期內(nèi)的妻子張某提出了離婚。經(jīng)過法院調(diào)解，張某和李某自愿離婚，張某賠償李某14.5萬元。
經(jīng)過雙方同意，張某和李某委托了具有合法資質(zhì)的南醫(yī)大司法鑒定所重新鑒定，鑒定書證明張某所生女兒與李某不存在親子關(guān)系。
承辦法官：根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，李某私自采樣、委托生物科技公司所做的親子鑒定確實(shí)存在程序不規(guī)范、公司資質(zhì)待定等問題，如果女方對(duì)該親子鑒定予以認(rèn)可，那么該親子鑒定也可作為定案證據(jù)。
2.妻子在哺乳期內(nèi)，丈夫能否提出離婚
承辦法官：《婚姻法》第34條規(guī)定：女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限。
事件至此，小編想到費(fèi)孝通費(fèi)老《生育制度》一書中的這樣一段話：“在我們自己的文化里，父親對(duì)于子女的責(zé)任心的確是時(shí)常用血統(tǒng)的觀念來維持，生物聯(lián)系成了感情聯(lián)系和社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)了，不幸的是，父子間的生物聯(lián)系并不像母子間那樣明顯，傳說古代的人民“知其母而不知其父“，這里的父母兩字若是指其生物的意義講，那是很有可能的?！?/strong>
附相似案例判決書：
原告朱某，男，19X年X月X日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)某路某弄某室。
委托代理人高某，男，住上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)某村某組某號(hào)。
被告吳某，女，19X年X月X日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)某路某弄某室。
委托代理人李某，男，住上海市黃浦區(qū)某路某弄某室。
委托代理人周某，上海市某律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
原告朱某與被告吳某其他婚姻家庭糾紛一案，本院于2012年1月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2012年2月13日、4月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某及其委托代理人高某，被告吳某及其委托代理人李某、周某到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原、被告合意，延長(zhǎng)一個(gè)月繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告朱某訴稱，原、被告于1988年登記結(jié)婚，1990年1月14日生育一女名朱某。原告對(duì)女兒一直關(guān)愛備至，傾注了全部父愛，而被告一直對(duì)家庭漠不關(guān)心，在外多次有出軌行為，原告為了家庭和女兒多次容忍原諒被告，但被告仍屢教不改。被告曾于2006年起訴離婚，原告為了家庭和女兒未予同意。2011年初被告多次徹夜不歸，并與原告發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，出言女兒并非原告親生，要求與原告離婚。原告在幾經(jīng)猶豫后，申請(qǐng)了親子鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)定原告和女兒非親生父女，原告精神上受到了極大的打擊，后在被告的強(qiáng)烈要求下，雙方協(xié)議離婚。原告認(rèn)為，被告的不道德行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和身份權(quán)，給原告的精神帶來極大傷害和侮辱，嚴(yán)重延誤了原告的最佳生育時(shí)間，也可能導(dǎo)致原告終生喪失生育權(quán)，故訴至法院，要求被告立即返還原告支付的女兒撫養(yǎng)費(fèi)20萬元（人民幣，下同）、撫養(yǎng)費(fèi)利息47,000元、鑒定費(fèi)3,000元、精神撫慰金5萬元，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告吳某辯稱，被告在懷孕時(shí)就告知原告女兒可能不是原告親生的，而在簽訂離婚協(xié)議時(shí)親子鑒定報(bào)告已經(jīng)出來，雙方都已經(jīng)清楚，原告在另案中亦承認(rèn)離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，被告在協(xié)議時(shí)放棄了部分財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)包含了對(duì)原告的補(bǔ)償。即使女兒不是原告親生的，女兒至今與原告一起共同生活，原告仍愿意當(dāng)親生女兒看待，不存在補(bǔ)償問題。被告認(rèn)為，原告現(xiàn)在的行為是訛詐行為，被告在與原告簽訂離婚協(xié)議時(shí)為了不讓女兒有壓力沒有公布，現(xiàn)在原告反而就此事對(duì)被告進(jìn)行敲詐，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關(guān)系，朱某于1990年1月4日出生。2011年3月28日，原告委托北京某司法物證鑒定中心對(duì)其是否系朱某親生父親進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為“不支持朱某是朱某的生物學(xué)父親”。2011年4月18日，原、被告登記離婚并簽訂自愿離婚協(xié)議書，協(xié)議寫明“雙方所生一女朱某，1990年1月14日生，隨男方共同生活，已工作?！謻|新區(qū)某路某弄某號(hào)某室租賃房，離婚后由男方租賃居住，別克商務(wù)車一輛（滬X）歸男方所有……女方將戶口從位于浦東某路某弄某號(hào)某室房屋中遷出當(dāng)日由男方一次性支付女方人民幣壹拾萬元正（整）”?，F(xiàn)原告認(rèn)為，被告的不道德行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和身份權(quán)，給原告的精神帶來了極大的傷害和侮辱，故訴至法院，請(qǐng)求解決。
另查明，2011年11月14日，吳某以離婚協(xié)議在被告脅迫下簽訂且該協(xié)議內(nèi)容顯失公平為由，訴至本院要求判令2011年4月18日雙方簽署的自愿離婚協(xié)議書中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割部分內(nèi)容無效，后本院作出駁回其訴訟請(qǐng)求的判決。吳某不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院審理后作出了維持原判決的判決。
以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的離婚證及自愿離婚協(xié)議書、戶口簿、朱某的出生證明、北京某司法物證鑒定中心出具的鑒定意見書、（2012）滬一中民一（民）終字第510號(hào)民事判決書、（2011）浦民一（民）初字第41743號(hào)民事判決書等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原、被告均系完全民事行為能力人，被告吳某曾以受脅迫及顯失公平為由訴至法院，請(qǐng)求判令雙方于2011年4月18日簽訂的自愿離婚協(xié)議書有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割部分內(nèi)容無效，后經(jīng)法院審理，判決駁回了吳某的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)該判決已生效，可見雙方簽訂的自愿離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有法律約束力。從自愿離婚協(xié)議書簽訂的時(shí)間和內(nèi)容來看，原告在簽訂自愿離婚協(xié)議書前對(duì)于朱某非其親生已清楚明知，其在離婚時(shí)完全可以向吳某要求返還撫養(yǎng)費(fèi)，且朱某已成年并參加工作，但雙方在簽訂自愿離婚協(xié)議書時(shí)，原告仍在協(xié)議書中表明雙方所生女兒隨原告共同生活。從雙方的財(cái)產(chǎn)分割情況來看，雙方的共同財(cái)產(chǎn)在分割時(shí)并非完全形成對(duì)價(jià)，被告僅獲得了10萬元的補(bǔ)償款，其余均由原告分得，可見在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)被告作出了較大讓步。從原告提起本次訴訟的時(shí)間來看，雙方在吳某以受脅迫及顯失公平為由對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割問題提起訴訟后至一審結(jié)案前均未提及朱某非原告親生，原告也未向吳某提出要求返還撫養(yǎng)費(fèi)，可見雙方對(duì)于朱某的相關(guān)情況已達(dá)成了默認(rèn)的共識(shí)，現(xiàn)原告在一審結(jié)案后卻以朱某非其親生起訴要求吳某返還撫養(yǎng)費(fèi)，與其之前行為相悖。綜上，綜合考慮原告知曉朱某非其親生的時(shí)間、雙方離婚時(shí)對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割情況，現(xiàn)原告并無證據(jù)證明雙方在對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)未考慮到朱某相關(guān)情況，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告朱某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)700元，減半收取計(jì)350元，由原告朱某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員朱紅
二〇一二年五月八日
書記員王未
看點(diǎn)01 ? ?酒后亂性，娃娃是誰的？
“除了我丈夫，我就和他發(fā)生過關(guān)系，孩子不是他的，還會(huì)是誰的呢？”說起兒子樂樂的身世，林小姐既心疼又有些慚愧。
林小姐出生于浙江，在上海讀的大學(xué)。大學(xué)期間的一次朋友聚會(huì)時(shí)，同學(xué)小李帶來了自己的高中同學(xué)李先生。因?yàn)槎际悄贻p人，林小姐和李先生很快就相談甚歡，并留下了電話和微信。此后各自畢業(yè)，林小姐留在了上海工作，李先生則自己開了一家公司。兩人依舊保持著經(jīng)常微信、偶有見面的朋友關(guān)系。
林小姐說，2014年年底的一天，李先生約她吃飯。吃完飯后，李先生就提議林小姐到他家中去喝酒。林小姐便帶了一個(gè)朋友去了李先生租住的酒店公寓。之后發(fā)生的事情，讓林小姐至今悔恨不已。發(fā)生了這一切后，林小姐不敢告訴準(zhǔn)男友吳先生，便當(dāng)一切都沒發(fā)生過。
之后，林小姐和吳先生戀愛，并很快發(fā)現(xiàn)自己有了身孕。去年5月，林小姐和吳先生“奉子成婚”，3個(gè)月后兒子樂樂呱呱墜地。
正當(dāng)一家人都沉浸在孩子降臨的喜悅中，一個(gè)事件改變了一切。當(dāng)林小姐夫婦為樂樂申報(bào)戶口時(shí)，派出所以林小姐懷孕三個(gè)月后結(jié)婚為由要求進(jìn)行親子鑒定。本以為只是例行的手續(xù)，但當(dāng)鑒定結(jié)果出來后，所有人都驚呆了，樂樂不是吳先生的親生子。這時(shí)，林小姐才將與李先生的那一次酒后發(fā)生的事和盤托出。吳先生沒有原諒林小姐，最終兩人還是以離婚收?qǐng)觥?/strong>
看點(diǎn)?02 ?親子鑒定：男方不愿“喜當(dāng)?shù)?/span>
林小姐找到了李先生，告知其孩子一事。李先生在驚訝之后，對(duì)于自己“喜當(dāng)?shù)钡氖虑椴⒉徽J(rèn)可。于是，林小姐和母親，約了李先生見面，并與之協(xié)商親子鑒定及孩子撫養(yǎng)問題。
李先生表示，自己與林小姐并不“熟”，兩人僅見過兩次面，他否認(rèn)2014年年底的那次醉酒后，兩人發(fā)生過性關(guān)系。在他看來即使發(fā)生過一次關(guān)系，懷孕的可能也極小。
為了證明孩子不是自己的，李先生表示愿意做親子鑒定。他在網(wǎng)上找到了一家鑒定機(jī)構(gòu)。但是在鑒定當(dāng)天，李先生沒有按約出現(xiàn)在鑒定機(jī)構(gòu)，他寄來了一份自己的血樣。
而林小姐卻對(duì)這一鑒定結(jié)果堅(jiān)決不認(rèn)可，她懷疑李先生郵寄的非本人血樣，故要求重做鑒定，但遭李先生的拒絕。為此，林小姐將李先生告上法庭，要求其每月支付樂樂撫養(yǎng)費(fèi)1萬元至樂樂成年。
看點(diǎn)03 ? 庭審插曲：礦泉水瓶成關(guān)鍵證物
庭審中，林小姐向法院申請(qǐng)對(duì)李先生和樂樂進(jìn)行親子鑒定。但李先生認(rèn)為，自己已經(jīng)配合做過親子鑒定，且此事涉及他的聲譽(yù)、隱私，因而拒絕配合。他也不同意就此前親子鑒定中送檢的血樣是否是其血樣進(jìn)行鑒定。
當(dāng)天庭審結(jié)束后，李先生還將當(dāng)庭飲用過的“百歲山”礦泉水瓶丟棄在法庭垃圾桶中。
而目睹了這一切的林小姐卻突然想到，是否能從這個(gè)礦泉水瓶上的唾液檢驗(yàn)出李先生的DNA與樂樂親子配型呢？于是她向法院申請(qǐng)以該棄置水瓶為送檢樣本用以鑒定親子關(guān)系。法院準(zhǔn)許了她的申請(qǐng)，申請(qǐng)結(jié)果也印證了林小姐的推測(cè)。樂樂確實(shí)與李先生有親子關(guān)系。
對(duì)此，李先生持有異議，認(rèn)為該鑒定程序違法，檢材來源不明，違反法院中立審理原則，屬?gòu)?qiáng)制鑒定，并申請(qǐng)對(duì)送檢水瓶上有無被告指紋進(jìn)行鑒定，但此后又撤回了該申請(qǐng)。
看點(diǎn)04 ?法院認(rèn)定：親自鑒定結(jié)果合法有效
法院審理后認(rèn)為，李先生在訴訟中未予遵守誠(chéng)信原則，其對(duì)事實(shí)的陳述意見缺乏可信度。他雖在訴前通過寄送紙巾血痕樣本進(jìn)行了鑒定，但相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)并未對(duì)其當(dāng)場(chǎng)取樣或確認(rèn)過樣本來源，故不能作為否定他是樂樂生父的定案依據(jù)。
而對(duì)于那份由礦泉水瓶所做的親子鑒定，法庭認(rèn)為是合法有效的。法院認(rèn)為，李先生將庭審中飲用后的水瓶丟棄在法庭垃圾桶中是其自身意愿及自由處分行為，該事實(shí)有庭審錄像等予以證明，并與鑒定檢材一致，故該送檢材料來源及鑒定程序合法。
法官認(rèn)為，林小姐要求DNA檢驗(yàn)是其在窮盡自身舉證手段的情況下為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)而提出的申請(qǐng)，該申請(qǐng)既符合法律規(guī)定的鑒定條件，亦未侵害李先生的人身自由或其他合法權(quán)益，屬于她的合理行使訴訟權(quán)利的行為。
法院強(qiáng)調(diào)，林小姐對(duì)樂樂陷入身份不明的境地難辭其咎，但不慎重的婚前性行為是男女雙方共同所造成。李先生拒絕配合親子鑒定雖然導(dǎo)致查明親子關(guān)系中喪失了一條最為便捷有效的途徑，但并不意味著法律事實(shí)不應(yīng)或不能查明。明確親子關(guān)系不僅關(guān)乎身份關(guān)系的穩(wěn)定及家庭和睦，更對(duì)未成年子女的成長(zhǎng)具有至關(guān)重要的作用。因此，本案啟動(dòng)DNA檢驗(yàn)符合民事訴訟審理原則。
最終，法院判決樂樂隨林小姐生活，并根據(jù)實(shí)際情況，酌定李先生每月支付樂樂撫養(yǎng)費(fèi)2000元直至18周歲。（文中均系化名）
（文章來源：上海法治報(bào)，作者：陳穎婷，本文編輯：周浩）
]]>