? ? 時(shí)間：2017年6月30日

地點(diǎn)：浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院

案由：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛

案情：成某約三朋友在衢州市某酒店飲酒唱歌，結(jié)束后，醉酒的成某開(kāi)車送其他三人回家，途中發(fā)生交通事故，致司機(jī)成某搶救無(wú)效死亡。事后，成某家屬將共同喝酒的朱某等三人告上法庭，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)477243.25元，并要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

案情回放

2016年8月4日，24歲的已婚男子成某通過(guò)某社交平臺(tái)認(rèn)識(shí)了兩名90后的女生，并與朋友朱某一同邀請(qǐng)她們來(lái)到衢州市一酒店的KTV包廂，邊聊天邊喝酒，并時(shí)而唱歌，時(shí)而跳舞。

期間，四人不知不覺(jué)喝了大量的啤酒，并且一直喝至次日凌晨1時(shí)40分，經(jīng)包廂服務(wù)員多次提醒打烊的情況下，他們才決定回家。醉意朦朧的成某提出要將他們一一開(kāi)車送回家，想不到這一送，卻把自己送上了不歸路。

看到成某喝醉酒，卻還熱情送自己回家，三朋友十分感動(dòng)，并對(duì)其進(jìn)行口頭勸告，但感覺(jué)其意識(shí)還較清醒，于是抱著僥幸心理，三人坐上了被害人的轎車。

借著酒勁，成某把朋友朱某順利送回家后，酒精發(fā)揮作用，在送女孩留某的路上，因超速行駛加上操作不當(dāng)，結(jié)果碰撞綠化隔離帶，導(dǎo)致車子發(fā)生翻滾。

當(dāng)留某醒來(lái)時(shí)，一個(gè)車輪已飛到對(duì)面路口樹(shù)干上，隨后其趕緊推推滿臉是血的女孩張某，當(dāng)其醒來(lái)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己一顆大牙已不知去向。

趁著凌晨夜色，兩女孩到處尋找成某，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成某頭部在駕駛位，腳卻橫掛在花壇上。二人趕緊撥打120和110，成某當(dāng)即被送至醫(yī)院，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。同車兩女孩受輕微傷，經(jīng)醫(yī)院檢查并無(wú)大礙。

事后，成某妻子接到電話后趕往醫(yī)院，處理后事，共支付搶救費(fèi)用4347元。

經(jīng)技術(shù)鑒定，死者成某血液酒精含量為每100毫升血液中乙醇含量180毫克。按照每100毫升血液中乙醇含量達(dá)到和超過(guò)80毫克，即可認(rèn)定為醉酒駕車,那成某已遠(yuǎn)超醉駕標(biāo)準(zhǔn)，故其屬于醉酒駕車。

事后，市公安局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：成某酒醉后駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，在右轉(zhuǎn)彎專用道轉(zhuǎn)彎時(shí)操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，其交通違法過(guò)錯(cuò)行為是造成該起事故的根本原因，成某負(fù)事故全部責(zé)任，同車人張某、留某無(wú)責(zé)任。

2016年8月31日，成某遺體火化。加上前期的搶救費(fèi)、遺體火化費(fèi)，成某家屬共支付25859.5元。

4月26日，成某家屬將朱某、留某、張某三人告上法庭。成某家屬認(rèn)為，三朋友明知成某醉酒，其有義務(wù)將被害人送回家。結(jié)果不僅不管，卻還讓醉酒的成某開(kāi)車送其回家，結(jié)果導(dǎo)致成某死亡，應(yīng)對(duì)成某死亡承擔(dān)責(zé)任。鑒于被害人自身也有過(guò)錯(cuò)，三被告應(yīng)承擔(dān)50%的法律責(zé)任，即連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)477243.25元。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

原告：三被告未實(shí)施有效勸阻屬于侵權(quán)行為

法庭上，原告認(rèn)為：三被告明知被害人成某是開(kāi)車來(lái)到酒店的，卻還與其一同飲用大量啤酒，因此三被告在主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)。

另外，作為共同飲酒人，三被告應(yīng)當(dāng)意識(shí)到被害人成某飲酒駕車會(huì)增加其危險(xiǎn)程度，但三被告都未實(shí)施任何有效阻止行為，相反還讓其醉駕送他們?nèi)嘶丶遥嗜桓鎸?duì)被害人成某的死亡均具有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。

被告：無(wú)侵權(quán)行為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

三被告代理人認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成需具備三項(xiàng)要件：行為人過(guò)錯(cuò)，損害后果，過(guò)錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系。

首先，三被告與成某的飲酒行為及成某駕車送其回家，這兩行為與成某的死亡均無(wú)法律上的因果關(guān)系。事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)已經(jīng)明確事故發(fā)生原因系成某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛、操作不當(dāng)所致。醉酒后駕車可能導(dǎo)致交通事故，也可能不發(fā)生交通事故，它只是充分條件而非必要條件。

其次，三被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)。成某作為具有完全民事行為能力的成年人，違反交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車且超速行駛，因而發(fā)生交通事故，其應(yīng)對(duì)自身死亡結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。

另外，其還認(rèn)為，法律上并沒(méi)有規(guī)定共同飲酒者需要承擔(dān)法律責(zé)任，共同飲酒者之間的安全保證義務(wù)僅屬于道德義務(wù)，并非法律規(guī)定的義務(wù)。成某作為飲酒活動(dòng)的召集人和組織者，三被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在質(zhì)證環(huán)節(jié)中，三被告對(duì)原告出示的有關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、成某乙醇含量超標(biāo)鑒定等部分材料真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

在自由辯論環(huán)節(jié)中，三被告辯解參加這次喝酒活動(dòng)完全是受成某盛情邀請(qǐng)，且在喝酒的過(guò)程中，并無(wú)任何人有過(guò)勸酒行為，也并未實(shí)施過(guò)任何傷害被害人的侵權(quán)行為發(fā)生。對(duì)于被害人開(kāi)車送人回家，其并未說(shuō)明自己喝多，也未發(fā)現(xiàn)其有醉酒的體征表現(xiàn)。

法庭：死亡行為是否具有法律上的因果關(guān)系

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是成某死亡與三被告未有效實(shí)施勸阻行為是否具有法律上的因果關(guān)系？事故發(fā)生是否是因醉酒駕駛導(dǎo)致注意力不集中反應(yīng)速度下降所致？從交通事故認(rèn)定書(shū)上來(lái)看，成某醉駕嚴(yán)重超速，操作不當(dāng)，這就說(shuō)明了醉駕是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。

對(duì)于是否存在因果關(guān)系、責(zé)任大小及賠償數(shù)額，將由法官結(jié)合本案事實(shí)依法進(jìn)行裁判，本案將擇期進(jìn)行宣判。

來(lái)源：人民法院報(bào)