自從《中華人民共和國修正案（八）》增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，實(shí)踐中對于情節(jié)輕微不需要判處刑罰的法律適用存在較大爭議。2017年1月，浙江、上海、江蘇出臺了醉駕案件的最新規(guī)定，可以歸納出以下六種類型屬于情節(jié)比較輕微：

一是挪動車位型。該類型的被告人駕駛車輛的目的并非在道路上行駛，而是為了挪動車位。被告人由他人駕車送回小區(qū)停車場，因他人未將車位泊好，被告人挪動車位剮擦別人車輛或碰撞上消防栓而案發(fā)；

二是救治病人型。該類型的被告人為送生病的家人去醫(yī)院急診或者趕去醫(yī)院陪同家人急診而醉駕；

三是睡覺休息型。該類型的被告人在行駛一段距離后主動放棄醉駕，靠邊停車睡覺；

四是隔時(shí)醉駕型。該類型的被告人飲酒后將車停放在飯店門口，間隔數(shù)小時(shí)或隔夜回飯店取車駕駛，但血液酒精含量仍達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)；

五是尚未駛出型。該類型被告人在道路上準(zhǔn)備駕駛尚未駛出時(shí)即被查獲；

六是被醉駕追尾型。該類型的被告人血液酒精含量較低，雖發(fā)生交通事故，但對方亦醉駕且負(fù)事故全部責(zé)任。

江、浙、滬醉駕案件辦理的最新規(guī)定

目錄1、浙江省三家最新會議紀(jì)要（2017年1月17日印發(fā)）；2、上海市醉駕案件審判觀點(diǎn)集合；3、江蘇省三家會議紀(jì)要。

浙江省高級人民法院

浙江省人民檢察院

浙江省公安廳

浙高法（2017）12號

2017年1月17日印發(fā)，來源于“刑事參閱”公眾號

為了更好地懲治“醉駕”犯罪，維護(hù)公共安全，增進(jìn)人民群眾的安全感，省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳經(jīng)研究，就有關(guān)問題達(dá)成了共識，紀(jì)要如下：

一、關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)

對現(xiàn)場查獲經(jīng)呼氣測試，酒精含量達(dá)到國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中醉酒標(biāo)準(zhǔn)（≥80mg/100ml）的機(jī)動車駕駛?cè)?，無論其對檢驗(yàn)結(jié)果是否有異議，均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)工作人員按照規(guī)范抽取血樣，及時(shí)進(jìn)行血液酒精含量檢測。檢測結(jié)果達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，立案查處。

對被查獲后，在呼氣測試或者提取血樣前故意飲酒，經(jīng)檢測其血液酒精含量達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)的，立案查處。

對被查獲后，經(jīng)呼氣酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣前逃跑的，立案查處。

二、關(guān)于強(qiáng)制措施的適用

對被采取刑事拘留強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院無法在刑事拘留期限內(nèi)完成偵查、起訴、審判工作的，應(yīng)當(dāng)變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依法提請或者決定予以逮捕。

除前款規(guī)定的情形外，對犯罪嫌疑人、被告人不得采取逮捕強(qiáng)制措施。

對于被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的被告人逃跑的，人民法院可以中止審理。被告人歸案、中止審理原因消失后，恢復(fù)審理。中止審理的期限不計(jì)入審理期限。

對未予以羈押的被告人判處實(shí)刑的，人民法院在判決生效后可以根據(jù)生效判決或者裁定將罪犯予以羈押，送交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)根據(jù)生效的刑事判決書（裁定書）、執(zhí)行通知書予以收監(jiān)執(zhí)行。

三、關(guān)于機(jī)動車的認(rèn)定

刑法第一百三十三條之一中的“機(jī)動車”，按道路交通安全法第一百一十九條第（三）項(xiàng)和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，包括各類汽車、摩托車和輕便摩托車。

四、關(guān)于道路的認(rèn)定

刑法第一百三十三條之一中的“道路”，按道路交通安全法第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行，即是指公路、城市道路和雖然在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所，不包括居民小區(qū)、學(xué)校校園、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位內(nèi)等不允許機(jī)動車自由通行的通道及專用停車場。

對于醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所挪動車位的，或者由他人駕駛至居民小區(qū)門口后接替駕駛進(jìn)入居民小區(qū)的，或者駕駛出公共停車場、居民小區(qū)后即交由他人駕駛的，可以不作為犯罪處理。

五、關(guān)于對訴訟證據(jù)的要求

“醉駕”犯罪案件，應(yīng)當(dāng)移送下列證據(jù)及相關(guān)案卷材料：（1）被告人的供述和辯解；（2）有證人的，能證明醉酒駕駛機(jī)動車的證言；（3）酒精呼氣測試檢驗(yàn)單和血液酒精含量報(bào)告單；（4）血樣提取筆錄或者提取登記表；（5）執(zhí)法民警出具的查獲經(jīng)過說明；（6）現(xiàn)場查獲的，查獲時(shí)拍攝的被告人及其所駕駛車輛的照片或者試聽資料；（7）其他與案件有關(guān)的證據(jù)材料（包括戶籍證明、駕駛證、行駛證、以前的交通違法情況、前科情況等）

查獲后又故意當(dāng)場飲酒的，根據(jù)呼氣測試和血液檢測的結(jié)果綜合認(rèn)定其酒精含量：呼氣測試后當(dāng)場飲酒的，以呼氣測試結(jié)果認(rèn)定其酒精含量，并從重處罰。

呼氣測試的酒精含量達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)，在提取血樣前逃跑的，以呼氣測試結(jié)果認(rèn)定其酒精含量。

“醉駕”案件，原則上不對血液酒精含量作重新鑒定。但鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定樣本錯誤、鑒定程序嚴(yán)重違法的除外。

六、關(guān)于刑事處罰

醉酒駕駛機(jī)動車犯罪，酒精含量是反映該種犯罪危險(xiǎn)程度的主要量刑因素，駕駛的車輛種類、行駛的道路種類、實(shí)際損害后果是重要的量刑因素。同時(shí)，還要綜合考慮被告人的認(rèn)罪態(tài)度、曾經(jīng)酒后或者醉酒駕駛機(jī)動車被處罰的情況、其他交通違法情況等情節(jié)。

懲治“醉駕”犯罪，要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊醉酒在公路、城市道路、高速公路上駕駛各類汽車的行為，特別是對醉酒駕駛營運(yùn)車、公交車、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車、校車、單位員工接送車、中（重）型貨車、工程運(yùn)輸車的，應(yīng)當(dāng)判處較重的刑罰。在突出懲治重點(diǎn)的同時(shí)，要實(shí)事求是地處理好醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動車、摩托車問題，區(qū)別處理好其他情節(jié)較輕的“醉駕”案件，以取得更好的社會效果。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)予入罪；對符合刑罰第十三條規(guī)定可以不作為犯罪處理的，不認(rèn)為是犯罪。

1、醉酒駕駛汽車，酒精含量超過180mg/100ml的，或者雖然酒精含量在180mg/100ml以下，但具有以下從重情節(jié)之一的，不適用緩刑：（1）造成他人輕傷及以上后果的；（2）在高速公路上醉酒駕駛的；（3）醉酒駕駛營運(yùn)車、公交車、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車、校車、單位員工接送車、中（重）型貨車、工程運(yùn)輸車等機(jī)動車的；（4）無駕駛汽車資格的（系指未取得及被吊銷、暫扣、扣留駕駛證的情況。短期超出駕駛證年檢期限及駕駛證被扣完分?jǐn)?shù)的，不屬于無證駕駛汽車資格）；（5）明知是不符合安檢標(biāo)準(zhǔn)或者已報(bào)廢的汽車而駕駛的；（6）在被查處時(shí)有逃跑、抗拒檢查、讓人頂替等行為，情節(jié)嚴(yán)重的；（7）在訴訟期間拒不到案或者逃跑的；（8）曾因酒后駕駛?cè)陜?nèi)、醉酒駕駛五年內(nèi)被追究的。

緩刑只對酒精含量在180mg/100ml以下，無上述從重情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人適用。

酒精含量在140mg/100ml以下，且無上述從重情節(jié)的，可以不起訴或者免于刑事處罰。

2、醉酒駕駛兩輪、三輪摩托車，酒精含量在160mg/100ml以下，且沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不作為犯罪處理；酒精含量超過160mg/100ml但在200mg/100ml以下，且沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不起訴或者免于刑事處罰；酒精含量超過200mg/100ml，或者造成他人輕傷及以上后果的，應(yīng)當(dāng)給予刑事處罰。

3、醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動車，沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不作為犯罪處理。造成他人輕傷及以上后果，酒精含量在200mg/100ml以下，符合緩刑適用條件的，可以適用緩刑；對于其中不需要判處刑罰的，可以不起訴或者免于刑事處罰。

4、并處罰金的，按處拘役一個月，并處罰金2000元計(jì)算，以此累加。

醉酒駕駛機(jī)動車犯罪，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依法以處罰較重的規(guī)定定罪處罰，并不得適用緩刑。

“醉駕”犯罪分子有立功表現(xiàn)的，并不因此改變適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)。有重大立功表現(xiàn)的，可以免除處罰。

5、醉酒駕駛機(jī)動車是酒后駕駛機(jī)動車的嚴(yán)重情形。對于醉酒駕駛機(jī)動車，根據(jù)前述規(guī)定不作為犯罪處理的，可由公安機(jī)關(guān)作出行政處罰。

七、附則

各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在辦理“醉駕”案件中，要互相配合、互相制約，加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，簡化辦案程序，提高辦案效率，以使本轄區(qū)內(nèi)案件處理平穩(wěn)、量刑基本均衡，確保辦案的社會效果。

各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要通過案件的辦理，利用多種手段廣泛開展法制宣傳，以預(yù)防和減少“醉駕”案件的發(fā)生。

本紀(jì)要內(nèi)容如與法律、司法解釋及上級有關(guān)規(guī)定不一致的，以法律、司法解釋及上級有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。

本紀(jì)要自下發(fā)之日起執(zhí)行。2012年9月7日浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關(guān)于辦理“醉駕”犯罪案件若干問題的會議紀(jì)要》和2014年4月30日浙江省高級人民法院刑三庭《關(guān)于“醉駕”犯罪審判中若干問題的解答》不再執(zhí)行。本紀(jì)要下發(fā)前已生效的案件，不按照本紀(jì)要予以改動。

上海危險(xiǎn)駕駛（醉駕）審判觀點(diǎn)匯編（全）

（上海審判研究2016年第22期）

編者：隨著司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，實(shí)務(wù)界對危險(xiǎn)駕駛（醉駕）相關(guān)爭議問題逐步開始形成共識，現(xiàn)將上海危險(xiǎn)駕駛（醉駕）案件主要審判觀點(diǎn)整理如下，供法律同仁處理此類案件時(shí)參考。

一、危險(xiǎn)駕駛之“情節(jié)顯著輕微危害不大”與“情節(jié)輕微不需要判處刑罰”

傾向認(rèn)為：《刑法》第十三條“但書”的規(guī)定是針對刑法分則的所有罪名，要求司法機(jī)關(guān)在判斷某一行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，除了根據(jù)犯罪構(gòu)成要件加以認(rèn)定外，還必須考慮包括犯罪情節(jié)在內(nèi)的所有要素，只有對相關(guān)法益所造成的侵害或者威脅符合犯罪嚴(yán)重社會危害性的本質(zhì)特征，才能作為犯罪處理。不能因?yàn)樽眈{入刑沒有設(shè)定情節(jié)限制，就突破刑法總則第十三條的規(guī)定。實(shí)踐中，對于醉酒駕駛機(jī)動車情節(jié)輕微或者顯著輕微的情形，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》三十七條、第十三條的規(guī)定，依法免予刑事處罰或者不作為犯罪處理。

在具體認(rèn)定上：1.除外原則：認(rèn)定為醉駕情節(jié)顯著輕微的，應(yīng)絕對排除具有從重處罰情節(jié)；認(rèn)定為醉駕情節(jié)輕微的，原則上也應(yīng)排除具有從重處罰情節(jié)。

2.分析方法：從主客觀兩個方面綜合考慮醉駕情節(jié)是否輕微或者顯著輕微。客觀方面，包括：醉駕的時(shí)空環(huán)境，如在深夜或凌晨人稀車少的時(shí)段或者偏僻路段駕駛的，醉駕持續(xù)的時(shí)間和行駛的距離較短的；醉酒的程度，如剛超過80毫克/100毫升的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的。主觀方面，包括：犯罪的態(tài)度，如主動停止醉駕或者具有自首、坦白等情節(jié)；犯罪的動機(jī)或?qū)ψ眈{行為本身的認(rèn)識，如為救治他人而醉駕尚不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的，誤以為休息數(shù)小時(shí)或者隔夜之后會醒酒而導(dǎo)致醉駕的；等等。

3.參考類型：醉駕案件情節(jié)輕微或者顯著輕微的，主要涉及以下六種情形：一是挪動車位型。該類型的被告人駕駛車輛的目的并非在道路上行駛，而是為了挪動車位。被告人由他人駕車送回小區(qū)停車場，因他人未將車位泊好，被告人挪動車位剮擦別人車輛或碰撞上消防栓而案發(fā)，有的甚至是應(yīng)停車場保安人員的要求挪動車位，且未發(fā)生危害后果。二是救治病人型。該類型的被告人為送生病的家人去醫(yī)院急診或者趕去醫(yī)院陪同家人急診而醉駕，均未發(fā)生交通事故。三是睡覺休息型。該類型的被告人在行駛一段距離后主動放棄醉駕，靠邊停車睡覺。四是隔時(shí)醉駕型。該類型的被告人飲酒后將車停放在飯店門口，間隔數(shù)小時(shí)或隔夜回飯店取車駕駛，但血液酒精含量仍達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)。五是尚未駛出型。該類型被告人在道路上準(zhǔn)備駕駛尚未駛出時(shí)即被查獲。六是被醉駕追尾型。該類型的被告人血液酒精含量較低，雖發(fā)生交通事故，但對方亦醉駕且負(fù)事故全部責(zé)任。

二、危險(xiǎn)駕駛之“緩刑適用”

傾向認(rèn)為：關(guān)于醉駕案件的緩刑適用問題，可結(jié)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“《意見》”）第二條從重處罰的規(guī)定，確定緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)。具體說明如下：

1.對于具有《意見》第二條第一項(xiàng)情節(jié)的，區(qū)分情形適用緩刑。對于造成交通事故后逃逸的，原則上不適用緩刑；造成交通事故致人輕微傷以上的，從嚴(yán)適用緩刑；其他情形可酌情適用緩刑。

主要理由：實(shí)踐中，犯交通肇事罪致人重傷、死亡等嚴(yán)重后果，被告人積極賠償取得被害方諒解的，尚且可以宣告緩刑。而醉駕（僅限構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪）發(fā)生交通事故多為車輛剮蹭等輕微財(cái)產(chǎn)損失，或者致人輕微傷以下傷害，被告人大多積極賠償并取得被害方諒解，若一律不適用緩刑，打擊過于嚴(yán)厲，亦明顯與交通肇事罪的處罰失衡，故可區(qū)分情形適用緩刑。

醉駕造成事故后逃逸的，情節(jié)惡劣，反映出被告人悔罪態(tài)度較差，應(yīng)從嚴(yán)懲處，故原則上不適用緩刑。造成交通事故，同時(shí)具有《意見》第二條第（二）至（六）項(xiàng)情節(jié)之一的，原則上不適用緩刑。

2.對于具有《意見》第二條第（二）至（五）項(xiàng)的單項(xiàng)情節(jié)的，可酌情適用緩刑；具有兩項(xiàng)以上情節(jié)的，從嚴(yán)適用緩刑。

主要理由：這四項(xiàng)從重處罰情節(jié)均是危險(xiǎn)性較高的醉酒駕駛機(jī)動車行為，鑒于未發(fā)生實(shí)際危害后果，可酌情適用緩刑；但被告人同時(shí)具有兩項(xiàng)以上情節(jié)的，說明該駕駛行為的危險(xiǎn)性極高，也一定程度反映了被告人的主觀惡性，適用緩刑應(yīng)從嚴(yán)掌握。

3.對于具有《意見》第二條第（六）項(xiàng)情節(jié)的，從嚴(yán)適用緩刑；且具有該條第（一）至（五）項(xiàng)情節(jié)之一的，原則上不適用緩刑；對于具有《意見》第（七）項(xiàng)情節(jié)的，原則上不適用緩刑。

主要理由：這兩項(xiàng)從重處罰情節(jié)均是反映被告人主觀惡性較大的情形，或是為了逃避法律追究，或是不思悔改再犯，故適用緩刑應(yīng)從嚴(yán)掌握。

三、危險(xiǎn)駕駛之“醉酒”

正常情形：以血液酒精含量80毫克/100毫升作為認(rèn)定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)。且血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。

逃逸情形：對于因犯罪嫌疑人脫逃，導(dǎo)致未能及時(shí)對其進(jìn)行血液酒精含量鑒定或呼氣酒精含量檢驗(yàn)的情形。

傾向認(rèn)為：血液酒精含量鑒定意見并非認(rèn)定醉酒的唯一依據(jù)，只要在案的其他證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分的證明程度，能夠排除合理懷疑的，仍可認(rèn)定行為人醉酒駕駛。只是在這種情形下，對取證的要求更高，要窮盡一切手段收集能夠證明行為人在駕駛時(shí)處于醉酒狀態(tài)的各類證據(jù)。但值得注意的是，這種依靠其他證據(jù)認(rèn)定行為人醉酒的做法屬于例外情況，不是常態(tài)，不能據(jù)此認(rèn)為辦案中可以不進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。并且，對于根據(jù)間接證據(jù)定案的醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件，量刑時(shí)應(yīng)更為審慎。

四、危險(xiǎn)駕駛之“機(jī)動車”

問題提出：認(rèn)定“機(jī)動車”最突出的問題是，對有動力裝置驅(qū)動且設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸接近或等同于機(jī)動車的電動自行車等交通工具（以下簡稱超標(biāo)車），是否屬于機(jī)動車存在爭議。

傾向認(rèn)為：尚不宜將超標(biāo)車認(rèn)定為“機(jī)動車”，在道路上醉酒駕駛超標(biāo)車，或者駕駛超標(biāo)車追逐競駛情節(jié)惡劣的，不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

主要理由：

1.危險(xiǎn)駕駛罪屬于行政犯，對“機(jī)動車”等概念性法律術(shù)語的理解應(yīng)與其所依附的行政法規(guī)保持一致，不能隨意擴(kuò)大解釋。目前，對于超標(biāo)車是否屬于機(jī)動車，相關(guān)行政法規(guī)并未作出明確規(guī)定。只有行政法規(guī)或者部門規(guī)章明確規(guī)定超標(biāo)車屬于機(jī)動車之后，才能據(jù)此認(rèn)定超標(biāo)車屬于刑法意義上的機(jī)動車。在此之前，不應(yīng)片面地以超標(biāo)車符合機(jī)動車國標(biāo)，或者認(rèn)為《道路交通安全法》未排除超標(biāo)車屬于機(jī)動車，就據(jù)此認(rèn)定醉酒駕駛超標(biāo)車或者駕駛超標(biāo)車追逐競駛情節(jié)惡劣的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。這樣認(rèn)定，屬于不合理的擴(kuò)大解釋，違反了罪刑法定原則。

2.公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)車不屬于機(jī)動車，醉駕超標(biāo)車或者駕駛超標(biāo)車追逐競駛的行為人不具有構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪所需的違法性認(rèn)識。危險(xiǎn)駕駛罪是行政犯，與故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等自然犯不同，行為人在認(rèn)識到單純事實(shí)的同時(shí)，未必認(rèn)識到其行為的社會意義。對于作為該罪構(gòu)成要件的“機(jī)動車”，行為人不僅要認(rèn)識到自己在駕車的事實(shí)本身，還要認(rèn)識到駕駛的車輛屬于法律意義上的機(jī)動車。從該罪防范社會危險(xiǎn)的罪質(zhì)特征考慮，判斷行為人是否認(rèn)識到其駕駛的車輛屬于法律意義上的機(jī)動車，需要根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識水平和理解能力進(jìn)行評價(jià)。如前所述，國家既未對超標(biāo)車的法律屬性作出明確規(guī)定，又未對之按照機(jī)動車進(jìn)行管理，在此情況下要求普通公眾認(rèn)識到超標(biāo)車屬于機(jī)動車，既不現(xiàn)實(shí)，也不妥當(dāng)。因此，目前醉駕超標(biāo)車或者駕駛超標(biāo)車追逐競駛的行為人普遍不具有構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪所需的違法性認(rèn)識。如對這種行為追究刑事責(zé)任，便違背了主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。實(shí)踐中，有的地方為了解決行為人主觀故意的認(rèn)識問題，由交通管理部門出具情況說明或者鑒定意見，稱涉案的超標(biāo)車屬于機(jī)動車。但這種做法既不能證明行為人認(rèn)識到自己駕駛的電動自行車屬于超標(biāo)車，更不能證明行為人認(rèn)識到超標(biāo)車屬于機(jī)動車。

五、危險(xiǎn)駕駛之 “道路”

問題提出：審判實(shí)踐中，對“道路”一詞的內(nèi)含與外延的理解存在不同理解。主要有以下兩個問題：1.如何理解《道路交通安全法》規(guī)定中“雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方”。 2.村道是否屬于道路？

傾向認(rèn)為：1.無論單位對其管轄范圍內(nèi)的路段、停車場采取的管理方式是收費(fèi)還是免費(fèi)、車輛進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會車輛自由通行，就屬于道路。特別是有的地方公共停車場車位有限，為充分利用社會資源，當(dāng)?shù)卣雠_政策鼓勵企事業(yè)單位、小區(qū)將內(nèi)部停車場面向公眾，實(shí)行錯時(shí)收費(fèi)停車，社會車輛在單位管轄區(qū)域內(nèi)通行的情況將越來越普遍，如果不認(rèn)定為道路，將不利于保障這些地方的交通安全。

2.關(guān)于鄉(xiāng)村道路，鑒于道路的本質(zhì)屬性是社會車輛通行的地方，是公眾通行的場所，故司法實(shí)踐中對道路的理解不在于判斷其屬于哪一類道路，而在于其實(shí)際使用的功能。村道雖然不屬于公路和城市道路，但其是修建在建制村之間以及建制村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間承擔(dān)公共交通運(yùn)輸功能的路段，現(xiàn)實(shí)生活中是農(nóng)村重要的公益性基礎(chǔ)設(shè)施，其性質(zhì)屬于《道路交通安全法》規(guī)定的廣場、公共停車場之外的其他“用于公眾通行的場所”。因此，在村道上醉酒駕駛機(jī)動車或者追逐競駛情節(jié)惡劣的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

六、危險(xiǎn)駕駛之“主觀心態(tài)”

傾向認(rèn)為：行為人明知酒后駕車會產(chǎn)生抽象危險(xiǎn)，仍希望或放任危險(xiǎn)的發(fā)生，系故意犯罪。分析醉駕行為人的主觀故意，可從認(rèn)識因素和意志因素兩方面入手。

首先，從認(rèn)識因素方面看，行為人應(yīng)對該罪構(gòu)成要件要素“道路”“醉酒”“駕駛”“機(jī)動車”的社會意義有一定認(rèn)識。行為人只要憑生活經(jīng)驗(yàn)對上述要素有一定認(rèn)識即可，不要求其對上述要素的法律含義有準(zhǔn)確的理解。

如果行為人對駕車前是否攝入酒精這一事實(shí)存在錯誤認(rèn)識，則這一錯誤認(rèn)識表明行為人欠缺醉駕故意中的認(rèn)識因素，會影響對行為人是否具有醉駕故意的認(rèn)定。例如，行為人在聚餐時(shí)為避免酒后駕車而飲用無醇啤酒，因場面混亂誤飲了一定數(shù)量的普通啤酒后駕車回家，對其是否具有醉駕故意應(yīng)慎重認(rèn)定。

其次，從意志因素方面看，要求行為人明知其在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為具有危險(xiǎn)性，但為實(shí)現(xiàn)其通行目的而放任（極少數(shù)情況下可能是希望）這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。醉酒后駕車會對交通安全造成抽象危險(xiǎn)，這既是法律對醉駕行為追究刑事責(zé)任的根據(jù)，也是生活常識，因此判斷行為人主觀方面具有放任的心態(tài)并不困難。

七、危險(xiǎn)駕駛之“從重處罰情節(jié)與行政處罰的銜接問題”

傾向認(rèn)為：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條規(guī)定，對于被告人具有嚴(yán)重超員、超載、超速駕駛，或者無駕駛資格駕駛等情節(jié)的，予以從重處罰。由于這些情節(jié)同時(shí)也是違反《道路交通安全法》的行為，如果公安機(jī)關(guān)交管部門已對此作出行政拘留、罰款等行政處罰，法院在將這些行為作為從重處罰情節(jié)一并考慮時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一事不二罰”的原則，對其已受的行政處罰作相應(yīng)處理。

江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳

（蘇高法〔2013〕328號?2013年12月5日）

為進(jìn)一步依法準(zhǔn)確懲治醉酒駕駛行為，規(guī)范醉酒駕駛案件的辦理工作，江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳經(jīng)過座談討論，依照法律、司法解釋等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我省工作實(shí)際，就我省辦理醉酒駕駛案件形成了若干具體意見?，F(xiàn)紀(jì)要如下：

一、關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)

1.對經(jīng)酒精呼氣測試，酒精量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車駕駛?cè)?，無論其對檢驗(yàn)結(jié)果是否有異議，均應(yīng)對其進(jìn)行血液酒精含量檢測。經(jīng)鑒定，血液酒精含量叨叨醉酒標(biāo)準(zhǔn)（80mg/100ml）的，應(yīng)當(dāng)以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案偵查。

2.機(jī)動車駕駛?cè)嗽诓楂@現(xiàn)場交通事故現(xiàn)場、或在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)，為逃避法律追究，在酒精呼氣含量檢驗(yàn)或者抽取血樣前故意飲酒的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行血液酒精含量檢測。經(jīng)檢測，血液酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案偵查。但確有其他證據(jù)證實(shí)行為人駕駛車輛前未飲酒的除外。血液酒精含量可以作為證據(jù)使用。

3.經(jīng)酒精呼氣測試達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車駕駛?cè)吮徊楂@后逃跑，無法及時(shí)對其進(jìn)行血液酒精含量檢測的，應(yīng)當(dāng)以酒精呼氣測試記錄的酒精含量為依據(jù)對其以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案偵查。酒精呼氣測試記錄的酒精含量值可以作為證據(jù)使用。

二、關(guān)于機(jī)動車的認(rèn)定

4.機(jī)動車是以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。

三、關(guān)于道路的認(rèn)定

5.道路是指公路、城市道路和雖然在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

6.對道路的審查認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮路幅、路況、道路環(huán)境及是否用于公眾通行的目的。

四、關(guān)于證據(jù)的搜集及審查

7.公安機(jī)關(guān)在辦理醉酒駕駛案件過程中，收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)涵蓋下列內(nèi)容：

⑴犯罪嫌疑人身份及相關(guān)證據(jù)。包括犯罪嫌疑人身份信息的戶籍證明、前科劣跡證據(jù)材料及其曾經(jīng)道路交通違法行為的記錄。

⑵確定犯罪嫌疑人醉酒駕車的證據(jù)。包括犯罪嫌疑人的機(jī)動車駕駛資格證明和從業(yè)情況證明；犯罪嫌疑人飲酒及駕車情況，包括共同飲酒人、同車人和報(bào)案人、事故受害人、目擊證人等證實(shí)犯罪嫌疑人飲酒過程及酒后駕駛車輛情況的證人證言、被害人陳述及犯罪嫌疑人的供述辯解；犯罪嫌疑人被查獲的情況，包括交通事故、接處警記錄、現(xiàn)場調(diào)查記錄和查獲經(jīng)過，有條件的應(yīng)當(dāng)通過拍照或者錄音、錄像等方式記錄犯罪嫌疑人駕駛機(jī)動車在道路上行駛的狀態(tài)、查獲犯罪嫌人的經(jīng)過以及呼氣酒精測試和提取血樣的過程?！恫楂@經(jīng)過》應(yīng)當(dāng)寫明查獲犯罪嫌疑人的詳細(xì)過程，包括案件線索來源，查獲的時(shí)間、地點(diǎn)、方式，犯罪嫌疑人基本情況及被查獲時(shí)的醉酒狀態(tài)及配合執(zhí)法表現(xiàn)情況，機(jī)動車的車型、號牌等基本特征和行駛的路線、距離；公安機(jī)關(guān)及其辦案民警現(xiàn)場采取的措施，其他與案件有關(guān)的情況。發(fā)生交通事故的，應(yīng)固定交通事故相關(guān)情況。

⑶犯罪嫌疑人體內(nèi)酒精含量證據(jù)。包括呼氣酒精測試結(jié)果、血樣提取登記表、血液酒精含量檢測鑒定意見。呼氣酒精測試結(jié)果與血液酒精含量檢測鑒定意見不一致的，以血液酒精含量鑒定意見為依據(jù)。

⑷機(jī)動車類型及其使用性質(zhì)的證據(jù)。包括涉案車輛登記證書及行駛證或購車發(fā)票、合格證等證實(shí)車輛類型及其使用性質(zhì)的證明材料。不能提供購車發(fā)票、合格證的，或者提供的購車發(fā)票、合格證不能證實(shí)車輛類型的，由設(shè)區(qū)的市級公安機(jī)關(guān)車輛管理部門根據(jù)道路交通安全法律法規(guī)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，并出具書面的機(jī)車車輛類型（機(jī)動車或非機(jī)動車）證明文件。車輛存在事實(shí)營運(yùn)情形的，應(yīng)當(dāng)收集、固定其事實(shí)營運(yùn)的證據(jù)。

⑸犯罪嫌疑人具有投案自首、主動坦白、檢舉揭發(fā)他人違法犯罪線索、協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人等法定從輕、減輕或者免除處罰和其他酌定從輕處罰情節(jié)，以及造成交通事故、抗拒阻礙執(zhí)法等從重處罰情節(jié)的證明材料。

⑹其他與案件有關(guān)的證據(jù)材料。

8.人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格審查上述證據(jù)材料，據(jù)以認(rèn)定行為人是否達(dá)到或超過醉酒標(biāo)準(zhǔn)、、是否在醉酒狀態(tài)下駕駛車輛、、所駕車輛是否為機(jī)動車以及其他相關(guān)事實(shí)。

五、關(guān)于自首的認(rèn)定

9.醉酒駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故后，行為人主動報(bào)警或委托他人報(bào)警，未離開現(xiàn)場并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，構(gòu)成自首。行為人已經(jīng)知道他人報(bào)警而主動停留在現(xiàn)場等候處理，如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，可以以自首論。

10.行為人因救護(hù)被害人而沒有及時(shí)報(bào)警，在公安民警到達(dá)事故現(xiàn)場或醫(yī)院后，主動如實(shí)供述醉酒駕駛機(jī)動車的基本犯罪事實(shí)，接受司法機(jī)關(guān)處理的，可以以自首論。

六、關(guān)于刑事處罰

11.認(rèn)定醉駕行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件，判斷行為人的醉駕行為是否已經(jīng)或者足以危害公共安全以認(rèn)定其是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

12.行為人血液中的酒精含量是反映危險(xiǎn)駕駛罪犯罪程度的主要因素，其駕駛的車輛種類、行駛的道路種類、行駛的路程、實(shí)際損害后果也是重要因素。同時(shí)要綜合考慮行為人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、曾經(jīng)酒后或者醉酒駕駛機(jī)動車被處罰的情況以及其他交通違法情況。

13.懲治醉駕犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對于醉酒駕駛汽車的，一般應(yīng)當(dāng)定罪處罰。對于醉酒程度較低、犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好、被害人諒解等情形的，可以從寬處罰。

14.在農(nóng)村人員稀少、偏僻道路上醉酒駕駛摩托車，行為人血液酒精含量未超過醉酒標(biāo)準(zhǔn)20%，且未發(fā)生事故，或者雖然發(fā)生交通事故但僅造成自傷后果或者財(cái)產(chǎn)損失在2000元以內(nèi)的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)顯著輕微，不作為犯罪處理。

15.公安機(jī)關(guān)認(rèn)為情節(jié)顯著輕微，可以不作為犯罪處理的，應(yīng)當(dāng)將撤銷案件決定書送達(dá)同級人民檢察院。

七、關(guān)于量刑

16.人民法院在對危險(xiǎn)駕駛罪量刑時(shí)，被告人血液酒精含量達(dá)到80mg/100ml的，量刑起點(diǎn)為拘役一個月，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，被告人每增加血液酒精含量50mg/100ml，可增加一個月刑期確定基準(zhǔn)刑。

17.在血液酒精含量的基礎(chǔ)上綜合考慮以下因素，可以增加拘役一個月幅度來調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑：

⑴發(fā)生交通事故；

⑵所駕車輛為營運(yùn)車輛；

⑶為逃避法律追究逃離現(xiàn)場或抗拒檢查；

⑷在高速公路、城市快速道路、城市鬧市區(qū)路段上駕車的；

⑸醉駕時(shí)有其他交通違法行為；

⑹具有違法或犯罪前科；

⑺具有先前嚴(yán)重交通違法行為；

⑻其他應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)。

18.在血量酒精含量的基礎(chǔ)上綜合考慮以下因素，可以以減少拘役半個月來調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑：

⑴被告人構(gòu)成自首或如實(shí)供述犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度較好的；

⑵積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的；

⑶其他可以酌定從輕的情節(jié)。

19.醉酒駕駛摩托車案件的量刑幅度可以依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)具體情形適當(dāng)下調(diào)，以充分體現(xiàn)社會危害性大小以及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

20.判處罰金一般應(yīng)當(dāng)與拘役刑期相對應(yīng)，一個月刑期對應(yīng)一千元罰金，同時(shí)要充分考慮被告人的家庭、經(jīng)濟(jì)等狀況，綜合評判后確定罰金刑的數(shù)額。

八、關(guān)于緩刑的適用

21.對于醉酒駕駛機(jī)動車情節(jié)較輕，符合刑法第七十二條規(guī)定的被告人，可以宣告緩刑，但被告人曾因酒后駕駛機(jī)動車受過行政處罰或者刑事追究的除外。

22.醉酒駕駛機(jī)動車，具有下列情形之一的，一般不得適用緩刑：

⑴發(fā)生交通事故，致他人受傷或較大財(cái)產(chǎn)損失，尚未構(gòu)成其他犯罪的；

⑵有嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的；

⑶血液酒精含量在200mg/100ml以上的；

⑷駕駛營運(yùn)客車（公交車）、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車、校車、單位員工接送車、中（重型）貨車、工程運(yùn)輸車等機(jī)動車的；

⑸在高速公路或城市快速道路上駕駛的；

⑹逃避公安機(jī)關(guān)執(zhí)法檢查，或者阻礙檢查但尚未構(gòu)成其他犯罪的；

⑺其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

23.對于摩托車醉駕案件，可以根據(jù)案件具體情況適當(dāng)放寬緩刑的適用條件。

九、關(guān)于強(qiáng)制措施的適用

24.對呼氣酒精測試達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)對其可進(jìn)行刑事傳喚并進(jìn)行血液酒精含量檢測，并根據(jù)案情對其采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制措施。

25.對被采取刑事拘留強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院無法在刑事拘留期限內(nèi)完成偵查、起訴、審判工作的，應(yīng)當(dāng)變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

決定取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的，依法由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人在傳訊、開庭審判時(shí)不到案，或者違反刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依法提請或者決定予以逮捕。

除前款規(guī)定的情形外，對犯罪嫌疑人、被告人不得采取逮捕強(qiáng)制措施。但人民法院作出對被告人的拘役實(shí)刑判決后，可以視情對其決定逮捕。

26.人民法院在審理過程中，被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的被告人逃跑的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定逮捕并中止審理。被告人歸案、中止審理原因消失后，恢復(fù)審理。

27.對未予以羈押的被告人判處拘役應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行的，人民法院在判決生效后可以根據(jù)生效判決或者裁定將罪犯直接送交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效的刑事判決書（裁定書）、執(zhí)行通知書予以收監(jiān)執(zhí)行。

十、關(guān)于快速辦理程序

28.對于案情事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的醉駕案件，公安機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起七日內(nèi)偵查終結(jié)案件并移送人民檢察院審查起訴；情況特殊的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長辦案時(shí)限。人民檢察院一般按簡易程序在七日內(nèi)提起公訴，人民法院一般應(yīng)當(dāng)按簡易程序在七日內(nèi)審結(jié)。

十一、其他規(guī)定

29.醉酒駕駛機(jī)動車在道路上行駛，因情節(jié)顯著輕微不作為犯罪處理、決定不起訴或定罪免于刑事處罰的，公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)《道路交通安全法》第九十一條第二款、第四款或第五款的規(guī)定對行為人作出行政處罰。

30.各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在辦理醉酒駕駛機(jī)動車案件中，要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，確保案件處理平穩(wěn)、案件效果良好。

31.?各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要通過案件的辦理，利用巡回審判、集中審判等多種手段廣泛開展法制宣傳，針對重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)人群、重點(diǎn)時(shí)段進(jìn)行針對的宣傳教育以及預(yù)防和減少醉駕犯罪的發(fā)生。

32.本紀(jì)要下發(fā)之日起參照執(zhí)行。如在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)問題，請及時(shí)向相應(yīng)上級機(jī)關(guān)反映。如與新的法律、司法解釋的規(guī)定不一致的，按法律、司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。

?? ???醉駕案中可能導(dǎo)致“無罪”的五個證據(jù)問題

作者：唐粒桃（重慶市永川區(qū)）

自2011年危險(xiǎn)駕駛罪入刑以來，醉酒型危險(xiǎn)駕駛案就一直占了危險(xiǎn)駕駛罪案件的絕大多數(shù)?；凇吨腥A人民共和國刑法》第一百三十三條之一中該類犯罪罪狀“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車”的規(guī)定，在司法實(shí)踐中認(rèn)定“行為人酒后在道路上駕駛了機(jī)動車”一般從證據(jù)上較容易認(rèn)定，但如何認(rèn)定行為人在駕駛機(jī)動車時(shí)處于“醉酒”狀態(tài)，則必須借助《血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見》等鑒定意見予以證明。故《血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見》以及證明檢材來源的《血樣提取登記表》是醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件的核心證據(jù)。而在實(shí)際辦案過程中，筆者發(fā)現(xiàn)部分存在于采血、送檢、檢驗(yàn)等過程中的證據(jù)問題，使得核心證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性被破壞，最終導(dǎo)致案件存疑不起訴或者撤訴、無罪判決等結(jié)果發(fā)生。歸納起來主要有以下五個方面的問題：

一、酒精（醇類）消毒液問題。

在血樣提取過程中，不可避免的要對皮膚進(jìn)行消毒。而如果在消毒時(shí)，醫(yī)務(wù)人員使用了含有酒精（醇類）消毒液，如復(fù)方清潔靈，碘酒等消毒液，則會對血液乙醇含量鑒定結(jié)果的真實(shí)性造成影響，可能導(dǎo)致無法認(rèn)定行為人是否系“醉酒”駕駛。根據(jù)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》GB19522-2010，5.3.1 :對需要檢驗(yàn)血液中酒精含量的，應(yīng)及時(shí)抽取血樣。抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用醇類藥品對皮膚進(jìn)行消毒。而根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第八十四條規(guī)定對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定。第八十五條：鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：因污染不具備鑒定條件的。使用酒精（醇類）消毒液不但違反了國家標(biāo)準(zhǔn)，且難以事后補(bǔ)證“有沒有對檢材造成污染，造成多大程度上的污染”。故在審查起訴期間，一旦從《血樣提取登記表》上或者在抽血過程同步錄音錄像中發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員使用了酒精（醇類）消毒液，檢察機(jī)關(guān)有作出存疑不起訴決定的案例。如2015年6月17日，四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民檢察院對甯某某危險(xiǎn)駕駛案作出存疑不起訴決定。在人民法院裁判方面，山西省太原市中級人民法院也在（2015）并刑綜字的492號刑事裁定書中以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將孫某某危險(xiǎn)駕駛案發(fā)回從審。

二、血樣提取過程中見證人問題。

血樣提取過程中如果是否必須要有符合條件的見證人在場？沒有符合條件的見證人在場同時(shí)又沒有同步錄音錄像而采集的血液送檢后作出的《血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見》是否不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采信？

在辦案過程中，筆者發(fā)現(xiàn)在2011年至2013年之間，公安機(jī)關(guān)制作的《血樣提取登記表》中多采取了被檢查人或見證人簽字的設(shè)計(jì)格式，即當(dāng)事人本人簽字確認(rèn)就不需要見證人再簽字。主要依據(jù)在于：2006年公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十四八條（該規(guī)定在2013年修訂后仍保留原條款）：檢查情況應(yīng)當(dāng)制作檢查筆錄。檢查筆錄由檢查人員、被檢查人或者見證人簽名。

后2013年《刑事訴訟法》修訂后，由于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋六十七條中明確要求：“由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對相關(guān)活動進(jìn)行錄像?！惫?013年后，檢察機(jī)關(guān)多要求公安機(jī)關(guān)在血樣提取過程中，必須要有符合規(guī)定的見證人在場，確無符合條件的見證人的必須進(jìn)行同步錄音錄像。與之相應(yīng)的是《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中也明確了“檢查筆錄應(yīng)當(dāng)有見證人簽字”。但辦案實(shí)踐中確實(shí)也存在，既無符合條件見證人（包括讓事故對方被害人擔(dān)任見證人的情況）在場，同時(shí)也沒有進(jìn)行同步錄音錄像的情況。針對該類證據(jù)是否采信有兩種觀點(diǎn)：

（一）認(rèn)為可以采信，理由包括：（1）《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在對嫌疑人后進(jìn)行血樣提取均在刑事立案之前，系處于行政執(zhí)法階段，故應(yīng)當(dāng)適用《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的要求，被檢查人本人簽字即可。在該行政執(zhí)法辦案過程中取得的血樣，可以在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。（2）血樣提取均系由有中立的第三方醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行，已經(jīng)起到見證人的監(jiān)督作用。

（二）該類證據(jù)在無法得到合理解釋的情況下，不能采信。理由包括：（1）《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一條中明確規(guī)定系根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)制定。而《中華人民共和國安管理處罰法》第八十八條規(guī)定：檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作檢查筆錄，由檢查人、被檢查人和見證人簽名或者蓋章。故在上位法律明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)有見證人的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用上位法。（2）根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定：對發(fā)現(xiàn)或者受理的案件暫時(shí)無法確定為刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序辦理。在辦理過程中，認(rèn)為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》辦理。同時(shí)由于實(shí)踐辦案中，對血樣的提取通常在現(xiàn)場呼氣酒精測試之后，公安機(jī)關(guān)通過先前的呼氣酒精測試結(jié)果很容易判斷嫌疑人是否涉嫌構(gòu)成犯罪。故公安機(jī)關(guān)查獲涉嫌酒后駕駛的人員，通過呼氣酒精等測試后仍然決定抽取血樣送檢時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入刑事訴訟程序，應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)條文邀請符合條件的見證人在場。（3）“見證人在刑事訴訟中的現(xiàn)場勘驗(yàn)程序中所處的地位是獨(dú)立的第三方，他不從屬于任何一方，只忠實(shí)于現(xiàn)場取證的客觀情況，從而達(dá)到監(jiān)督偵查人員依法取證目的，其作用不容忽視。缺少見證人的見證，勘驗(yàn)程序就不合法，這種證據(jù)就不應(yīng)被采納?！盵i]故不能以檢查人員（醫(yī)務(wù)人員）的獨(dú)立性替代見證人的獨(dú)立性。

筆者認(rèn)為，目前基層民警執(zhí)法記錄儀的配備（或者手機(jī)錄像）已較為普遍，且抽血地點(diǎn)多為醫(yī)療機(jī)構(gòu)等不難尋找見證人的場所。故從提高辦案質(zhì)量，保障嫌疑人權(quán)益的角度出發(fā)，要求公安機(jī)關(guān)對抽血過程邀請符合條件的見證人在場或者進(jìn)行同步錄音錄像，具有現(xiàn)實(shí)的可能性和必要性。而在既無符合條件見證人在場，有無同步錄像條件下進(jìn)行抽取血樣，因偵查過程過于封閉，一旦犯罪嫌疑人提出異議(如提出使用了酒精消毒，抽取血樣后未使用抗凝管保存等)，在無法做出合理解釋情況下，將會影響血樣提取的合法性和真實(shí)性。

三、血樣存儲使用抗凝管、促凝管問題。

血樣提取之后必然涉及到儲存和保管問題。辦案實(shí)踐中，通過審查《血樣提起登記表》可以查明辦案人員對血液進(jìn)行提起后采取的儲存容器。目前醫(yī)學(xué)上對血液保存最常見的容器為抗凝管和促凝管。一般在醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件中，民警會統(tǒng)一配備抗凝管兩管，交由醫(yī)務(wù)人員采血后用于儲存，但如果在辦案中發(fā)現(xiàn)，血樣儲存使用了促凝管，是否會影響案件的認(rèn)定？

筆者認(rèn)為答案是肯定的，首先根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》GB19522-2010規(guī)定“抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固”，使用促凝管無疑違反了上述國家規(guī)定。其次經(jīng)過醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，使用促凝管存儲的血樣乙醇檢測值一般會大于使用抗凝管儲存的血樣乙醇檢測值。[ii]最后，根據(jù)最高法司法解釋規(guī)定“檢材因污染不具備鑒定條件的鑒定意見不能作為證據(jù)采信”，使用促凝管保存血液與使用酒精消毒一樣，存在污染檢材的問題。正如陳瑞華教授所言“在被用作鑒定材料的實(shí)物證據(jù)本身來源不明，提取經(jīng)過沒有記載，保管不善的情況下，針對這種實(shí)物證據(jù)所作的司法鑒定其實(shí)是沒有意義的”[iii]，故使用了促凝管保存血液將導(dǎo)致后續(xù)的乙醇含量鑒定結(jié)果喪失真實(shí)性、客觀性，最終導(dǎo)致難以認(rèn)定嫌疑人是否達(dá)到醉酒狀態(tài)。如重慶市永川區(qū)人民檢察院在渝永檢刑不訴（2016）41號不起訴決定書倪某某危險(xiǎn)駕駛案中認(rèn)為：“送檢血樣先后存于促凝管和抗凝管內(nèi)，因在促凝管內(nèi)時(shí)已經(jīng)受到污染，不具備鑒定條件，故鑒定意見不作為證據(jù)采信”，最終對倪某某作出存疑不起訴決定。

四、鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)問題。

“司法鑒定使用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)會直接影響和決定了鑒定檢驗(yàn)結(jié)論，不同的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)有不同的準(zhǔn)確性和精度等特征，很難期望用不同的方法從同一檢材中得到相同的結(jié)果。因此，鑒定標(biāo)準(zhǔn)必須依照有關(guān)規(guī)定的順序遵守和采用，不得隨意為之?！盵iv]而在醉酒性危險(xiǎn)駕駛案件辦理過程中，時(shí)常發(fā)生乙醇鑒定意見采取不同鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情況，最常見的是以下三個標(biāo)準(zhǔn)：①GA/T105-1995②GA/T842-2009③SF/ZJD0107001-2010，前兩個標(biāo)準(zhǔn)由公安部發(fā)布，后一個由司法部發(fā)布。而根據(jù)2010年《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》GB19522-2010規(guī)定血樣鑒定應(yīng)當(dāng)采用GA／T105或GA／T842，而公安部又在2013年5月6日以“技術(shù)方法不可用”為由明確廢止了GA／T105，故目前可以使用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)僅為GA/T842-2009，如果鑒定意見適用了第一個或第三個標(biāo)準(zhǔn)均會因“鑒定程序違反規(guī)定”導(dǎo)致鑒定意見不會被人民法院采信。如福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院在（2015）秀刑初字第22號判決書中明確指出“檢察機(jī)關(guān)提供的鑒定意見采用了SF/Z JD0107001-2010的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，違反國家規(guī)定，對該鑒定意見不予采信”。

五、非駕車現(xiàn)場查獲嫌疑人，乙醇含量鑒定意見的采信問題。

在大多數(shù)情況下，醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件的犯罪嫌疑人均是在駕車現(xiàn)場被民警查獲的，比如交通事故后報(bào)警、交警臨檢等情況。但有極少數(shù)案件，犯罪嫌疑人離開了駕車現(xiàn)場之后，要么因他人舉報(bào)歸案，要么被民警通知到案。在這種情況下，對抽取血樣后進(jìn)行乙醇鑒定的鑒定意見采信要相當(dāng)慎重。因?yàn)橐坏┫右扇颂岢觥霸陔x開現(xiàn)場之后到歸案之間的時(shí)間段內(nèi)再次飲酒”的辯解，將導(dǎo)致歸案后再抽取血樣進(jìn)行行乙醇鑒定的鑒定意見無法達(dá)到證明目的，除非有其他證據(jù)能證明嫌疑人根本沒有再次飲酒或者在逃離現(xiàn)場前已經(jīng)進(jìn)行了呼氣酒精測試，不然全案很難認(rèn)定嫌疑人是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。當(dāng)然有觀點(diǎn)認(rèn)為：可以通過客觀推算或者偵查實(shí)驗(yàn)的方式來認(rèn)定嫌疑人駕車時(shí)的血液乙醇含量[v]，但筆者認(rèn)為上述方式缺乏法律依據(jù)和科學(xué)依據(jù)，難以得到法院認(rèn)可。故在非駕車現(xiàn)場查獲嫌疑人時(shí)，辦案民警第一時(shí)間應(yīng)當(dāng)訊問嫌疑人是否在離開現(xiàn)場后再次飲酒，當(dāng)嫌疑人辯稱再次飲酒時(shí)則進(jìn)一步查明飲酒地點(diǎn)、人員、種類等相關(guān)情況并形成證據(jù)鏈條。如山西省忻州市中級人民法院（2014）忻中刑終字第134號判決書，被告人張某某危險(xiǎn)駕駛案中。張某某非在駕車現(xiàn)場被民警查獲，其到案后提出在離開現(xiàn)場后再次進(jìn)行了飲酒的辯解，人民法院最終以“現(xiàn)有證據(jù)無法證明其駕車時(shí)是否達(dá)到醉酒狀態(tài)”為由判決其無罪。

[i]陳光中等：《從有罪到無罪――由一起故意傷害案的證據(jù)說起》，載最高人民法院編：《刑事審判參考》（總第12輯），法律出版社2001年版，第94頁。

[ii]劉冬嫻 賀江南：《采血管中添加劑對血樣中乙醇含量的影響》，載《法醫(yī)學(xué)雜志》，2014年06期。

[iii]陳瑞華：《實(shí)物證據(jù)的鑒真問題》，載《法學(xué)研究》2011年第5期。

[iv]李鳴杰：《刑事案件中鑒定意見的審查與認(rèn)定》。

[v]深海魚：《先酒后駕車后不駕車時(shí)被查獲，以查獲時(shí)酒精度指控獲無罪》，載于《刑事實(shí)務(wù)》微信公眾號，2016年5月1日。