兄弟倆各自贍養(yǎng)父母

陳大媽和范大爺一共養(yǎng)育了二子三女。1994年，按照農(nóng)村習(xí)俗，夫妻倆與兩個(gè)兒子簽訂了一份“分別贍養(yǎng)與分家協(xié)議”，協(xié)議約定，范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。協(xié)議簽訂后，范大爺一直跟隨長子生活，陳大媽跟女兒感情較好，長期在二女兒家生活，順便幫忙帶外孫。

2017年4月，范大爺去世，次子范老二提出讓母親回他家住，但遭到拒絕，為此，母子間矛盾越來越深，范老二還時(shí)常去妹妹家“理論”，并中斷支付母親的贍養(yǎng)費(fèi)。于是，陳大媽將兩個(gè)兒子起訴到了法院，要求支付近5年的贍養(yǎng)費(fèi)及2022年以來的醫(yī)療費(fèi)。

據(jù)了解，贍養(yǎng)協(xié)議簽訂后不久，陳大媽就長期在女兒家居住，由女兒們輪流照顧。其間，陳大媽也曾在次子范老二家小住，但經(jīng)常鬧矛盾。2022年以來，陳大媽因病隔三岔五地住院，兩個(gè)兒子沒有支付醫(yī)療費(fèi)，陳大媽覺得讓女兒分擔(dān)不妥，只能自己負(fù)擔(dān)。一段時(shí)間下來，積蓄所剩無幾。陳大媽認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗，兩個(gè)兒子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起贍養(yǎng)自己的主要義務(wù)。

母親愿意跟女兒生活

庭審過程中，范老大認(rèn)為，其本人已經(jīng)按照贍養(yǎng)協(xié)議履行了義務(wù)，承擔(dān)了父親日常生活、看病、辦理后事等所有費(fèi)用。其本人及親屬每年都會(huì)給母親紅包，逢年過節(jié)也會(huì)看望母親，已經(jīng)履行了法定贍養(yǎng)義務(wù)，于情于理都不應(yīng)再支付母親的贍養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)楦鶕?jù)協(xié)議約定，贍養(yǎng)母親是弟弟范老二的義務(wù)。

范老二則對母親一直與女兒同住心有不滿，認(rèn)為根據(jù)約定，母親應(yīng)當(dāng)在自己家長期居住，偶爾可以與女兒小住，但事實(shí)卻相反。他認(rèn)為，既然母親沒有按約定和自己同住，自己就不應(yīng)給付贍養(yǎng)費(fèi)。另外，他認(rèn)為他也陸續(xù)給過母親現(xiàn)金以及村里發(fā)放的征地補(bǔ)償款，這些費(fèi)用足夠母親養(yǎng)老。因此，要求母親搬來與自己同住，以此履行自己的贍養(yǎng)義務(wù)。

陳大媽則表示，近些年自己與女兒共同生活已經(jīng)習(xí)慣了，如果搬去與兒子同住會(huì)不適應(yīng)，堅(jiān)持要求兩個(gè)兒子支付生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。母子三人在法庭上各執(zhí)己見，互不相讓。

法院：贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，不能通過協(xié)議排除

江山法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，贍養(yǎng)人之間可以就贍養(yǎng)的內(nèi)容進(jìn)行約定，但不得排除子女應(yīng)盡的法定贍養(yǎng)義務(wù)，也不能違背老年人的意愿。“分別贍養(yǎng)協(xié)議”對兩個(gè)兒子贍養(yǎng)父母的義務(wù)作了約定，但老人不愿意依據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議與次子同住，在需要兒子承擔(dān)生活費(fèi)、支付醫(yī)療費(fèi)時(shí)，兩個(gè)兒子以違反協(xié)議約定為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，違反了民法典關(guān)于贍養(yǎng)老人系法定義務(wù)的規(guī)定，老人有權(quán)重新要求子女共同給付贍養(yǎng)費(fèi)。

法院認(rèn)為，在陳大媽明確拒絕與次子共同生活的情況下，法院為尊重老年人意愿，認(rèn)為不宜改變其目前生活現(xiàn)狀，采取給付贍養(yǎng)費(fèi)的方式更為妥當(dāng)。贍養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顮顩r、被贍養(yǎng)人的實(shí)際需求、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力及子女的多少等因素綜合認(rèn)定。

綜合考慮各種因素后，法院最終判決兩兄弟各補(bǔ)償陳大媽3000元贍養(yǎng)費(fèi)、承擔(dān)五分之一醫(yī)療費(fèi)，以及今后按每月200元的標(biāo)準(zhǔn)支付贍養(yǎng)費(fèi)。

觀察思考

贍養(yǎng)協(xié)議不能滿足被贍養(yǎng)人需求可解除

浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授??林洹民

《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規(guī)定，成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。贍養(yǎng)義務(wù)是成年子女的法定義務(wù)，其履行形式既可以是直接贍養(yǎng)，如將贍養(yǎng)權(quán)利人接至家中同住并照料，也可以是金錢贍養(yǎng)，即給付贍養(yǎng)費(fèi)。出于更好地維護(hù)贍養(yǎng)權(quán)利人利益的需要，贍養(yǎng)人之間或者贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間可以簽訂贍養(yǎng)協(xié)議。

作為法律行為的贍養(yǎng)協(xié)議，適用法律行為效力的相關(guān)規(guī)定，如不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如果贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人在贍養(yǎng)協(xié)議中約定免除某個(gè)贍養(yǎng)人或者全部贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)，該約定因違反民法典第二十六條第二款規(guī)定而無效，當(dāng)事人不得在協(xié)議中約定被贍養(yǎng)權(quán)利的放棄或者贍養(yǎng)義務(wù)的免除。但是，當(dāng)事人之間可以在贍養(yǎng)協(xié)議中約定贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額、贍養(yǎng)義務(wù)在贍養(yǎng)人之間的分擔(dān)等贍養(yǎng)義務(wù)履行方式。當(dāng)然，贍養(yǎng)協(xié)議中的約定不得違背贍養(yǎng)權(quán)利人的意愿。

但是，當(dāng)事人在訂立贍養(yǎng)協(xié)議時(shí)，通常都是基于被贍養(yǎng)人當(dāng)時(shí)的需求和意愿。如果客觀條件發(fā)生變化，如被贍養(yǎng)人的需求發(fā)生變化，之前的協(xié)議已經(jīng)不能滿足被贍養(yǎng)人的需求，被贍養(yǎng)人可以要求解除贍養(yǎng)協(xié)議。如果當(dāng)事人之間不能達(dá)成新的贍養(yǎng)協(xié)議，則根據(jù)法定規(guī)則來履行贍養(yǎng)義務(wù)。而民法典第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

本案中，贍養(yǎng)協(xié)議約定范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。當(dāng)范大爺去世之后，范老大仍然對于陳大媽負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，只不過該義務(wù)根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議由次子范老二代為履行。次子不愿意履行義務(wù)的，原合同目的不能實(shí)現(xiàn)。民法典第五百六十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人可以解除合同。陳大媽的行為是解除贍養(yǎng)協(xié)議的表現(xiàn)。陳大媽可以要求兩個(gè)兒子共同履行法定贍養(yǎng)義務(wù)。

本案中，范老二不履行協(xié)議的原因之一在于，陳大媽一直住在女兒家里，并未按照協(xié)議約定住在范老二家中。人身之債不得強(qiáng)制履行。陳大媽可以自由選擇與一位成年子女共同生活。贍養(yǎng)協(xié)議不得拘束陳大媽的選擇，該項(xiàng)約定并無法律上的強(qiáng)制拘束力。鑒于原協(xié)議已經(jīng)被解除，各個(gè)成年子女應(yīng)依照法律要求履行法定贍養(yǎng)義務(wù)。

本案的判決，法理清晰，原則明確，牢牢守護(hù)了老年人的幸福晚年，如一面鏡子，樹立了正確的價(jià)值導(dǎo)向，弘揚(yáng)了傳統(tǒng)孝道及家庭親情，倡導(dǎo)全社會(huì)樹立新時(shí)代尊老、敬老、愛老、助老的美德。

來源：人民法院報(bào)

在下面這起案件中，老人的大兒子因不滿弟弟將母親送養(yǎng)老院而訴至法院，以弟弟不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)為由要求變更監(jiān)護(hù)人。

呂甲訴稱，其母親共育有二子一女。母親年事已高，且患有癡呆等疾病，被法院認(rèn)定為無民事行為能力人，并指定二兒子呂乙作為母親的監(jiān)護(hù)人。后來母親被送到養(yǎng)老院。呂甲認(rèn)為，養(yǎng)老院不適合母親居住，呂乙的行為沒有盡到監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，故要求變更母親的監(jiān)護(hù)人。

呂乙辯稱，其與妹妹商量后把母親送到養(yǎng)老院，養(yǎng)老院環(huán)境非常好，對母親的照顧也很好。母親的日常生活都是其在管著，養(yǎng)老院的費(fèi)用也是其和妹妹共同負(fù)擔(dān)。呂乙稱，呂甲曾為霸占房產(chǎn)把母親趕出家門，呂甲要求變更監(jiān)護(hù)人的目的很可能是要再次霸占母親的房屋。

說法

呂甲和呂乙因處理父母財(cái)產(chǎn)、養(yǎng)老問題存在分歧，素有積怨，呂甲對呂乙獨(dú)自擔(dān)任母親的監(jiān)護(hù)人不予信任，致使成訟。法院在庭審中試圖進(jìn)行調(diào)解，化解雙方積怨，但雙方最終未能達(dá)成一致意見，考慮到呂甲具有強(qiáng)烈的監(jiān)護(hù)意愿亦具備監(jiān)護(hù)能力，法院最終判決母親監(jiān)護(hù)人變更為由呂甲、呂乙共同擔(dān)任。

一、哪些人可以擔(dān)任無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人？

民法典第二十八條規(guī)定，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。

二、變更監(jiān)護(hù)人需要什么條件和手續(xù)？

首先，現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人無法履行、不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，這是變更監(jiān)護(hù)人的前提條件；其次，需要有人提起變更監(jiān)護(hù)人的訴訟。變更監(jiān)護(hù)的申請只能通過法院進(jìn)行。

三、法院在指定監(jiān)護(hù)人時(shí)遵循什么原則？

1.堅(jiān)持被監(jiān)護(hù)人最佳利益保護(hù)原則。在法律層面，作為監(jiān)護(hù)人，不僅要行使權(quán)利，也必須履行義務(wù)，包括對被監(jiān)護(hù)人資產(chǎn)的管理、對其生活起居的護(hù)理、處理與被監(jiān)護(hù)人有關(guān)的法律訴訟、代被監(jiān)護(hù)人選擇疾病治療方案等，具有持續(xù)時(shí)間長、涉及內(nèi)容多等特點(diǎn)。

年事已高的母親系無民事行為能力人，其本人無法表達(dá)意愿，其權(quán)益保護(hù)處于易受侵害的脆弱狀態(tài)，理應(yīng)對維護(hù)其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益做出特別關(guān)照。本案中，呂甲、呂乙均有監(jiān)護(hù)意愿并已實(shí)際履行過一定的監(jiān)護(hù)、照顧職責(zé)，系滿足被監(jiān)護(hù)人最佳利益保護(hù)原則的適當(dāng)人選。如因親屬之間存在一定信任缺失，為避免其中任何一人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為不被理解，防止誤解加深，由各方共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，能夠相互督促配合，更加謹(jǐn)慎勤勉履行職責(zé)，彼此之間亦可起到“補(bǔ)缺”作用，更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益。

2.充分尊重修復(fù)親情、和諧共商的家庭意愿。呂甲、呂乙兩兄弟既往因贍養(yǎng)母親產(chǎn)生隔閡，繼而引發(fā)母親監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟，法院判決兩兄弟共同擔(dān)任母親監(jiān)護(hù)人，是希望二人能夠秉持傳統(tǒng)家庭倫理，堅(jiān)持以和為貴、修復(fù)親情，共同照顧好母親，力圖恢復(fù)家庭和諧。

子女在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，自覺履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，切實(shí)保障“失智”老年人的合法利益。

來源：中國婦女報(bào)

案情簡單明了。根據(jù)《民法典》第196條規(guī)定“第一百九十六條 【不適用訴訟時(shí)效的情形】下列請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn);(二)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財(cái)產(chǎn);(三)請求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi);……”，請求支付贍養(yǎng)費(fèi)是不適用訴訟時(shí)效的。

但一審只是一句話“結(jié)合被贍養(yǎng)人和贍養(yǎng)人的現(xiàn)實(shí)情形，參考本省2019年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出，并考慮到康某1、洪某現(xiàn)每月可領(lǐng)取一定的養(yǎng)老補(bǔ)貼、還有另外三個(gè)女兒也有贍養(yǎng)康某1、洪某的義務(wù)的情況，酌定康某2應(yīng)自康某1、洪某起訴當(dāng)月即2020年7月起至康某1、洪某去世時(shí)止每月支付給康某1、洪某贍養(yǎng)費(fèi)420元”，就駁回老夫妻要求支付十余年贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求。

二審法院確實(shí)是改判了，但改判理由也沒有用上述訴訟時(shí)效的認(rèn)定，而是認(rèn)為“康某2作為子女本應(yīng)履行對父母經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，但其自2007年起即與康某1、洪某沒有互相往來，也未支付給康某1、洪某贍養(yǎng)費(fèi)，違背了法律的規(guī)定和社會(huì)主義道德規(guī)范的要求，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。康某1、洪某上訴請求支付自2010年6月份起至2020年6月份止的贍養(yǎng)費(fèi)合理合法，本院予以支持。”

法官判案很有意思吧，有時(shí)會(huì)讓你輸?shù)媚涿睿‘?dāng)然，正義總會(huì)到來的，雖然有時(shí)會(huì)慢了點(diǎn)，成本大了些！但蔡律師一直相信著。

案例索引：(2021)閩05民終94號，以上涉及人名均為化名。

【案情】

1980年，原告謝某在親生兒子夭折后，經(jīng)過與其兄弟協(xié)商，將只有4歲的侄子被告謝某華過繼到謝某名下，未辦理任何手續(xù)，但在宗親造譜活動(dòng)中記載了過繼的事實(shí)。隨后，謝某一直將謝某華當(dāng)成自己的親生兒子，將其撫養(yǎng)長大成人。但謝某華自成家立業(yè)后，便一直外出務(wù)工，從來沒有給過謝某生活費(fèi)，謝某生病了也從不過問，原告認(rèn)為被告成年后對原告態(tài)度冷淡，不贍養(yǎng)沒有勞動(dòng)能力的謝某，沒有盡到應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。據(jù)此，請求人民法院依法判決被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月給付原告生活費(fèi)用。

【分歧】

本案爭議的焦點(diǎn)是：過繼行為是否具有法律效力，被告謝某華是否需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。對此，有兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種意見認(rèn)為，由于雙方當(dāng)時(shí)未簽訂收養(yǎng)協(xié)議，也未向民政機(jī)構(gòu)登記，依《收養(yǎng)法》第15條：收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。可知收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立，向民政部門登記是收養(yǎng)有效的形式要件。因此原被告之間的收養(yǎng)關(guān)系不成立，原告的收養(yǎng)行為無法律效力，故被告不需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

第二種意見認(rèn)為，本案收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生于1987年，1992《收養(yǎng)法》不具有追溯力，即原告的收養(yǎng)行為構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

【評析】

筆者贊同第二種意見，理由如下：

一、法律規(guī)定。由于本案過繼行為發(fā)生在1980年，而1992年頒布的《中華人民共和國收養(yǎng)法》尚未實(shí)施，并且根據(jù)1992年《最高人民法院關(guān)于學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國收養(yǎng)法＞的通知》二：“收養(yǎng)法施行前受理，施行時(shí)尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當(dāng)事人訴請確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的，審理時(shí)應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定；當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理。”可知，1992年實(shí)施的《中華人民共和國收養(yǎng)法》并不具有追溯力，故應(yīng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定即1984年《最高人民法院(84)法辦字第112號＜關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見＞》第28條：“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待。” 原告與被告生活長達(dá)20年，這在當(dāng)?shù)匾欢ǚ秶鷥?nèi)眾所周知，被社會(huì)予以認(rèn)可，應(yīng)視為得到群眾公認(rèn)，認(rèn)定謝某與謝某華形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不僅發(fā)生在婚生子女與父母間，而且也發(fā)生在養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間。因此，被告謝某華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

二、法理依據(jù)。1、公平正義原則。在事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系中，收養(yǎng)人為撫養(yǎng)被收養(yǎng)人付出了財(cái)力、物力和心血，從權(quán)利與義務(wù)相一致的角度來說，收養(yǎng)人應(yīng)就其付出得到相應(yīng)的回報(bào)。如果僅因?yàn)槭震B(yǎng)形式上的不合法就認(rèn)定過繼行為無效，而得出被收養(yǎng)人不需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，這不僅傷害了收養(yǎng)人的樸素情感，對收養(yǎng)人也顯示公平。承認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)，不僅符合我國立法的精神，也體現(xiàn)了公平正義的基本原則。2、公序良俗原則。過繼，亦稱過房、過嗣、繼嗣，是指自己沒有兒子，收養(yǎng)同宗之子為后嗣，這是我國傳統(tǒng)宗族觀念中的一種收養(yǎng)行為。過繼行為在我國源遠(yuǎn)流長，有著數(shù)千年的傳統(tǒng)，是我國勞動(dòng)人民長期交往過程中形成的公共秩序和善良風(fēng)俗。收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人，從收養(yǎng)開始便以父子相稱，同吃同住在一個(gè)家庭中，鄰居和親友均認(rèn)可兩者的收養(yǎng)關(guān)系，宗親造譜也記載了過繼的事實(shí)。這些行為表現(xiàn)均符合公共秩序和善良風(fēng)俗的一般要求。只有承認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，才能更好地保護(hù)收養(yǎng)人的合法權(quán)益，才能符合我國的公序良俗原則。

三、道德要求。“孝”是中華民族上下五千年來所追求的美德，“百事孝為先”的意思是教導(dǎo)我們所有善事中孝是最重要的。目前，由于傳統(tǒng)文化的影響及法制意識(shí)的淡薄，不合法的事實(shí)收養(yǎng)現(xiàn)象依然大量存在，特別是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，事實(shí)收養(yǎng)的數(shù)量要遠(yuǎn)多于合法的收養(yǎng)。如果對這些形式上不合法的收養(yǎng)不予認(rèn)定，過繼子女不需要履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，那么不僅會(huì)出現(xiàn)老無所養(yǎng)、病無所醫(yī)等一系列社會(huì)問題，還會(huì)引發(fā)社會(huì)道德水平的倒退，甚至滑坡。承認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)的有效性，這是對民俗的尊重，也是弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德的要求。

綜上，過繼行為屬于事實(shí)收養(yǎng)，收養(yǎng)人與被養(yǎng)人之間的權(quán)利義務(wù)同婚生父母與子女的權(quán)利義務(wù)，即養(yǎng)子女對養(yǎng)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，養(yǎng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的養(yǎng)父母，有要求養(yǎng)子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案謝某華在養(yǎng)父謝某無勞動(dòng)能力的情況下，不僅未對其關(guān)心照顧，而且也未支付生活費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)，未盡到養(yǎng)子女的贍養(yǎng)義務(wù)，原告謝某要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月給付原告生活費(fèi)用的訴訟請求應(yīng)得到支持。

來源：檢察日報(bào)