山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與太原重型機(jī)械（集團(tuán)）有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

案例索引

最高人民法院（2007）民一終字第62號(hào)民事判決書(shū)

案情簡(jiǎn)介

上訴人（原審被告）：山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱嘉和泰公司）

上訴人（原審原告）：太原重型機(jī)械（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱太重公司）

2006年1月16日，太重公司向一審法院起訴稱，2002年3月16日太重公司與嘉和泰公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，就太重公司向嘉和泰公司轉(zhuǎn)讓太原市并州南路西一巷48號(hào)土地拆遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行了明確約定。2002年4月2日又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，就《協(xié)議書(shū)》中有關(guān)稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)一步明確。合同簽訂后，太重公司按約履行了合同，而嘉和泰公司只支付了土地補(bǔ)償金4559．7萬(wàn)元，尚欠太重公司土地補(bǔ)償金、相關(guān)稅費(fèi)等合計(jì)3548．6271萬(wàn)元。嘉和泰公司應(yīng)支付欠款并對(duì)其違約行為按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)求依法判令：嘉和泰公司立即支付土地補(bǔ)償金、相關(guān)稅費(fèi)合計(jì)3548．6271萬(wàn)元及違約金755．86256萬(wàn)元（截止2006年1月12日）及至全部清償之日止的違約金；嘉和泰公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用。

2006年8月7日，太重公司向一審法院遞交補(bǔ)充訴狀，稱根據(jù)太重公司與嘉和泰公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》，嘉和泰公司還另外拖欠太重公司土地轉(zhuǎn)讓金5255．08萬(wàn)元沒(méi)有支付。因此增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判令嘉和泰公司立即支付土地出讓金5255．08萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

嘉和泰公司辯稱，嘉和泰公司不欠太重公司任何款項(xiàng)，太重公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)被駁回。（1）太重公司主張的“土地補(bǔ)償金”與“土地轉(zhuǎn)讓金”是轉(zhuǎn)讓同一地塊的不同階段的稱謂，其實(shí)質(zhì)是土地轉(zhuǎn)讓價(jià)。2002年3月26日，雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》時(shí)土地性質(zhì)為劃撥土地，且協(xié)議的名義是合作開(kāi)發(fā)，故使用“補(bǔ)償金”這一名詞，實(shí)質(zhì)是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。2002年12月，雙方就該地塊重新簽訂了《轉(zhuǎn)讓合同》，并經(jīng)政府批準(zhǔn)。該合同是最終確定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系的合法文件，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為5255．08萬(wàn)元。嘉和泰公司已超額支付土地轉(zhuǎn)讓款，不存在欠款一說(shuō)。（2）嘉和泰公司不欠太重公司任何稅費(fèi)?！掇D(zhuǎn)讓合同》中沒(méi)有約定由嘉和泰公司負(fù)擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)，且在該合同第八條明確約定增值稅由太重公司負(fù)擔(dān)。（3）嘉和泰公司不欠太重公司任何款，太重公司無(wú)權(quán)主張所謂的違約金。

一審法院裁判理由與結(jié)果

一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：（一）《協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題；（二）《補(bǔ)充協(xié)議》的效力問(wèn)題；（三）《轉(zhuǎn)讓合同》的效力問(wèn)題；（四）嘉和泰公司已付價(jià)款數(shù)額的確定問(wèn)題、稅金問(wèn)題及違約金問(wèn)題。

（一）關(guān)于《協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題?！?/p>

（二）關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》的效力問(wèn)題?！?/p>

（三）關(guān)于《轉(zhuǎn)讓合同》的效力問(wèn)題。……

（四）關(guān)于嘉和泰公司已付價(jià)款數(shù)額的確定問(wèn)題、稅金問(wèn)題及違約金問(wèn)題。

（1）嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金數(shù)額的問(wèn)題。……

（2）稅金問(wèn)題?！?/p>

（3）違約金問(wèn)題。嘉和泰公司沒(méi)有完全履行其付款義務(wù)，是基于雙方簽訂了兩份合同，雙方都有過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)太重公司主張按照日萬(wàn)分之四計(jì)算違約金的請(qǐng)求，不予支持。但由于嘉和泰公司遲延付款的責(zé)任顯然大過(guò)太重公司，其遲延付款的行為客觀上給太重公司造成了利息損失。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，利息損失也屬違約責(zé)任的一種，太重公司雖然未提出利息損失的請(qǐng)求，但提出了違約金請(qǐng)求。因此嘉和泰公司應(yīng)負(fù)擔(dān)遲延付款的利息。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第七十八條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：（一）嘉和泰公司于判決生效后三十日內(nèi)向太重公司支付土地補(bǔ)償金1478．3萬(wàn)元及利息（自2005年9月23日起至判決確定的支付之日，以1478．3萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。（二）嘉和泰公司于判決生效后三十日內(nèi)，向太重公司支付契稅41．25萬(wàn)元。（三）駁回太重公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)51．7998萬(wàn)元，保全費(fèi)26．5萬(wàn)元，其他訴訟費(fèi)4．5萬(wàn)元，由太重公司負(fù)擔(dān)50萬(wàn)元，由嘉和泰公司負(fù)擔(dān)32．7998萬(wàn)元。

二審裁判理由與結(jié)果

嘉和泰公司、太重公司均不服一審判決，提起上訴。

最高人民法院認(rèn)為，嘉和泰公司和太重公司對(duì)于《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性均無(wú)異議。綜合雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及事實(shí)和理由，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓合同》的效力及相互關(guān)系問(wèn)題；（二）嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題；（三）太重公司關(guān)于稅金的請(qǐng)求是否成立問(wèn)題；（四）太重公司關(guān)于違約金的請(qǐng)求是否成立問(wèn)題。

（一）關(guān)于《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《轉(zhuǎn)讓合同》的效力及相互關(guān)系問(wèn)題。……

（二）嘉和泰公司已付土地補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題。……

（三）太重公司的稅金請(qǐng)求是否成立問(wèn)題?！?/p>

（四）關(guān)于太重公司的違約金請(qǐng)求是否成立問(wèn)題。

最高人民法院認(rèn)為，《協(xié)議書(shū)》對(duì)于雙方當(dāng)事人具體的權(quán)利義務(wù)中包括嘉和泰公司付款時(shí)間、數(shù)額及違約責(zé)任均作出了明確約定。太重公司及嘉和泰公司都應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)、信用原則，實(shí)際履行合同義務(wù)。太重公司按約定辦理了土地出讓、轉(zhuǎn)讓手續(xù)并將涉案地塊實(shí)際交付給嘉和泰公司。嘉和泰公司應(yīng)按約定履行付款義務(wù)，但嘉和泰公司在取得土地使用權(quán)后，未按約定時(shí)間及數(shù)額支付土地補(bǔ)償金。嘉和泰公司遲延向太重公司支付土地補(bǔ)償金是引起本案訴訟的主要原因。因此，嘉和泰公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決認(rèn)定嘉和泰公司遲延付款構(gòu)成違約，但對(duì)太重公司按照合同約定的日萬(wàn)分之四的比例計(jì)算違約金的請(qǐng)求卻未予支持，并將雙方當(dāng)事人按照日萬(wàn)分之四的比例計(jì)算違約金的約定調(diào)整為按銀行利率計(jì)算利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條之規(guī)定，人民法院對(duì)于當(dāng)事人在合同中約定的違約金的數(shù)額，只有在當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整，并確實(shí)低于或過(guò)分高于違約行為給當(dāng)事人造成的損失時(shí)，才能進(jìn)行調(diào)整。一審判決對(duì)違約金的調(diào)整既違背當(dāng)事人雙方的約定，也缺少法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。太重公司關(guān)于嘉和泰公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。因?yàn)榧魏吞┕咀詈笾Ц锻恋匮a(bǔ)償金的時(shí)間是2005年9月23日，太重公司此前并未要求嘉和泰公司支付違約金。故嘉和泰公司應(yīng)從2005年9月23日起承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持山西省高級(jí)人民法院（2006）晉民初字第20號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、變更山西省高級(jí)人民法院（2006）晉民初字第20號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后三十日內(nèi)向太原重型機(jī)械（集團(tuán)）有限公司支付土地補(bǔ)償金1508．6萬(wàn)元人民幣，并從2005年9月23日起按實(shí)際遲延付款天數(shù)以日萬(wàn)分之四的比例計(jì)算違約金支付給太原重型機(jī)械（集團(tuán)）有限公司直至還清之日止；三、變更山西省高級(jí)人民法院（2006）晉民初字第20號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后三十日內(nèi)，向太原重型機(jī)械（集團(tuán)）有限公司支付營(yíng)業(yè)稅58．20624萬(wàn)元人民幣，支付契稅41．25萬(wàn)元人民幣。