一起“普通”的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，雙方一直把官司打到了中院，最終法院不僅沒(méi)有支持賠償請(qǐng)求，還對(duì)肇事者和被撞者進(jìn)行了處罰，到底有何蹊蹺？日前，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)這起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案作出終審判決，撤銷(xiāo)一審判決，駁回黎某的訴訟請(qǐng)求。此外，上海二中院認(rèn)定黎某與王某的行為構(gòu)成訴訟欺詐，對(duì)參與制造虛假訴訟的黎某、王某、齊某作出處罰決定，對(duì)三人分別罰款1萬(wàn)至3萬(wàn)元。

2016年8月，一審法院受理了一起看似普通的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案：2015年8月13日下午4點(diǎn)左右，王某駕車(chē)行駛至青浦區(qū)某路時(shí)撞倒了正在步行的黎某，導(dǎo)致黎某受傷。事故經(jīng)交警認(rèn)定，王某負(fù)全部責(zé)任，黎某無(wú)責(zé)任。因協(xié)商未果，黎某將王某以及王某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司一同訴至法院。庭審中，雙方對(duì)事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議。故一審法院審理后判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付黎某7萬(wàn)余元（含精神損害撫慰金）；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付黎某1萬(wàn)余元。

然而一審判決后，保險(xiǎn)公司卻向上海二中院提起上訴，指出本案的事故并未實(shí)際發(fā)生，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決。為此，保險(xiǎn)公司向上海二中院提供了醫(yī)院診斷報(bào)告、費(fèi)用清單、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人交易明細(xì)等材料，證明黎某在2015年8月12日，即事故發(fā)生前一天便因右內(nèi)踝骨折至醫(yī)院就診。保險(xiǎn)公司還提供了“肇事”車(chē)輛的保單，其保險(xiǎn)期限為2015年8月13日至2016年8月12日，“事故”就發(fā)生在保單生效的當(dāng)天。

這些證據(jù)引起了承辦法官的高度重視，二審開(kāi)庭時(shí)，法庭對(duì)黎某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，黎某承認(rèn)，2015年8月11日下午，案外人齊某駕車(chē)在虹橋機(jī)場(chǎng)附近將其撞傷，當(dāng)時(shí)雙方商量進(jìn)行私了。8月13日，齊某帶著王某和黎某一起去青浦，并打電話報(bào)警稱(chēng)發(fā)生交通事故，交警到現(xiàn)場(chǎng)后，黎某根據(jù)齊某的要求對(duì)警察說(shuō)是王某倒車(chē)過(guò)程中軋到自己的腳，交警因此出具了事故認(rèn)定書(shū)。之后為賠償事宜，黎某自行聘請(qǐng)律師向法院提起訴訟。黎某表示，事先并不知道齊某駕駛的肇事車(chē)輛的投保情況。

為此，法庭傳喚案外人齊某到庭。齊某到庭陳述，2015年8月11日其與黎某發(fā)生了交通事故，當(dāng)時(shí)覺(jué)得問(wèn)題不大，因此商量私了。8月12日，他發(fā)現(xiàn)肇事車(chē)輛的商業(yè)險(xiǎn)脫保，于是向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，保單生效時(shí)間為8月13日。買(mǎi)好保險(xiǎn)后，他打電話約黎某第二天一起去青浦，想報(bào)警讓警察來(lái)做個(gè)交通事故的筆錄，黎某同意了。8月13日三人來(lái)到青浦，于是便發(fā)生了開(kāi)頭的一幕。

上海二中院認(rèn)為，本案中，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，可以認(rèn)定黎某伙同王某及案外人齊某通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式欺騙交警部門(mén)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，并據(jù)此向原審法院提起訴訟。而王某并非導(dǎo)致黎某受傷的實(shí)際侵權(quán)人，黎某所主張的交通事故也未實(shí)際發(fā)生，故黎某訴請(qǐng)要求王某及保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償并無(wú)事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。原審法院判決所依據(jù)的事實(shí)并非客觀，依法予以撤銷(xiāo)。

同時(shí)，上海二中院認(rèn)為，齊某、黎某、王某的上述行為屬于惡意串通，企圖通過(guò)訴訟方式侵害保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重妨礙了民事訴訟的正常秩序。黎某與王某的行為構(gòu)成訴訟欺詐，上海二中院予以嚴(yán)厲譴責(zé)，并對(duì)參與制造虛假訴訟的黎某、王某、齊某作出處罰決定：對(duì)齊某罰款3萬(wàn)元；對(duì)黎某罰款1萬(wàn)元；對(duì)王某罰款1萬(wàn)元。