來源：人民法院報

本報訊??（記者??安海濤??通訊員?鄭承茂）鋼琴銷售商在網站上發現對其詆毀的信息后，向網站的域名注冊服務商提出刪除報道、提供網站使用者信息等要求未果，遂將該服務商告上法庭，請求刪帖、道歉并賠償。這一侵權責任究竟該如何認定？近日，福建省廈門市中級人民法院對此案作出二審判決，維持一審判決，域名注冊服務商應向鋼琴銷售商公開道歉并賠償損失。

妙音公司是通過國家商標局注冊的某鋼琴品牌S的注冊人，森森網絡公司系域名注冊服務商。2014年8月，森森網絡為“鋼琴曝光臺”網站提供了域名注冊服務，可通過禁止解析的方式斷開網站鏈接。

2014年11月，妙音公司發現?“鋼琴曝光臺”網站具有對其擁有的S品牌鋼琴進行不良宣傳的言論。妙音公司遂向公證處申請證據保全，當日通過公證員打開“鋼琴曝光臺”網站中“S鋼琴”一欄的鏈接，多篇文章宣傳S鋼琴具有欺騙消費者、產品質量低劣、仿冒德國進口等不良言論。之后，妙音公司向森森網絡發送律師函，認為森森網絡運營維護的“鋼琴曝光臺”網站對妙音公司制造、銷售的S品牌鋼琴進行惡意誹謗，損害其商業信譽，給其造成巨大經濟損失。故要求森森網絡立即刪除上述網站不實言論，斷開相關鏈接，向其提供網站經營者、使用者或該域名使用者的身份信息資料等。

森森網絡接到律師函后未及時采取措施，上述網站仍繼續運營。2014年12月，妙音公司向法院提起訴訟，請求森森網絡立即刪除“鋼琴曝光臺”網站上登載的涉及S品牌鋼琴的所有信息；立即在全國公開發行的報刊和門戶網站的顯要位置上，在30日內至少刊登或發布不少于5次書面道歉聲明，恢復妙音公司名譽；立即向妙音公司披露“鋼琴曝光臺”網站經營者、使用者或域名使用者的身份信息資料及其委托森森網絡的有關文書；森森網絡賠償妙音公司名譽損失1萬元、經濟損失40萬元。

森森網絡確認在接到法院訴訟材料后對上述網站域名進行禁止解析。一審中，森森網絡向法院提供了上述域名注冊的客戶信息表及域名支付記錄，顯示系客戶通過快錢支付，金額為50元。

一審法院審理認為，森森網絡為上述域名提供了網絡域名注冊服務，是該網站的網絡服務提供者。因森森網絡沒有及時采取措施，導致在其接到律師函后兩個月的時間內“鋼琴曝光臺”網站仍然登載對S品牌鋼琴的不良宣傳，對妙音公司造成了負面影響，故森森網絡應當承擔消除影響、恢復名譽的責任。

據此，一審法院判決森森網絡于判決生效之日起十日內在其公司網站的首頁上刊登對妙音公司的道歉函，發布時間不得少于15日，道歉函內容由法院核定；向妙音公司支付經濟損失及律師費共計15000元；駁回妙音公司的其余訴訟請求。

一審宣判后，森森網絡不服，向廈門中院提起上訴。

■庭審焦點■

????域名注冊服務商是不是網絡服務提供者

森森網絡認為，其既不是涉嫌侵權的“鋼琴曝光臺”網站的所有人，也不是經營者，更不是向該網站提供網絡傳輸服務、內容儲存服務或搜索鏈接服務的服務提供商，不是直接侵權人。根據妙音公司提供的證據，其不是通過涉案域名訪問獲得侵權網站內容，因此本案域名本身并不存在侵權。“鋼琴曝光臺”是網站，而不是域名，森森網絡作為域名注冊服務商，也不是網站網絡服務提供者這樣的間接侵權人。如根據妙音公司申請直接屏蔽該域名，將導致整個網站無法訪問，這明顯超出了保護其合法權益的合理范圍，一審判決卻認定具有刪除或屏蔽侵權網頁內容的法定義務，適用法律不當。

關于森森網絡是否屬于網絡服務提供者的問題，法院認為，我國現行有效的法律對網絡服務提供者的范圍未明確界定，一般來說，為維護網絡正常運營而提供網絡接入、網絡平臺、網絡內容等服務的均為網絡服務提供者。森森網絡為上述域名持有人提供網絡域名注冊和解析服務，如其停止解析則網絡無法正常運營，因此森森網絡是上述網站的網絡服務提供者。森森網絡認為域名注冊商不屬于網絡服務提供者，缺乏依據，理由不能成立。

關于森森網絡是否應當及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的問題，法院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條規定，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。森森網絡未盡協助防止侵權損害擴大的義務，應當對損害的擴大部分承擔連帶責任。