? ? ? ?本報訊??江蘇省宜興市的賴女士遭遇網絡游戲消費侵權后至當地法院進行維權，游戲公司提出管轄異議，要求賴女士去上海起訴。日前，宜興市人民法院裁定駁回游戲公司的異議。

賴女士在某公司開發的“征途2”網絡游戲上注冊了10個賬號。2016年2月，游戲公司推出了一款至尊寶活動，玩家在給賬號購買至尊寶后就可以拿到雙倍的點數卡返利，公司將分三期返還給玩家。于是賴女士就分別給10個賬號購買了300份的至尊寶。按照活動規則，游戲公司應給予賴女士點數卡60萬張，并分期返還到賬戶中。“第一期25%的點數卡返還的很及時，但第二期就出問題了。”賴女士表示，當她3月1日登陸賬戶時卻發現第二期返還的點數卡丟失了。其后，她和游戲公司多次聯系，但游戲公司始終沒能解決。無奈之下，賴女士來到宜興法院提起訴訟，要求游戲公司恢復其賬戶內的點數卡30萬張（價值144235元）。

案件被受理后，宜興法院將相關法律文書送達給游戲公司，但游戲公司卻提出管轄權異議，認為案件應移送至游戲電商住所地上海市徐匯區人民法院審理。原來，所有玩家消費者在注冊游戲賬號時就需要先同意游戲電商提供的《用戶注冊協議書》，其中有一條約定就是：“用戶同意將糾紛或爭議提交游戲電商注冊地法院管轄”。因此，游戲電商認為，玩家消費者若要起訴就非得去上海不可。但原告賴女士則向法院主張這一條款無效。

經過審理，宜興法院認為，雖然在《用戶注冊協議書》中約定管轄法院為游戲電商注冊地法院，但由于該條款系游戲電商提供的格式條款，游戲電商也無證據證明其公司已采取合理方式提請消費者注意，所以，消費者主張該管轄協議無效符合法律規定。最終，宜興法院裁定駁回游戲公司對該案管轄權提出的異議。

（范晟程??趙??玲）

■法官說法■

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十一條規定，經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支持。事實上，網絡電商提供的所謂“注冊協議”往往直接默認消費者對于協議內容予以認可，在點擊確認時，很多內容并未予以明示而是夾雜在紛繁復雜的資訊之中，沒能合理、清晰地傳遞給消費者。電商提出這樣的“霸王條款”不但使消費者負擔了額外的差旅費用和時間成本，增加了維權的成本和難度，在法律上也難以站穩腳跟。因此，對于消費者提出的管轄約定無效主張，法院予以支持。