時(shí)事熱點(diǎn)|南京寶馬撞人案肇事者二次精神鑒定 判定刑責(zé)先看這9大問(wèn)題|福州刑事律師推薦
案情
從司法鑒定書(shū)上看到,鑒定認(rèn)為:盡管王季進(jìn)在案發(fā)當(dāng)時(shí)違法行為受到精神病狀態(tài)的影響,辨認(rèn)能力、控制能力有所削弱,但尚未完全喪失。
該報(bào)告最終的鑒定意見(jiàn)為:王季進(jìn)在案發(fā)前、案發(fā)當(dāng)時(shí)處于精神病狀態(tài),被鑒定人王季進(jìn)2015年6月20日實(shí)施違法行為時(shí)評(píng)定為限制刑事責(zé)任能力。
對(duì)于此次鑒定報(bào)告,受害者雙方家屬均表示接受,不會(huì)再進(jìn)行第三次的鑒定。
此前報(bào)道:
南京寶馬撞散馬自達(dá)致2死案:初步排除毒駕酒駕
事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)
(2015年06月21日?qǐng)?bào)道)
6月20日下午,一起發(fā)生在南京秦淮區(qū)石楊路與友誼河路交叉路口的車(chē)禍,打破了端午假期的平靜。一輛南京牌照的馬自達(dá)2轎車(chē),遭到一輛西安牌照的寶馬740轎車(chē)撞擊后,后半車(chē)身幾乎解體。馬自達(dá)轎車(chē)上兩名年輕人被甩出車(chē)外,不幸當(dāng)場(chǎng)身亡。事發(fā)后,警方在距離現(xiàn)場(chǎng)三四百米處,找到滿臉是血的寶馬車(chē)駕駛員,并將其控制。經(jīng)查,寶馬車(chē)高速度闖了紅燈,并撞向馬自達(dá)。目前該車(chē)駕駛員已因交通肇事罪被刑拘。隨后,警方相關(guān)人士介紹,據(jù)初步檢測(cè),肇事駕駛員并不存在酒駕、毒駕行為。
該鑒定人員表示,急性短暫性精神障礙在臨床上時(shí)有所見(jiàn),并不算是一種罕見(jiàn)的疾病。這類(lèi)疾病患者發(fā)病時(shí)會(huì)對(duì)環(huán)境發(fā)生攻擊,這里的環(huán)境包括物和人,比如妄想殺人等等,社會(huì)危害性比較大。
鼓樓醫(yī)院心理科楊海龍說(shuō),門(mén)診時(shí)也能接診到這樣的患者。東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院心理精神科主任袁勇貴表示,有研究表明,在美國(guó),急性短暫性精神病占所有首發(fā)精神病的9%,女性發(fā)病率是男性的兩倍。
有的急性短暫性精神病人在發(fā)病前是有預(yù)兆的,比如剛剛經(jīng)歷過(guò)一次重大生活事件,或者長(zhǎng)期失眠都可能導(dǎo)致發(fā)病。當(dāng)然,也有一些病人發(fā)病是沒(méi)有任何誘因的。
目前,雖然鑒定機(jī)構(gòu)得出了“急性短暫性精神障礙”這一鑒定意見(jiàn),但嫌疑人仍處于羈押狀態(tài),后續(xù)司法程序還將按照法律規(guī)定進(jìn)行。
據(jù)王季進(jìn)的父親及祖母反映,“王季進(jìn)平時(shí)身體較好,但有時(shí)受到刺激,心情不好時(shí)會(huì)發(fā)狂,罵人,說(shuō)要?dú)⑷耍謸]來(lái)?yè)]去打人,但沒(méi)有打過(guò)人”“十幾歲時(shí)開(kāi)始有這種現(xiàn)象”“在村醫(yī)務(wù)室看過(guò),也沒(méi)有檢查出病因”。
“依據(jù)《精神障礙者司法鑒定精神檢查規(guī)范》(SF/ZJD0104001-2011),我們對(duì)被鑒定人進(jìn)行精神檢查發(fā)現(xiàn),他神志清楚,交流欠佳,半閉雙眼,愛(ài)搭不理,數(shù)問(wèn)不答,時(shí)而點(diǎn)頭,時(shí)而搖頭,期間點(diǎn)頭表示想見(jiàn)家人。”南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹說(shuō),綜合各方面的情況,我們最終做出了這一鑒定意見(jiàn)。
此外,王季進(jìn)智能正常,駕齡多年。任何一位駕駛員均知,車(chē)速過(guò)快可引發(fā)交通事故,會(huì)造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。王季進(jìn)在市內(nèi)道路上駕車(chē)超速至195.2km/h,存在主觀上疏忽大意、過(guò)分自信。
如他自述“我一個(gè)人開(kāi)車(chē)就喜歡開(kāi)得快,見(jiàn)縫就鉆”、“油門(mén)在我腳底下,我踩得重就開(kāi)得快”,這些言語(yǔ)既有王季進(jìn)在對(duì)答時(shí)的情緒性反映,也反映出他平時(shí)對(duì)開(kāi)快車(chē)后果的認(rèn)識(shí)不足和不夠重視。他在審查中表示對(duì)不起受害者,愿意承擔(dān)責(zé)任,“就因?yàn)槲臆?chē)速太快了才造成的交通事故”。
鑒定人員表示,“我國(guó)刑法第十八條規(guī)定:間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。目前犯罪嫌疑人王季進(jìn)已被批準(zhǔn)逮捕,如何適用該條款,將由法院依法作出判決。”
楊海龍說(shuō),裝病就是詐病,一般來(lái)說(shuō),當(dāng)事人是很難偽裝的,因?yàn)橛械那楦蟹磻?yīng),兩者之間是不一樣的。
精神病鑒定是專(zhuān)業(yè)判斷,需要有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人依據(jù)精神病科學(xué)原理做出專(zhuān)業(yè)結(jié)論。但任何證據(jù)包括精神病鑒定也都必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才可能被采納,現(xiàn)有的鑒定意見(jiàn)只是醫(yī)院做出的,該意見(jiàn)是否被最終采納,還要經(jīng)過(guò)質(zhì)證,被害人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的,可以申請(qǐng)補(bǔ)充和重新鑒定。
此外,限制責(zé)任能力對(duì)刑事責(zé)任的影響是或然的,可以從輕,也可以不從輕。
李建明說(shuō),王季進(jìn)開(kāi)始不顧交通規(guī)則闖紅燈,當(dāng)時(shí)還沒(méi)有撞車(chē)撞人,很可能這個(gè)時(shí)候就已經(jīng)處于急性短暫性精神障礙狀態(tài)了,只是還沒(méi)有造成嚴(yán)重后果,這時(shí)僅僅是違章駕駛;造成嚴(yán)重后果以后,這時(shí)就涉嫌犯罪了。
任何人出了這么大的車(chē)禍,心理上一定會(huì)出現(xiàn)沖擊。那么到底是精神病導(dǎo)致車(chē)禍還是車(chē)禍后“嚇”出精神問(wèn)題呢?袁勇貴表示,這個(gè)需要根據(jù)鑒定醫(yī)生的判斷。
據(jù)一位不愿透露姓名的法律界人士分析,從醫(yī)學(xué)上看,間歇性或突發(fā)性的精神病都是一種病癥,這在此前許多公共事件中曾多次出現(xiàn)。同時(shí),對(duì)患者事后鑒定同樣是可行的。
但是,有一點(diǎn)值得商榷的是,警方公布的腦科醫(yī)院結(jié)論中提到,嫌疑人“有限制刑事責(zé)任能力”。那么,醫(yī)院到底能否給出責(zé)任能力判定呢?
“根據(jù)我國(guó)精神衛(wèi)生法、刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定,如果嫌疑人確實(shí)是精神障礙,鑒定機(jī)構(gòu)可以就其是否具有精神障礙及其等級(jí)做出鑒定,即醫(yī)學(xué)意義的鑒定,但不應(yīng)做出責(zé)任能力的判定。嫌疑人的責(zé)任能力應(yīng)該是由人民法院依照相關(guān)司法機(jī)關(guān)移送的案件相關(guān)材料、證據(jù),依法就刑事責(zé)任能力作出判斷。”
對(duì)此南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示,他們是依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》做出的評(píng)定。專(zhuān)家指出,盡管這份指南由國(guó)家司法部發(fā)布,但其中涉及的司法鑒定人員評(píng)定刑事責(zé)任能力的規(guī)定,還是和現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法沖突。即使醫(yī)院使用的字眼是“鑒定意見(jiàn)”而非“決定”,依舊會(huì)影響法院的判斷。她認(rèn)為,允許司法鑒定人員評(píng)定刑事責(zé)任能力,是“司法部越權(quán)立法的一種體現(xiàn)”。
此外,精神疾病不同于一般衛(wèi)生或疾病診療問(wèn)題,許多精神障礙不能通過(guò)病理檢測(cè)證實(shí),這是精神病院鑒定往往不產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要原因,因此在很多國(guó)家,精神病醫(yī)生權(quán)力要受專(zhuān)門(mén)立法規(guī)范。
總之,如果嫌疑人確實(shí)是精神障礙導(dǎo)致犯罪,他的權(quán)利應(yīng)該依法受到保護(hù),但同時(shí),受害人家屬的權(quán)利也應(yīng)得到維護(hù),不能偏重某一方。
來(lái)源:新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
]]>