一、判決一方配合出售房屋，但明確若未在一定期限內(nèi)出售，另一方有權(quán)申請(qǐng)法院通過(guò)執(zhí)行程序評(píng)估拍賣(mài)

天津市第一中級(jí)人民法院(2020)津01民終6836號(hào)民事判決：本案中，雙方離婚已一年七個(gè)月有余，涉案房屋仍未賣(mài)出，且劉某提供的微信聊天記錄顯示，自2019年3月1日涉案房屋已換鎖，劉某聯(lián)系的買(mǎi)房人無(wú)法看房，故一審法院對(duì)劉某要求張某配合賣(mài)房及屋內(nèi)家電的訴訟請(qǐng)求予以支持，所得款項(xiàng)清償貸款后，剩余部分由原告享有50%；判決：一、被告張某于本判決發(fā)生法律效力之日起配合原告劉某將坐落在天津市西青區(qū)××鎮(zhèn)××路××號(hào)××花園××號(hào)房屋一套，連同房?jī)?nèi)家具電器（包括三星電視一臺(tái)、海信空調(diào)柜機(jī)掛機(jī)各一臺(tái)、冰箱一臺(tái)、兩個(gè)臥室的衣柜、客廳的餐桌、茶幾、電視柜、兩張床）一起出售，所得款項(xiàng)償還貸款后，剩余的款項(xiàng)雙方各享有50%，如三個(gè)月內(nèi)未將該房屋及房?jī)?nèi)物品出售，原告劉某可向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，由法院評(píng)估拍賣(mài)；

二、訴訟過(guò)程中雙方競(jìng)價(jià)，房屋由價(jià)格者得，另一方支付相應(yīng)補(bǔ)償款

蘇州市吳江區(qū)人民法院(2016)蘇0509民初13562號(hào)民事判決：本院認(rèn)為，登記離婚協(xié)議中的約定，系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有約束力。根據(jù)離婚協(xié)議書(shū)，原、被告約定將位于蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)××小區(qū)××幢××室的房屋共同出售，并分割價(jià)款，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因地鐵未在2015年12月31日前通車(chē)，雙方約定的分割房屋的條件已經(jīng)達(dá)成，但因被告不同意出售房屋，故無(wú)法確定由雙方共同出售該房屋并分割價(jià)款?，F(xiàn)原告出價(jià)高于被告，故本院確定上述房屋歸原告所有，原告按照離婚協(xié)議確定的方案對(duì)被告予以折價(jià)補(bǔ)償。判決如下：一、登記于原告沈某名下、共有人為被告孫某的位于蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)××小區(qū)××幢××室【房屋所有權(quán)證號(hào)為：吳房權(quán)證松陵字第××號(hào)，國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為：江國(guó)用（2010）第×××××××號(hào)】房地產(chǎn)歸原告沈某所有。二、原告沈某于本判決生效之日起30日內(nèi)支付被告孫某上述房產(chǎn)折價(jià)款599531元。

三、直接判決拍賣(mài)、變賣(mài)房屋，并明確所得款項(xiàng)扣除相關(guān)費(fèi)用后由雙方各享有二分之一份額

廣州市越秀區(qū)人民法院(2019)粵0104民初42039號(hào)民事判決，本院認(rèn)為，原被告在婚姻存續(xù)期間共同購(gòu)買(mǎi)得廣州市海珠區(qū)同福西路xx號(hào)房屋，為原被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)原被告的離婚協(xié)議，雙方一致同意將位于我國(guó)境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)即涉案房屋予以出售并將出售后的凈利潤(rùn)在雙方之間平均分配，該約定并無(wú)違反我國(guó)關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)及離婚后財(cái)產(chǎn)分割的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，原告據(jù)此要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)，所得價(jià)款在扣除交易相關(guān)稅費(fèi)和費(fèi)用后由原被告各占二分之一，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條之規(guī)定，判決如下：自本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，拍賣(mài)或變賣(mài)原告陳某、被告X某（中文名關(guān)某）名下的位于廣州市海珠區(qū)同福西路xx號(hào)房屋，所得價(jià)款在扣除交易相關(guān)稅費(fèi)和其他費(fèi)用后由原被告各占二分之一。

四、雙方在訴訟中達(dá)成新的分配方案，法院按照雙方方案進(jìn)行判決

山東省郯城縣人民法院(2021)魯1322民初2380號(hào)民事判決，本案中，原告張某、被告鄭某1簽訂離婚協(xié)議中關(guān)于“檀都住房壹處賣(mài)后共同平分，房貸共同償還”的財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款，被告未請(qǐng)求撤銷(xiāo)該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，且被告也未提交證據(jù)證明訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，根據(jù)上述法律規(guī)定，該財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款對(duì)原、被告具有法律效力。原告張某訴請(qǐng)分割案涉坐落于郯城縣城區(qū)文化路11號(hào)御園3幢1單元401室，御園3幢99號(hào)的房地產(chǎn)，同意該房產(chǎn)歸被告，要求被告按評(píng)估價(jià)的一半予以補(bǔ)償，被告鄭某1要求該房屋由被告及子女居住，可判決案涉房產(chǎn)歸被告鄭某1所有，被告鄭某1付給原告張某相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償款。判決如下：坐落于郯城縣城區(qū)文化路11號(hào)御園3幢1單元401室，御園3幢99號(hào)的房地產(chǎn)歸被告鄭某1所有，被告鄭某1于判決生效后十日內(nèi)付給原告張某房產(chǎn)補(bǔ)償款333381.1元。

綜合上述案例可以看出，《離婚協(xié)議》僅約定“雙方共同出售房屋，并明確售房款歸雙方共同享有”類似條款并不完整，忽視了另一方拒絕配合時(shí)續(xù)協(xié)議的履行問(wèn)題以及違約方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。故福州律師蔡思斌建議在此類條款后明確房屋現(xiàn)價(jià)值及違約責(zé)任，確認(rèn)若另一方拒絕配合配合出售房屋，守約方有權(quán)確認(rèn)房屋歸守約方個(gè)人所有，違約金折抵相應(yīng)應(yīng)支付的房屋折價(jià)款。當(dāng)然，也可以就房屋處理約定明確的期限及超期之后如何處理等。