婚姻關(guān)系存續(xù)期間致使他人懷孕構(gòu)成重大過錯的，無過錯方在辦理離婚登記手續(xù)一年后主張損害賠償，法院是否應(yīng)予支持？
?
裁判要旨
協(xié)議離婚時間在民法典實施前，無過錯方在民法典實施后提起離婚損害賠償訴訟時已經(jīng)超過原婚姻法司法解釋規(guī)定的一年期間，從維護民事主體權(quán)益及弘揚社會主義核心價值觀、實現(xiàn)“三個更有利于”的角度出發(fā)，應(yīng)當按照有利溯及原則，適用民法典及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保障無過錯方的合法權(quán)益。離婚損害賠償請求權(quán)應(yīng)當適用民法典總則編關(guān)于訴訟時效制度的規(guī)定。
基本案情
法院觀點
一審法院認為，關(guān)于胡某第三項訴訟請求，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱婚姻法司法解釋（二））第二十七條規(guī)定，當事人在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當受理。但當事人在協(xié)議離婚時已經(jīng)明確表示放棄該項請求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。 本案中，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，胡某向法院提出損害賠償請求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。
?
二審北京市三中院認為，本案應(yīng)當適用民法典及婚姻家庭編解釋（一）的相關(guān)規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》（以下簡稱民法典時間效力規(guī)定）第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權(quán)益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外。 該條款主要是針對舊法有規(guī)定而新法改變了舊法規(guī)定時如何適用法律的規(guī)定，包括“法不溯及既往”原則和有利溯及適用規(guī)則。 其中，在有利溯及標準的把握上，將更有利于保護民事主體合法權(quán)益、更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序、更有利于弘揚社會主義核心價值觀的“三個更有利于”作為判斷有利溯及的標準，并以符合誠實信用、公序良俗和日常生活經(jīng)驗法則的要求為判斷合理預(yù)期的基準，從而確保法律秩序的穩(wěn)定。 意思自治作為民法典的基本原則之一，在涉及私人事務(wù)的婚姻家庭領(lǐng)域尤為重要。 最能體現(xiàn)意思自治的，莫過于民事主體按自己的意思處分權(quán)利。 離婚損害賠償請求權(quán)作為民法典第一千零九十一條明確賦予夫妻中無過錯方的權(quán)利，如仍以婚姻法規(guī)定的四種過錯情形作出認定，或以超過協(xié)議離婚時間“一年”為由即駁回無過錯方的訴訟請求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護無過錯方利益原則所追求的目的。 基于上述分析，民法典關(guān)于離婚損害賠償法定情形的兜底條款、婚姻家庭編解釋（一）中關(guān)于協(xié)議離婚后提起離婚損害賠償?shù)臈l款滿足了民法典時間效力規(guī)定第二條有利溯及中“三個更有利于”的標準。 本案適用民法典、婚姻家庭編解釋（一）的規(guī)定更符合公序良俗的相關(guān)內(nèi)容，有利于弘揚社會主義核心價值觀。綜上，劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成民法典規(guī)定的“其他重大過錯”，胡某作為無過錯方，有權(quán)通過離婚損害賠償制度得到相應(yīng)補償和救濟。 雖然胡某在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實發(fā)生在民法典實施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護民事主體的合法權(quán)益。一審法院僅以該請求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當，本院予以糾正。
律師分析
一、除《婚姻法》規(guī)定的四種離婚過錯情形外，如果存在其他對夫妻感情造成重大傷害的行為，無過錯方同樣可以主張離婚損害賠償。
《婚姻法》（2001年）第46條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。
《民法典》（2021.1.1）第1091條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。
2001年修訂的婚姻法首次確立了離婚損害賠償制度，旨在填補受害配偶的損害，通過給予具有經(jīng)濟賠償和精神慰藉雙重作用的撫慰金以撫慰受害方，但有且僅有四種情形。然而在司法實踐中，四種情形難以囊括復(fù)雜的社會現(xiàn)實，因此應(yīng)活用民法典于2021年增設(shè)的兜底條款“有其他重大過錯”。除《婚姻法》規(guī)定的情形外，一方存在其他對夫妻感情造成重大傷害的行為，無過錯方同樣有權(quán)主張離婚損害賠償。例如本案中被告方離婚三天便再婚生子，且所生之子受孕時間為與原告婚姻存續(xù)期間，其過錯行為程度已達到“有其他重大過錯”條件。
二、離婚損害賠償請求權(quán)的行使應(yīng)適用民法典訴訟時效的原則規(guī)定，無過錯方向法院提起訴訟，請求離婚損害賠償?shù)脑V訟時效應(yīng)為三年。
2004年04月01日施行的《婚姻法司法解釋（二）》第27條為離婚損害賠償請求權(quán)規(guī)定了時間限制，即當事人在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。
但2021年1月1日施行的《民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第89條刪除了上述時間限制：“當事人在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當受理。但當事人在協(xié)議離婚時已經(jīng)明確表示放棄該項請求的，人民法院不予支持。”
關(guān)于民法典的時間效力，若是符合更有利于保護民事主體合法權(quán)益、更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序、更有利于弘揚社會主義核心價值觀的“三個更有利于”標準，亦可以遵循有利溯及適用規(guī)則。因此，若仍以《婚姻法司法解釋（二）》規(guī)定的超過協(xié)議離婚時間“一年”為由即駁回無過錯方的訴訟請求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護無過錯方利益原則所追求的目的。故本案無過錯方離婚損害賠償請求權(quán)的行使應(yīng)同樣適用民法典訴訟時效的原則規(guī)定，即無過錯方向法院提起訴訟，請求離婚損害賠償?shù)脑V訟時效應(yīng)為三年，從當事人知道或應(yīng)當知道原配偶有重大過錯行為之日起計算。
實務(wù)總結(jié)
相關(guān)法條
《中華人民共和國民法典》 第一千零九十一條
有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》
第八十七條 承擔民法典第一千零九十一條規(guī)定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。
人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于民法典第一千零九十一條提出的損害賠償請求，不予支持。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)民法典第一千零九十一條提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。
第八十九條 當事人在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當受理。但當事人在協(xié)議離婚時已經(jīng)明確表示放棄該項請求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定》?
第二條?民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權(quán)益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外。
延伸案例
案例一：一方構(gòu)成重大過錯，無過錯方主張損害賠償適用三年訴訟時效。
青田縣人民法院?|?（2021）浙1121民初4066號
法院觀點：一、關(guān)于離婚后損害責任糾紛，民法典實施前后的相關(guān)規(guī)定不同。民法典實施前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三十條第（二）項“人民法院受理離婚案件時，應(yīng)當將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當事人。在適用婚姻法第四十六條時，應(yīng)當區(qū)分以下不同情況：……（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨提起訴訟”的規(guī)定，無過錯方另行就離婚后損害賠償提出請求的權(quán)利以一年為期限，該期間為除斥期間，不可中止、中斷或者延長。在民法典實施后，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第八十八條取消了上述一年除斥期間的規(guī)定。因此，原告是否仍享有離婚后損害責任賠償請求權(quán)的關(guān)鍵在于法律適用。在本案中，被告王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育子女的行為發(fā)生于民法典實施前，但原告陳某主張其在2019年下半年才知曉被告王某存在上述行為。本院考慮到被告未提交證據(jù)證明原告知曉其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育非婚生子，且雙方在離婚訴訟中亦未提及被告王某存在上述行為，同時，原告陳某自2012年至2018年7月1日期間均在國外，對了解被告王某在國內(nèi)的生活存在客觀上的障礙。因此，可以認定原告陳某在2019年下半年才知曉被告王某存在上述行為具有高度蓋然性，故原告未能及時提起賠償訴訟并非由于怠于行使權(quán)利。此外，加強家庭文明建設(shè)，夫妻之間相互忠實、互相尊重是踐行社會主義核心價值觀的應(yīng)有之義，被告王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育子女的行為顯然有悖于社會主義核心價值觀。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權(quán)益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外”的規(guī)定，本案雖系民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，但應(yīng)當適用《中華人民共和國民法典》的規(guī)定。綜上，本案的訴訟時效為原告陳某知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受損之日即2019年下半年起三年內(nèi)，故被告王某提出本案已過訴訟時效的抗辯意見，本院不予采納。
案例二：一方構(gòu)成重大過錯，無過錯方在不知情下于協(xié)議離婚時約定不要求精神賠償和補償?shù)模瑹o過錯方仍有權(quán)主張離婚損害賠償。
北京市第三中級人民法院?|?（2024）京03民終404號
法院觀點：本案中雙方雖對放棄損害賠償請求有約定，但杜某表示其并不知道王某在離婚前已經(jīng)與婚外異性交往，王某提供的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明在離婚時其已經(jīng)將與婚外異性交往的事實告知杜某并在此情形下雙方約定放棄損害賠償請求，故王某以杜某明確放棄損害賠償請求為由抗辯，本院不予支持。
案例三：無過錯方無直接證據(jù)證明另一方存在過錯行為，但離婚協(xié)議中載明過錯事實的，仍可索賠一定損害賠償。
成都市雙流區(qū)人民法院?|?（2022）川0116民初741號
法院觀點：雖然周某并未提交直接證據(jù)證明葉某存在“出軌”的證據(jù)，但根據(jù)雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于“因女方背叛婚姻致使感情破裂，已無和好可能”的表述可以認定葉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯，因此應(yīng)當承擔精神損害賠償責任，該金額本院酌定為20000元。
福州律師蔡思斌
]]>但本案發(fā)生在《民法典》生效前，按照《婚姻法解釋二》，主張離婚過錯損害賠償必須在離婚之日起一年內(nèi)提出，故一審法院未予支持。而二審法院觀點認為，適用《民法典》支持無過錯方主張賠償，顯然更更利于“更有利于保護民事主體合法權(quán)益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀”故根據(jù)《民法典時間效力規(guī)定》，本案可適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)當按照《民法典》適用三年訴訟時效，認定無過錯方可主張賠償。
案情簡介：
胡某、劉某于2011年6月9日登記結(jié)婚，婚后生育一女劉 1。 后雙方于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚，2019年10月21日劉某與他人再婚，于2020年4月13日生育一子劉 2。后胡某于2022年提起訴訟，要求劉某支付離婚過錯損害賠償。
一審法院觀點
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條規(guī)定，當事人在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當受理。 但當事人在協(xié)議離婚時已經(jīng)明確表示放棄該項請求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。 本案中，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，胡某向法院提出損害賠償請求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。
二審北京三中院觀點
本案中，胡某、劉某于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚，離婚三日后2019年10月21日劉某即與他人再婚，并于2020年4月13日生育一子。 根據(jù)劉某與他人再婚生子的時間節(jié)點及庭審中雙方認可的事實，其過錯行為的程度已經(jīng)達到民法典第一千零九十一條規(guī)定的兜底條款“有其他重大過錯”的條件。……
雖然胡某在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實發(fā)生在民法典實施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護民事主體的合法權(quán)益。 一審法院僅以該請求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當，本院予以糾正。具體賠償數(shù)額本院結(jié)合雙方在離婚協(xié)議中所作財產(chǎn)的分割處理情況，根據(jù)案件實際酌予確定。
索引案例：(2023)京03民終2580號，以上涉及名字均為化名
蔡思斌
2024年4月1日
]]>案情簡介：
女方于2015年10月將男方訴至法院，要求男方支付經(jīng)濟補償款500000元。法院判決男方支付女方經(jīng)濟補償金500000元。男方不服判決上訴，二審法院認為，雙方簽訂離婚協(xié)議后，應(yīng)按離婚協(xié)議約定履行，男方在承諾的履行期限屆滿后應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金給女方，按約定經(jīng)濟補償金是1000000元，但女方僅要求男方支付500000元，是女方對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，予以支持。故判決駁回上訴，維持原判。
2016年7月5日，女方向法院申請強制執(zhí)行。2021年1月20日，男方與女方簽訂《協(xié)議書》，約定甲方真實上述一二審判決及執(zhí)行案，給付乙方經(jīng)濟補償300000元。離婚時男方承諾自愿每月支付女方生活補助費5000元包括經(jīng)濟補償時，女方表示結(jié)婚后，其中有近十年男方?jīng)]有交過工資，才接受補償（協(xié)議第五條）。離婚后女方?jīng)]有向男方索取過生活補助費。現(xiàn)女方以男方真實履行為前提，同意放棄《離婚協(xié)議書》第四條，關(guān)于離婚后至女方重組家庭前，男方每月向女方支付5000元生活補助費的條款，不會向男方起訴索取生活補助費。后該執(zhí)行案件終結(jié)。
現(xiàn)女方就另外50萬提起訴訟，并提交2016年7月28日、2017年1月28日、2016年6月25日短信、短信截圖、微信截圖、民事答辯狀等證明其就另外500000元向男方主張過權(quán)利，男方對此均不予認可。男方提交其代理人王某與女方的錄音證明女方認可放棄主張500000元，女方對錄音真實性無異議，但不認可證明目的。
一審北京豐臺法院觀點：
二審北京第二中院觀點：
另，雖然女方在與男方的代理人通話錄音中存在表示放棄另外500000元及生活補助的陳述，但此后雙方僅就生效判決之執(zhí)行和生活補助問題簽署了書面協(xié)議，表明雙方就2016年6月1日法院作出二審判決執(zhí)行問題與另外500000元處于協(xié)商過程，而最終僅就2016年6月1日法院作出二審判決執(zhí)行問題達成了和解協(xié)議，就另外500000元的放棄問題，并未最終簽署書面協(xié)議；且女方亦明確表示不放棄對另500000元的訴請。因此，一審法院認定女方放棄了另外的500000元的訴求存在不當，對女方要求男方給付經(jīng)濟補償500000元的訴訟請求，本院予以支持。
福州律師蔡思斌評析：
蔡思斌
2022年9月28日
案情簡介：
丈夫盧某1與妻子于××××年××月××日在加拿大登記結(jié)婚。2016年，區(qū)某向香港法院提請離婚并獲離婚判決。
盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽訂了購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號房產(chǎn)，成交價為11876558元、6395069元，粵海公司應(yīng)于1997年3月30日將上述房地產(chǎn)建成并正式交付盧某1使用。后因逾期交樓，盧某1于1998年起訴粵海公司，經(jīng)廣東高院二審審理后，判決粵海公司向盧某1支付逾期交樓違約金8773818元等。判決生效后，盧某1向法院申請執(zhí)行，期間雙方于2001年11月22日簽訂《以物抵債協(xié)議書》，約定盧某1接收粵海公司的粵海凱旋大廈1105、1107房該款從粵海公司應(yīng)付盧某1的執(zhí)行款中扣除。雙方對上述房產(chǎn)已按約定履行，不動產(chǎn)登記查冊表中登記所有權(quán)來歷為2002年3月經(jīng)監(jiān)證，向廣東粵海建設(shè)開發(fā)公司購買，登記在盧某1名下。
后區(qū)某起訴要求分割該二套房屋等。
一審廣州越秀法院觀點
對于1105、1107房，根據(jù)雙方提供的證據(jù)可證實是盧某1使用婚前財產(chǎn)進行商業(yè)活動時，在婚后因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金，雙方根據(jù)協(xié)議以上述房產(chǎn)抵扣違約金款項。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。盧某1取得該房產(chǎn)是其在經(jīng)營活動中因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金而最后形成以物抵債的收益行為，該收益并非屬于孳息和自然增值，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。區(qū)某訴求合法合理，予以支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第８條的規(guī)定，盧某1應(yīng)適當多分得該房屋的份額，酌定區(qū)某占40%的房屋產(chǎn)權(quán)份額，盧某1占60%。
二審廣州中院觀點
首先，盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽約購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號房產(chǎn)，成交價分別為11876558元、6395069元。根據(jù)合同約定，粵海公司本應(yīng)于1997年3月30日將上述房產(chǎn)建成并交付給盧某1使用，但粵海公司逾期未能交樓，構(gòu)成違約。其后，盧某1于1998年即雙方婚后針對粵海公司的違約行為提起訴訟，雙方于2001年簽訂《以物抵債協(xié)議》，盧某1獲得1105、1107房以抵償粵海公司應(yīng)付的違約金。可見，盧某1的投資行為、粵海公司的違約行為均發(fā)生于雙方婚前，在婚前盧某1已履行完畢作為合同一方的全部義務(wù)。
其次，違約金作為承擔違約責任的一種方式，來源于雙方當事人在合同中的約定，是盧某1因遭受交易對方違約而獲得的一筆財產(chǎn)性補償（賠償），盧某1已以其婚前財產(chǎn)履行了作為合同一方的全部義務(wù)，是否存在婚姻事實對該違約金的取得并無關(guān)聯(lián)，故根據(jù)該合同所得的利益應(yīng)屬于其個人財產(chǎn)。
最后，違約金屬債之一種，當粵海公司在1997年3月30日無法按照合同約定如期交樓予盧某1時，已構(gòu)成違約，盧某1即對粵海公司享有了一個確定的債權(quán)，因此屬于其婚前債權(quán)，即屬于盧某1的婚前個人財產(chǎn)。雖然在婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔違約責任，支付違約金，但實為盧某1尋求婚前債權(quán)之實現(xiàn)的活動，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益。況且，盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。簡而言之，婚前一方享有的債權(quán)，婚后實際取得的，應(yīng)認定為該一方的婚前財產(chǎn)。
綜合上述分析，1105、1107房應(yīng)為盧某1的個人財產(chǎn)。盧某1上訴提出，1105、1107房是盧某1的“婚前債權(quán)在婚后以另一種財產(chǎn)形態(tài)的出現(xiàn)”，應(yīng)為其個人財產(chǎn)，觀點成立，本院予以采納。一審判決認定案涉違約金屬盧某1的“婚后收益”，導(dǎo)致錯誤適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，認定1105、1107房為夫妻共同財產(chǎn)，認定有誤，故本院予以糾正。
福州律師蔡思斌評析：
二審廣州中院法官明確厘清一個誤區(qū)，即婚前債權(quán)所形成的違約金同樣屬于債的范疇，在婚前已經(jīng)確定該違約行為發(fā)生的，則該筆債權(quán)屬于婚前個人債務(wù)，屬于個人財產(chǎn)，不屬于婚前個人財產(chǎn)的收益，不能與夫妻共同財產(chǎn)混為一談。這一點我是能夠理解的，但該違約金隨時間的延續(xù)在婚后有所增加，這一塊是否可以區(qū)別呢？不過二審法官似乎也用這么一句話回應(yīng)了我，“盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。”，感覺是說違約金如有增長也屬自然增長，與是否存在婚姻毫無關(guān)系。
蔡律師想再問，那盧某1在婚后提起訴訟，在婚姻存續(xù)期間付出大量的精力及金錢，這獲得的收益多少應(yīng)該分給配偶一些吧。對這點二審法院倒是沒有作出正面回應(yīng)，而只是稱“婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔違約責任，支付違約金，但實為盧某1尋求婚前債權(quán)之實現(xiàn)的活動，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益”個人感覺該處應(yīng)有一定斟酌空間，如能判決補償區(qū)某部份款項則更為合理。
案例索引：(2021)粵01民終26545號，當事人系化名并有刪節(jié)。
蔡思斌
2022年5月25日
]]>?陳某與鄭某原系夫妻關(guān)系，于××××年××月××日（推定為2009年5-8月31日間）登記結(jié)婚，雙方經(jīng)法院判決離婚，離婚判決于2019年12月20日發(fā)生法律效力。離婚中，雙方未對房產(chǎn)等財產(chǎn)進行分割。
鄭某于2009年8月31日購買“訟爭房屋”），并與開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》，約定訟爭房屋購房款共計1212943元，首付款共計372943元，鄭某于2009年4月25日支付購房預(yù)付款2萬元（后已退款）、2009年7月28日支付購房款3萬元，2009年8月1日鄭某支付購房款10萬元、2009年8月1日黃曉芳支付購房款242943元。按揭貸款84萬元（由陳某、鄭某共同簽署抵押貸款合同）從鄭某名下尾號為3199號的建行卡還款。截至2021年3月3日，尚欠貸款本金456884.16元。
訟爭房屋于2014年7月30日登記在鄭某名下（房產(chǎn)權(quán)證號：榕房權(quán)證Ｒ字第1××9號），該房產(chǎn)證記載“共有情況”為單獨所有。
訴訟中，鄭某提供了訟爭房屋首付款及還貸支付情況明細，證明訟爭房屋首付款及貸款均由鄭某及鄭某父母償還（鄭某提供了鄭某父直接匯入還貸賬戶的銀行明細以及鄭某父母給鄭某大額匯款的明細）。
一審福州臺江觀點：
訟爭房屋系鄭某與其父母共同出資首付款，并由鄭某父母出資還貸，雖然訟爭房屋系在陳某與鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條規(guī)定：“當事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對自己子女個人的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外”。具體到本案，從鄭某提供的首付款及還貸款項來看，訟爭房屋的購房款系鄭某父母出資，從陳某提供的其與鄭某父母錄音資料來看，鄭某父母在聊天中已明確表示如果贈與給陳某、鄭某訟爭房屋的前提是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)雙方已于2019年12月20日離婚，故對陳某提出享有坐落于臺江區(qū)××街道××路××號××期××＃樓××單元房屋50%的所有權(quán)份額的訴請，亦因依據(jù)不足，亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回陳某的全部訴訟請求。
二審福州中院觀點：
關(guān)于訟爭房產(chǎn)的法律適用問題，本案系離婚后財產(chǎn)糾紛，雙方解除婚姻關(guān)系時間為2019年12月20日，在民法典實施前，相關(guān)財產(chǎn)處理依法應(yīng)當適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》（法釋〔2011〕18號）第七條第一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)”的規(guī)定，一審適用法律有誤，予以糾正。陳某提出其享有案涉坐落于臺江區(qū)××街道××路××號××期××＃樓××單元房屋50%所有權(quán)份額并有權(quán)獲得對應(yīng)的分割補償款的有關(guān)上訴主張，根據(jù)鄭某提交的證據(jù)，訟爭房屋的購房款系鄭某個人財產(chǎn)及父母出資，還貸資金系由父母支付，并非夫妻共同財產(chǎn)出資，產(chǎn)權(quán)亦登記在鄭某個人名下；從陳某提供的其與鄭某父母錄音資料來看，鄭某父母在聊天中已明確表示如果贈與給陳某、鄭某訟爭房屋的前提是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此，綜合訟爭房屋的購房及還貸款項來源、鄭某父母關(guān)于贈與的意思表示等，一審對陳某的有關(guān)該項訴請未予支持正確，對該項上訴主張不予支持。
陳某作為訟爭房屋貸款合同簽約人及房產(chǎn)證上的抵押信息，以及其二審補充提交的銀行流水等信息，不影響本案基本事實的認定，陳某有關(guān)一審遺漏認定有關(guān)事實的異議不予采納。訟爭房屋三筆首付款的ＰＯＳ簽購單均顯示有鄭某簽名，款項來源為鄭某個人財產(chǎn)支付或鄭某母親賬戶支付，陳某有關(guān)一審認定訟爭房屋首付款支付人有誤的意見不予支持。根據(jù)在案不動產(chǎn)銷售發(fā)票載明，“群升國際”系福建群升置業(yè)有限公司的不動產(chǎn)項目名稱，故陳某提出因部分首付款對象名稱為“群升國際”而與本案無關(guān)聯(lián)的主張不能成立。錄音內(nèi)容應(yīng)結(jié)合案件證據(jù)予以認定，陳某提出關(guān)于錄音部分認定事實有誤的異議不能成立。綜上，陳某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律有所不當，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
福州律師蔡思斌評析：
上述案例中，涉及到新舊法律交替引發(fā)的法律適用問題，即在《民法典》施行前已經(jīng)離婚，但財產(chǎn)分割訴訟發(fā)生于《民法典》施行后的，應(yīng)當如何適用法律？究竟是適用原《婚姻法》及其司法解釋，還是應(yīng)當適用《民法典》及《民法典婚姻家庭編解釋》？福州中院在上述案例中，對這一問題作出了回答。即，雙方系于《民法典》施行前離婚，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕15號）第一條規(guī)定，“民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”雙方的婚姻關(guān)系時間處于《民法典》施行前，則應(yīng)當按照當時的法律即《婚姻法》及其司法解釋進行處理。
改判要點
案例索引：(2021)閩01民終5702號，以上涉及人名均為化名。
蔡思斌
2022年2月13日
]]>男方與女方于2007年10月登記結(jié)婚，于2011年3月23日生育一女陳小芳，于2012年12月18日辦理離婚登記，離婚協(xié)議約定：女兒隨男方共同生活，女兒生活費、教育費、醫(yī)療費、保險費由男方男方承擔，直至十八歲止；雙方離婚后將東波路房屋歸女方所有，剩余的貸款由女方負責償還；雙方共同共有機動車壹輛，雙方離婚后將上述機動車歸男方男方所有，剩余的上述購車貸款由男方男方負責償還。
另，2009年3月，男方與案外人共同申請投資設(shè)立帕費克公司，男方系四股東之一，實繳出資2.5萬元。2009年5月，帕費克公司增加注冊資本，男方實繳出資共計125萬元，股權(quán)比例25％。該股權(quán)離婚協(xié)議未述及。
2019年7月8日，經(jīng)司法鑒定排除男方為陳小芳的生物學(xué)父親。
為此，男方提起訴訟，要求重新分割東波路房子出售款并占70%份額等。
上海虹口區(qū)法院觀點：
一審法院認可女方辯稱離婚協(xié)議中的子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割屬相互獨立的條款的意見，也認可孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬不直接影響夫妻財產(chǎn)分割的約定。但在離婚過程中，婚姻的解除、婚生子女的撫養(yǎng)、夫妻共同財產(chǎn)的分割同為離婚重要事項，需要統(tǒng)籌、綜合考量。雙方離婚協(xié)議涉及分配的財產(chǎn)主要為東波路房屋及凱迪拉克越野車。離婚協(xié)議約定：東波路房屋歸女方所有，剩余貸款由女方負責清償；凱迪拉克越野車歸男方所有，剩余貸款由男方負責清償。從價值上看，女方分得的財產(chǎn)較多。男方稱其為爭取撫養(yǎng)權(quán)對女方讓步了財產(chǎn)權(quán)利，女方辯稱因男方出軌在先故堅持要男方撫養(yǎng)孩子，均符合情理。但因女方過錯，男方對孩子血緣存在重大誤判，足以影響其離婚事項決斷。男方基于該重大誤解作出的離婚財產(chǎn)分配方案并非其真實的意思表示。現(xiàn)男方作出上述財產(chǎn)權(quán)利處分的基礎(chǔ)條件完全喪失，男方據(jù)此主張重新調(diào)整財產(chǎn)分割方案，一審法院予以支持。
關(guān)于女方抗辯的除斥期間，相關(guān)司法解釋確對離婚后一方請求變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議規(guī)定了一年的除斥期間。但該條款的適用前提是夫妻離婚時基于真實的意思表示作出財產(chǎn)分割安排而事后反悔的情況。而本案女方隱瞞其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與其他異性發(fā)生過性行為，男方無從知曉孩子非親生，進而導(dǎo)致其未能及時行使撤銷或變更的權(quán)利。若繼續(xù)機械適用司法解釋關(guān)于除斥期間的規(guī)定，對男方顯失公平，有違法律精神。故女方認為男方要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟請求已超過法定期間的抗辯，一審法院不予認可。
上海二中院觀點：
本院認為，雙方共同財產(chǎn)不宜重新分割，理由如下：
首先，男方無論主張因重大誤解或?qū)Ψ狡墼p而要求撤銷離婚協(xié)議，均應(yīng)受到除斥期間的約束。根據(jù)法律規(guī)定，當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起三個月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。當事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。2012年12月18日雙方簽訂了離婚協(xié)議，直至2020年5月，男方才起訴要求撤銷該協(xié)議，已經(jīng)超過最長的除斥期間，故撤銷權(quán)業(yè)已消滅。雖然一審法院鑒于本案特殊情形，即男方于2019年8月經(jīng)親子鑒定才知道孩子并非親生，對于男方要求對雙方的共同財產(chǎn)重新予以分割的訴請進行了審理，但仍應(yīng)對上述請求是否成立嚴格審查。
其次，從離婚時財產(chǎn)分割來看，男方主張女方在離婚時隱瞞重大事項致其在離婚的財產(chǎn)分配以及孩子撫養(yǎng)問題上作出錯誤意思表示。而女方則認為孩子撫養(yǎng)與財產(chǎn)分割是兩個相對獨立的事項，結(jié)合雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的房產(chǎn)、車輛及公司股權(quán)等具體財產(chǎn)，雙方離婚時的財產(chǎn)分割是公平合理的，故不應(yīng)當重新分割共同財產(chǎn)。本院認為，雖然女方稱其對孩子非男方親生并不知情，其并非故意隱瞞該事實，但女方作為成年女性，應(yīng)當知道與異性發(fā)生性行為可能導(dǎo)致懷孕生子，其在離婚時未主動告知該事項確實使得男方對孩子的血緣問題產(chǎn)生了重大誤判。但男方對孩子血緣的誤解與其在離婚時夫妻共同財產(chǎn)的處分之間是否存在因果關(guān)系，值得探討。從孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬與財產(chǎn)分割的關(guān)聯(lián)性來看，離婚協(xié)議約定孩子歸男方撫養(yǎng)并自行負擔撫養(yǎng)費，東波路房屋歸女方所有，對此，男方稱其為爭取撫養(yǎng)權(quán)對女方讓步了財產(chǎn)權(quán)利，雖然該說法尚符合情理，但不具有邏輯上的必然性。離婚時，除離婚協(xié)議約定男方分得車輛并負責償還車輛貸款，女方分得東波路房屋并負責償還房屋貸款外，雙方均認可男方名下帕費克公司股權(quán)歸男方所有，該股權(quán)未再作分割，故從雙方實際共同的財產(chǎn)分割結(jié)果來看，雙方所分得的財產(chǎn)并未明顯失衡，尚難以看出男方對女方進行了財產(chǎn)讓步，亦難以看出孩子血緣對雙方的離婚財產(chǎn)分割具有重大影響。否則，男方認為公司的股權(quán)雙方已經(jīng)處分完畢難有合理解釋，亦會引發(fā)新的訴訟。何況，孩子歸男方撫養(yǎng)并由其負擔全部撫養(yǎng)費，其亦缺乏在財產(chǎn)上進行再次讓步的必要性。據(jù)此，男方認為其對孩子血緣的錯誤認知而在財產(chǎn)分割上作出錯誤處分的意見，缺乏依據(jù)，本院難以采納。
綜合以上兩點，本院認為，男方要求重新分割雙方共同財產(chǎn)的請求不能成立，本院不予支持。
蔡思斌律師評析：
類似本案情形并非少見。查閱人民法院裁判文書網(wǎng)，二種判法都有。有的法院認為這是重大誤解，不適用一年除斥期間；還有的法院根本不引用法律，直接以公平及并非當事人真實意思為由而重新分割財產(chǎn)。當然也有的法院認為應(yīng)當嚴格適用一年除斥時效，不應(yīng)該重新分割。不過本案二審法官我相信內(nèi)心也是矛盾的，否則如堅定認為應(yīng)適用一年除斥時效的，就沒有必要花一定的篇幅去論述財產(chǎn)分配相對公平，并未明顯失衡。筆者個人傾向于一審法院的觀點。
畢竟民法典適用之前，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求。”針對的是就欺詐、脅迫主張撤銷，而本案原告基于重大誤解而簽署《離婚協(xié)議書》，依法不適用上述規(guī)定。且，上述規(guī)定針對的是離婚后一年，但并未明確規(guī)定離婚一年后均不得再以任何理由要求撤銷離婚協(xié)議書財產(chǎn)分割內(nèi)容。
改判要點
案例索引：(2020)滬02民終11030號，以上涉及人名均為化名。
蔡思斌
2021年12月1日
]]>?離婚糾紛中的房屋占有使用費認定
參考案例：甘肅平?jīng)鲋性海?021）甘08民終262號民事判決
一審法院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，案涉位于平?jīng)鍪小痢羺^(qū)房屋屬受某霞與張某1共同所有，二人對于該房屋具有處分權(quán)，二人離婚協(xié)議對該房屋的分割清楚、明了，且已據(jù)此協(xié)議辦理離婚登記，對該協(xié)議內(nèi)容予以采信；張某2、張某3述稱受某霞、張某1在買受爭議房屋后仍未付清房款，二人對爭議房屋均無處分權(quán)，但房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記為生效要件，房屋買賣款未清付不能作為阻礙所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，故對該述稱意見不予采納。受某霞與張某1自愿對自己享有所有權(quán)的房屋進行處分，所產(chǎn)生的協(xié)議對雙方具有拘束力，故對受某霞要求確認位于平?jīng)鍪小痢羺^(qū)房屋歸其所有的訴訟請求予以支持；張某1、張某2、張某3應(yīng)當限期將房屋交付受某霞；受某霞要求張某1及張某2、張某3支付2020年8月21日至實際交付房屋期間產(chǎn)生的房屋占有使用費，但搬離并租住的現(xiàn)狀系其個人自愿行為，與張某1、張某2、張某3無直接關(guān)系，對該訴訟請求不予支持。
參考案例二：北京房山區(qū)法院(2019)京0111民初5132號民事判決
本院經(jīng)審理認定事實如下，胡某軍、祁某霞于2005年11月10日登記結(jié)婚，2016年12月、2017年7月胡某軍分別訴至本院要求離婚，2018年10月16日，我院作出（2018）京0111民初14494號民事判決書，判決胡某軍與祁某霞離婚，且基于一方生活困難、另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助的考慮，判決胡某軍給付祁某霞經(jīng)濟補償40 000元，同時該判決認定房山區(qū)嘉瑞通小區(qū)××號樓××層××號房屋為胡某軍婚前個人財產(chǎn)。
本院認為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。根據(jù)本案查明的事實，房山區(qū)嘉瑞通小區(qū)××號樓××層××號房屋為胡某軍婚前個人財產(chǎn)，現(xiàn)胡某軍與祁某霞已經(jīng)離婚，祁某霞繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)于法無據(jù)，故胡某軍要求其攜帶個人物品騰退并返還房屋的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于占有使用費，離婚后祁某霞繼續(xù)居住在房屋內(nèi)妨害了胡某軍對房屋占有、使用、收益的權(quán)利，故胡某軍要求祁某霞支付占用費用的訴訟請求亦屬合理，但考慮祁某霞自始占有房屋時是基于與胡某軍的婚姻關(guān)系，在婚姻關(guān)系結(jié)束后繼續(xù)占有亦是存在生活困難的客觀原因，故本院酌情認定由祁某霞按照每天50元的標準支付占用費用，自胡某軍主張的2018年12月19日起計算至祁某霞搬離之日止。
參考案例三：深圳鹽田區(qū)法院(2021)粵0308民初115號民事判決
案涉房屋自原告與被告黃某的離婚判決書于2020年8月21日生效時即發(fā)生物權(quán)變動的效力，原告自此為案涉房屋的權(quán)利人，被告黃某應(yīng)將該房屋返還給原告。被告黃某答辯稱，案涉房屋在被法院查封（2018年8月28日）及判決歸原告所有之前已經(jīng)出租，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，其余兩被告作為承租人有權(quán)繼續(xù)占有使用案涉房屋。經(jīng)查，在案證據(jù)確能證明次承租人即被告陳某和于2019年4月份起承租涉案房屋，但在案并無充分有效的證據(jù)證實被告黃某于2018年7月即將房屋出租給了被告鄭某耀，被告黃某提交的租賃合同并未經(jīng)房屋管理部門登記備案，租金收款收據(jù)非合法有效票據(jù)，亦無其他證據(jù)相佐證，而且，被告鄭某耀承租后至轉(zhuǎn)租前將近一年的時間未使用過案涉房屋不合常理，因此，被告黃某關(guān)于案涉房屋在法院查封前已出租的意見無充分證據(jù)證實，本院不予采納。因此，原告主張三被告騰退案涉房屋的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告鄭某耀和陳某和如因騰退房屋造成損失，可另案向被告黃某主張。對于原告向被告黃某主張的房屋占有使用費，本案參照被告鄭某耀轉(zhuǎn)租給陳某和的租金標準計算，為4200元/月，并考慮在離婚判決生效后被告黃某返還房屋需合理期限，本院確定被告黃某應(yīng)自2020年9月1日起支付房屋占有使用費，直至房屋返還之日止。
綜上案例可知，對于離婚糾紛訴訟中，離婚財產(chǎn)在判決作出前仍然屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方均有居住的權(quán)利，因此只能針對所有權(quán)判決作出后仍被妨害形式權(quán)利的期間主張房屋占有使用費，對于判決前居住的時長不可以主張。同時對于判決歸一方所有的房屋，但因另一方的原因?qū)е聶?quán)利人無法對所有房屋進行占有、使用、收益的應(yīng)當支付房屋占用費。
蔡思斌
2021年11月24日
]]>如果夫妻一方是股東，另一方不是是股東，主要依據(jù)《婚姻法解釋二》第十六條及《公司法》七十一條之規(guī)定進行分割。具體可分為以下幾種處理方式：
1、股東配偶在其他股東過半數(shù)同意且其它所有股東明確表示放棄行使優(yōu)先購買權(quán)的情形下，可成為股東并按約定比例享有股權(quán)。
2、如半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，并且就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格達成一致的，可以對轉(zhuǎn)讓價款進行分割。
3、如半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款達成一致的，視為其同意轉(zhuǎn)讓。
4、經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。如其它股東：（1）不主張優(yōu)先購買權(quán)的，則該股東配偶成為股東，按約定比例享有股權(quán)。（2）主張優(yōu)先購買權(quán)的，可以對轉(zhuǎn)讓價款進行分割。
實踐中有時一方會堅持要求公司股權(quán)而拒絕另一方給付折價款的要求，涉及這種情況法院將如何處理？若一方堅持要求分割股權(quán)，不同意折價補償，也不同意評估股權(quán)價值，法院可以不支持一方分割股權(quán)的請求。
（2018）最高法民申796號《劉奕、王軍卿離婚后財產(chǎn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》中最高院認為：卓輝公司成立于2004年，是在劉奕、王軍卿夫妻關(guān)系存續(xù)期間由王軍卿出資設(shè)立的有限責任公司，應(yīng)認定是夫妻共同財產(chǎn)。因二人離婚時簽訂的《離婚協(xié)議書》中未就該公司股權(quán)分割問題進行處理，二審判決認定該公司股權(quán)屬于離婚時未處理的夫妻共同財產(chǎn)，并無不當。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權(quán)分割問題達成一致意見，為了保證公司的人合性，應(yīng)對另一方請求分割的股份折價補償。因在本案二審審理過程中，劉奕堅持要求分割股權(quán)，不同意折價補償，也不同意評估股權(quán)價值，二審判決對劉奕要求分割股權(quán)的訴訟請求不予支持，并無不當。
離婚訴訟中，作為股東的一方對公司往往有著極高的控制權(quán)，可能存在通過自身手段降低公司價值從而損害夫妻另一方利益，減少需要給付的折價款，那么股權(quán)估價日應(yīng)以哪一日為準？法院認為：以折價補償方式分割夫妻共有股權(quán)的，以起訴之日為股權(quán)估價基準日。
如河南省高級人民法院（2015）豫法民一終字第70號《孫某與崔某離婚后財產(chǎn)糾紛二審民事判決書》中，河南省高院認為：本案雙方的分歧在于折價補償時以何時為基準日確定股權(quán)價值。對此，本院認為，根據(jù)本案情況，應(yīng)以孫某提起本案訴訟之日即2014年5月為基準日。理由是：第一，在2014年4月終審判決離婚時，分割夫妻共同財產(chǎn)的條件已經(jīng)成就。婚姻關(guān)系與夫妻共同財產(chǎn)分割在一案中一并處理時，終審判決離婚時共同財產(chǎn)也同時分割完畢。第二，在婚姻關(guān)系和共同財產(chǎn)分割分成兩個案件起訴時，如果原告一方在判決離婚后較長時間內(nèi)未起訴要求分割財產(chǎn)，那么，在此期間內(nèi)，由于經(jīng)濟環(huán)境變化、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等不可歸責于被告的原因?qū)е鹿緝糍Y產(chǎn)減少，此時仍以判決離婚的時間點作為基準日確定補償價格，則對被告明顯不公平。第三，當原告提起本案訴訟明確要求分割共同財產(chǎn)時，由于案件審理周期以及何時作出判決并非雙方當事人所能控制和決定，以分割財產(chǎn)案件的判決作出之時為基準日具有不確定性。而且，具體到本案，由于天祿公司是一家完全的家族型公司，孫某并不參與公司經(jīng)營，不了解公司運營情況。如果不以本案起訴日為基準日，客觀上有可能加大另一方利用自身便利地位損害對方利益的道德風險。
蔡思斌
2021年11月1日
]]>被告：李考興，男，漢族，34歲，住廣東省懷集縣懷城鎮(zhèn)城南河南居委會。
原告莫君飛因與被告李考興發(fā)生離婚糾紛，向廣東省懷集縣人民法院提起訴訟。
原告莫君飛訴稱：原告與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。由于婚前雙方缺乏了解，草率結(jié)合，婚后雙方性格完全不合，被告性格自私、多疑，把妻子當作個人財產(chǎn)。原告作為一名教師，見到同學(xué)、同事或?qū)W生家長時，難免要互談幾句，但被告對原告的正常交往均干涉限制，對原告惡言相向，甚至侮辱原告人格。平時，原、被告之間很少談心，原告得病，被告也漠不關(guān)心，雙方根本無法建立應(yīng)有的夫妻感情。2007年暑假，原告為了家庭生活及緩解夫妻矛盾，向被告提出外出做家教，遭到被告的反對，并經(jīng)原告母親出面制止原告外出，聲稱“如果要外出家教，必須先辦離婚手續(xù)”等等。由于原、被告夫妻感情不斷惡化，雙方曾于2010年5月協(xié)議離婚，但因財產(chǎn)等問題協(xié)商未果。2010年7月，被告為在離婚時霸占夫妻共有財產(chǎn)，騙取原告將(2006)第0036號土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給被告。 2010年8月初，被告將原告趕出家門，并將家里的門鎖全部換掉，原告被迫在外租房與兒子共同生活。原、被告的夫妻感情徹底破裂，無和好可能，原告堅決要求離婚。原、被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)有坐落在懷城鎮(zhèn)育秀居委會的宅基地[(2006)第0036號土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán))價值15萬元及電器、家具等，應(yīng)依法分割處理。為此，特向法院提起訴訟，請求：1．判決原告與被告離婚；2．兒子李序宇由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費用由原、被告共同承擔；3．依法平分夫妻共同財產(chǎn)(價值約15萬元)； 4．本案受理費由被告負擔。
被告李考興辯稱：原告莫君飛與被告經(jīng)人介紹相識后，經(jīng)一年的自由戀愛，雙方對對方的性格已完全了解，應(yīng)有牢固的婚前基礎(chǔ)。婚后，雙方生育有兒子李序宇，被告通過人事關(guān)系兩次為原告調(diào)動工作。在 2009年12月原告因病住院15天，被告每天陪護至原告康復(fù)，可見夫妻感情深厚、牢固。原、被告還有和好可能，被告堅決不同意離婚，請求法官多做原告的思想工作，使原告放棄離婚念頭，挽救原、被告的婚姻關(guān)系。
廣東省懷集縣人民法院一審查明：
原告莫君飛與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。婚后，原、被告的夫妻感情較好。2007年暑假，李考興阻止莫君飛外出做家教，雙方發(fā)生言語爭執(zhí)。之后，夫妻關(guān)系時好時壞。 2010年5月，莫君飛草擬離婚協(xié)議一份交給李考興。李考興答應(yīng)如果兒子由其撫養(yǎng)和夫妻存續(xù)期間購買的宅基地(使用權(quán)登記為女方，價值20萬元)歸男方所有的，愿意去辦離婚手續(xù)。同年7月，原、被告雙方到土地管理部門將原登記在莫君飛名下的 (2006)第0036號《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給李考興名下。但是，李考興反悔，不同意離婚。同年8月初，莫君飛搬離家中在外租屋居住，并向法院提起訴訟，請求判決準許離婚，并分割共同財產(chǎn)。
經(jīng)廣東省懷集縣人民法院主持調(diào)解，因原告莫君飛要求離婚，被告李考興則不同意離婚，調(diào)解未果。
本案一審的爭議焦點是：原告莫君飛與被告李考興草擬的離婚協(xié)議是否生效，變更后的財產(chǎn)是否仍是夫妻共同財產(chǎn)。
廣東省懷集縣人民法院一審認為：
原告莫君飛與被告李考興經(jīng)人介紹相識并戀愛，雙方經(jīng)一段時間相互了解并自愿登記結(jié)婚，雙方具有較好的感情基礎(chǔ)。婚后，原、被告在生活和工作上能相互扶持，雙方建立有一定的夫妻感情；原、被告生育的兒子尚年幼，從雙方訴訟中反映的情況，現(xiàn)兒子極需父母的愛護，雙方離婚，對兒子會造成傷害，因此，莫君飛主張離婚的訴訟請求，不予支持。
對于雙方當事人是否達成離婚協(xié)議問題。離婚協(xié)議是解除夫妻雙方人身關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是一種要式協(xié)議，必須經(jīng)雙方當事人簽名確認才能生效，即雙方在協(xié)議上簽名畫押是其成立的前提條件。否則，即使有證人在場見證，證明雙方達成離婚合意，但由于一方?jīng)]有在離婚協(xié)議上簽名確認，在法律上該離婚協(xié)議是沒有成立的。原告莫君飛于2010年5月草擬離婚協(xié)議一份交給被告李考興，雖然李考興口頭答應(yīng)離婚，且雙方履行了共同財產(chǎn)分割的部分，可以認定雙方對離婚達成了合意，但是由于李考興并沒有在協(xié)議上簽名導(dǎo)致離婚協(xié)議欠缺合同成立的要件，且事后李考興反悔不愿離婚，因此不能根據(jù)僅有一方簽名的離婚協(xié)議判決雙方離婚。
對于雙方當事人在離婚前作出的財產(chǎn)處理問題。本案離婚協(xié)議是屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達成的協(xié)議。婚內(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方當事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割的約定，不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。原告莫君飛與被告李考興在協(xié)議離婚過程中經(jīng)雙方協(xié)商對財產(chǎn)分割進行處理，是雙方真實意思表示，并且已經(jīng)進行了變更登記，但由于李考興并未在離婚協(xié)議上簽名，達不到離婚協(xié)議的成立要件，因此，該婚內(nèi)離婚協(xié)議無效，即按該協(xié)議所進行的履行行為也可視為無效。雖然(2006)第0036號《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更在李考興名下，但該土地使用權(quán)還是莫君飛和李考興婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，與原來登記在莫君飛名下的性質(zhì)是一樣的。
綜上，只要雙方珍惜已建立的夫妻感情，慎重對待婚姻家庭問題，做到互相尊重、互相關(guān)心，夫妻是有和好可能的。據(jù)此，廣東省懷集縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款的規(guī)定，于2010年12月2日判決：
駁回原告莫君飛的離婚訴訟請求。
案件受理費人民幣150元，由原告莫君飛負擔。
一審判決后，原告莫君飛與被告李考興均沒有提起上訴，判決已經(jīng)生效。
]]>婚姻當事人之間為離婚達成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當事人達成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當事人對財產(chǎn)的處理是以達成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。
【案情全文】
原告：莫君飛，女，漢族，31歲，住廣東省懷集縣汶朗鎮(zhèn)汶朗居委會。
被告：李考興，男，漢族，34歲，住廣東省懷集縣懷城鎮(zhèn)城南河南居委會。
原告莫君飛因與被告李考興發(fā)生離婚糾紛，向廣東省懷集縣人民法院提起訴訟。
原告莫君飛訴稱：原告與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。由于婚前雙方缺乏了解，草率結(jié)合，婚后雙方性格完全不合，被告性格自私、多疑，把妻子當作個人財產(chǎn)。原告作為一名教師，見到同學(xué)、同事或?qū)W生家長時，難免要互談幾句，但被告對原告的正常交往均干涉限制，對原告惡言相向，甚至侮辱原告人格。平時，原、被告之間很少談心，原告得病，被告也漠不關(guān)心，雙方根本無法建立應(yīng)有的夫妻感情。2007年暑假，原告為了家庭生活及緩解夫妻矛盾，向被告提出外出做家教，遭到被告的反對，并經(jīng)原告母親出面制止原告外出，聲稱“如果要外出家教，必須先辦離婚手續(xù)”等等。由于原、被告夫妻感情不斷惡化，雙方曾于2010年5月協(xié)議離婚，但因財產(chǎn)等問題協(xié)商未果。2010年7月，被告為在離婚時霸占夫妻共有財產(chǎn)，騙取原告將(2006)第0036號土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給被告。 2010年8月初，被告將原告趕出家門，并將家里的門鎖全部換掉，原告被迫在外租房與兒子共同生活。原、被告的夫妻感情徹底破裂，無和好可能，原告堅決要求離婚。原、被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)有坐落在懷城鎮(zhèn)育秀居委會的宅基地[(2006)第0036號土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán))價值15萬元及電器、家具等，應(yīng)依法分割處理。為此，特向法院提起訴訟，請求：1．判決原告與被告離婚；2．兒子李序宇由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費用由原、被告共同承擔；3．依法平分夫妻共同財產(chǎn)(價值約15萬元)； 4．本案受理費由被告負擔。
被告李考興辯稱：原告莫君飛與被告經(jīng)人介紹相識后，經(jīng)一年的自由戀愛，雙方對對方的性格已完全了解，應(yīng)有牢固的婚前基礎(chǔ)。婚后，雙方生育有兒子李序宇，被告通過人事關(guān)系兩次為原告調(diào)動工作。在 2009年12月原告因病住院15天，被告每天陪護至原告康復(fù)，可見夫妻感情深厚、牢固。原、被告還有和好可能，被告堅決不同意離婚，請求法官多做原告的思想工作，使原告放棄離婚念頭，挽救原、被告的婚姻關(guān)系。
廣東省懷集縣人民法院一審查明：
原告莫君飛與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。婚后，原、被告的夫妻感情較好。2007年暑假，李考興阻止莫君飛外出做家教，雙方發(fā)生言語爭執(zhí)。之后，夫妻關(guān)系時好時壞。 2010年5月，莫君飛草擬離婚協(xié)議一份交給李考興。李考興答應(yīng)如果兒子由其撫養(yǎng)和夫妻存續(xù)期間購買的宅基地(使用權(quán)登記為女方，價值20萬元)歸男方所有的，愿意去辦離婚手續(xù)。同年7月，原、被告雙方到土地管理部門將原登記在莫君飛名下的 (2006)第0036號《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給李考興名下。但是，李考興反悔，不同意離婚。同年8月初，莫君飛搬離家中在外租屋居住，并向法院提起訴訟，請求判決準許離婚，并分割共同財產(chǎn)。
經(jīng)廣東省懷集縣人民法院主持調(diào)解，因原告莫君飛要求離婚，被告李考興則不同意離婚，調(diào)解未果。
本案一審的爭議焦點是：原告莫君飛與被告李考興草擬的離婚協(xié)議是否生效，變更后的財產(chǎn)是否仍是夫妻共同財產(chǎn)。
廣東省懷集縣人民法院一審認為：
原告莫君飛與被告李考興經(jīng)人介紹相識并戀愛，雙方經(jīng)一段時間相互了解并自愿登記結(jié)婚，雙方具有較好的感情基礎(chǔ)。婚后，原、被告在生活和工作上能相互扶持，雙方建立有一定的夫妻感情；原、被告生育的兒子尚年幼，從雙方訴訟中反映的情況，現(xiàn)兒子極需父母的愛護，雙方離婚，對兒子會造成傷害，因此，莫君飛主張離婚的訴訟請求，不予支持。
對于雙方當事人是否達成離婚協(xié)議問題。離婚協(xié)議是解除夫妻雙方人身關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是一種要式協(xié)議，必須經(jīng)雙方當事人簽名確認才能生效，即雙方在協(xié)議上簽名畫押是其成立的前提條件。否則，即使有證人在場見證，證明雙方達成離婚合意，但由于一方?jīng)]有在離婚協(xié)議上簽名確認，在法律上該離婚協(xié)議是沒有成立的。原告莫君飛于2010年5月草擬離婚協(xié)議一份交給被告李考興，雖然李考興口頭答應(yīng)離婚，且雙方履行了共同財產(chǎn)分割的部分，可以認定雙方對離婚達成了合意，但是由于李考興并沒有在協(xié)議上簽名導(dǎo)致離婚協(xié)議欠缺合同成立的要件，且事后李考興反悔不愿離婚，因此不能根據(jù)僅有一方簽名的離婚協(xié)議判決雙方離婚。
對于雙方當事人在離婚前作出的財產(chǎn)處理問題。本案離婚協(xié)議是屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達成的協(xié)議。婚內(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方當事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割的約定，不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。原告莫君飛與被告李考興在協(xié)議離婚過程中經(jīng)雙方協(xié)商對財產(chǎn)分割進行處理，是雙方真實意思表示，并且已經(jīng)進行了變更登記，但由于李考興并未在離婚協(xié)議上簽名，達不到離婚協(xié)議的成立要件，因此，該婚內(nèi)離婚協(xié)議無效，即按該協(xié)議所進行的履行行為也可視為無效。雖然(2006)第0036號《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更在李考興名下，但該土地使用權(quán)還是莫君飛和李考興婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，與原來登記在莫君飛名下的性質(zhì)是一樣的。
綜上，只要雙方珍惜已建立的夫妻感情，慎重對待婚姻家庭問題，做到互相尊重、互相關(guān)心，夫妻是有和好可能的。據(jù)此，廣東省懷集縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款的規(guī)定，于2010年12月2日判決：
駁回原告莫君飛的離婚訴訟請求。
案件受理費人民幣150元，由原告莫君飛負擔。
一審判決后，原告莫君飛與被告李考興均沒有提起上訴，判決已經(jīng)生效。
]]>