婚姻關(guān)系存續(xù)期間致使他人懷孕構(gòu)成重大過錯(cuò)的，無過錯(cuò)方在辦理離婚登記手續(xù)一年后主張損害賠償，法院是否應(yīng)予支持？
?
裁判要旨
協(xié)議離婚時(shí)間在民法典實(shí)施前，無過錯(cuò)方在民法典實(shí)施后提起離婚損害賠償訴訟時(shí)已經(jīng)超過原婚姻法司法解釋規(guī)定的一年期間，從維護(hù)民事主體權(quán)益及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)“三個(gè)更有利于”的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)按照有利溯及原則，適用民法典及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保障無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。離婚損害賠償請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用民法典總則編關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定。
基本案情
法院觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為，關(guān)于胡某第三項(xiàng)訴訟請求，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱婚姻法司法解釋（二））第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。 本案中，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，胡某向法院提出損害賠償請求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。
?
二審北京市三中院認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用民法典及婚姻家庭編解釋（一）的相關(guān)規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡稱民法典時(shí)間效力規(guī)定）第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。 該條款主要是針對舊法有規(guī)定而新法改變了舊法規(guī)定時(shí)如何適用法律的規(guī)定，包括“法不溯及既往”原則和有利溯及適用規(guī)則。 其中，在有利溯及標(biāo)準(zhǔn)的把握上，將更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“三個(gè)更有利于”作為判斷有利溯及的標(biāo)準(zhǔn)，并以符合誠實(shí)信用、公序良俗和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的要求為判斷合理預(yù)期的基準(zhǔn)，從而確保法律秩序的穩(wěn)定。 意思自治作為民法典的基本原則之一，在涉及私人事務(wù)的婚姻家庭領(lǐng)域尤為重要。 最能體現(xiàn)意思自治的，莫過于民事主體按自己的意思處分權(quán)利。 離婚損害賠償請求權(quán)作為民法典第一千零九十一條明確賦予夫妻中無過錯(cuò)方的權(quán)利，如仍以婚姻法規(guī)定的四種過錯(cuò)情形作出認(rèn)定，或以超過協(xié)議離婚時(shí)間“一年”為由即駁回?zé)o過錯(cuò)方的訴訟請求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護(hù)無過錯(cuò)方利益原則所追求的目的。 基于上述分析，民法典關(guān)于離婚損害賠償法定情形的兜底條款、婚姻家庭編解釋（一）中關(guān)于協(xié)議離婚后提起離婚損害賠償?shù)臈l款滿足了民法典時(shí)間效力規(guī)定第二條有利溯及中“三個(gè)更有利于”的標(biāo)準(zhǔn)。 本案適用民法典、婚姻家庭編解釋（一）的規(guī)定更符合公序良俗的相關(guān)內(nèi)容，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。綜上，劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成民法典規(guī)定的“其他重大過錯(cuò)”，胡某作為無過錯(cuò)方，有權(quán)通過離婚損害賠償制度得到相應(yīng)補(bǔ)償和救濟(jì)。 雖然胡某在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項(xiàng)主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。一審法院僅以該請求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當(dāng)，本院予以糾正。
律師分析
一、除《婚姻法》規(guī)定的四種離婚過錯(cuò)情形外，如果存在其他對夫妻感情造成重大傷害的行為，無過錯(cuò)方同樣可以主張離婚損害賠償。
《婚姻法》（2001年）第46條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。
《民法典》（2021.1.1）第1091條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。
2001年修訂的婚姻法首次確立了離婚損害賠償制度，旨在填補(bǔ)受害配偶的損害，通過給予具有經(jīng)濟(jì)賠償和精神慰藉雙重作用的撫慰金以撫慰受害方，但有且僅有四種情形。然而在司法實(shí)踐中，四種情形難以囊括復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此應(yīng)活用民法典于2021年增設(shè)的兜底條款“有其他重大過錯(cuò)”。除《婚姻法》規(guī)定的情形外，一方存在其他對夫妻感情造成重大傷害的行為，無過錯(cuò)方同樣有權(quán)主張離婚損害賠償。例如本案中被告方離婚三天便再婚生子，且所生之子受孕時(shí)間為與原告婚姻存續(xù)期間，其過錯(cuò)行為程度已達(dá)到“有其他重大過錯(cuò)”條件。
二、離婚損害賠償請求權(quán)的行使應(yīng)適用民法典訴訟時(shí)效的原則規(guī)定，無過錯(cuò)方向法院提起訴訟，請求離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為三年。
2004年04月01日施行的《婚姻法司法解釋（二）》第27條為離婚損害賠償請求權(quán)規(guī)定了時(shí)間限制，即當(dāng)事人在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。
但2021年1月1日施行的《民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第89條刪除了上述時(shí)間限制：“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請求的，人民法院不予支持。”
關(guān)于民法典的時(shí)間效力，若是符合更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“三個(gè)更有利于”標(biāo)準(zhǔn)，亦可以遵循有利溯及適用規(guī)則。因此，若仍以《婚姻法司法解釋（二）》規(guī)定的超過協(xié)議離婚時(shí)間“一年”為由即駁回?zé)o過錯(cuò)方的訴訟請求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護(hù)無過錯(cuò)方利益原則所追求的目的。故本案無過錯(cuò)方離婚損害賠償請求權(quán)的行使應(yīng)同樣適用民法典訴訟時(shí)效的原則規(guī)定，即無過錯(cuò)方向法院提起訴訟，請求離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為三年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道原配偶有重大過錯(cuò)行為之日起計(jì)算。
實(shí)務(wù)總結(jié)
相關(guān)法條
《中華人民共和國民法典》 第一千零九十一條
有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》
第八十七條 承擔(dān)民法典第一千零九十一條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。
人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人基于民法典第一千零九十一條提出的損害賠償請求，不予支持。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)民法典第一千零九十一條提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。
第八十九條 當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定》?
第二條?民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。
延伸案例
案例一：一方構(gòu)成重大過錯(cuò)，無過錯(cuò)方主張損害賠償適用三年訴訟時(shí)效。
青田縣人民法院?|?（2021）浙1121民初4066號(hào)
法院觀點(diǎn)：一、關(guān)于離婚后損害責(zé)任糾紛，民法典實(shí)施前后的相關(guān)規(guī)定不同。民法典實(shí)施前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三十條第（二）項(xiàng)“人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：……（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟”的規(guī)定，無過錯(cuò)方另行就離婚后損害賠償提出請求的權(quán)利以一年為期限，該期間為除斥期間，不可中止、中斷或者延長。在民法典實(shí)施后，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第八十八條取消了上述一年除斥期間的規(guī)定。因此，原告是否仍享有離婚后損害責(zé)任賠償請求權(quán)的關(guān)鍵在于法律適用。在本案中，被告王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育子女的行為發(fā)生于民法典實(shí)施前，但原告陳某主張其在2019年下半年才知曉被告王某存在上述行為。本院考慮到被告未提交證據(jù)證明原告知曉其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育非婚生子，且雙方在離婚訴訟中亦未提及被告王某存在上述行為，同時(shí)，原告陳某自2012年至2018年7月1日期間均在國外，對了解被告王某在國內(nèi)的生活存在客觀上的障礙。因此，可以認(rèn)定原告陳某在2019年下半年才知曉被告王某存在上述行為具有高度蓋然性，故原告未能及時(shí)提起賠償訴訟并非由于怠于行使權(quán)利。此外，加強(qiáng)家庭文明建設(shè)，夫妻之間相互忠實(shí)、互相尊重是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義，被告王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育子女的行為顯然有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外”的規(guī)定，本案雖系民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，但應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》的規(guī)定。綜上，本案的訴訟時(shí)效為原告陳某知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損之日即2019年下半年起三年內(nèi)，故被告王某提出本案已過訴訟時(shí)效的抗辯意見，本院不予采納。
案例二：一方構(gòu)成重大過錯(cuò)，無過錯(cuò)方在不知情下于協(xié)議離婚時(shí)約定不要求精神賠償和補(bǔ)償?shù)模瑹o過錯(cuò)方仍有權(quán)主張離婚損害賠償。
北京市第三中級人民法院?|?（2024）京03民終404號(hào)
法院觀點(diǎn)：本案中雙方雖對放棄損害賠償請求有約定，但杜某表示其并不知道王某在離婚前已經(jīng)與婚外異性交往，王某提供的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明在離婚時(shí)其已經(jīng)將與婚外異性交往的事實(shí)告知杜某并在此情形下雙方約定放棄損害賠償請求，故王某以杜某明確放棄損害賠償請求為由抗辯，本院不予支持。
案例三：無過錯(cuò)方無直接證據(jù)證明另一方存在過錯(cuò)行為，但離婚協(xié)議中載明過錯(cuò)事實(shí)的，仍可索賠一定損害賠償。
成都市雙流區(qū)人民法院?|?（2022）川0116民初741號(hào)
法院觀點(diǎn)：雖然周某并未提交直接證據(jù)證明葉某存在“出軌”的證據(jù)，但根據(jù)雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于“因女方背叛婚姻致使感情破裂，已無和好可能”的表述可以認(rèn)定葉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，該金額本院酌定為20000元。
福州律師蔡思斌
]]>