文 | 俞飛（首發(fā)于《法治周末》）
來源 |?俞飛的法律博客
萬眾期待的三星訴蘋果案，10月中旬在美國(guó)最高法院打響。這是美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利訴訟時(shí)隔131年，再次來到最高法院殿堂。
美國(guó)何以成為專利大國(guó)？三星與蘋果這場(chǎng)世紀(jì)官司，誰是誰非？美國(guó)司法部與多家高科技公司一反常態(tài)支持三星，究竟有何隱情？
“在美國(guó)建立聯(lián)邦制政府前，給發(fā)明授予專利的做法已為人們熟悉，并運(yùn)用了好幾個(gè)世紀(jì)。專利這種法律形式，至少在英國(guó)，已經(jīng)是歷史悠久的老古董了。”
美國(guó)是世界上最早實(shí)施《專利法》的國(guó)家之一，專利的歷史幾乎與建國(guó)史同步。1787年參加制憲會(huì)議的南卡羅來納州的代表平克尼倡議增加“給有用的發(fā)明授予專利，保障作者一定期限的排他性權(quán)利”。弗吉尼亞州代表麥迪遜建議“通過授予獎(jiǎng)金和制度規(guī)定，鼓勵(lì)有用知識(shí)與發(fā)明的進(jìn)步”。
就在這時(shí)，輪船發(fā)明人菲奇邀請(qǐng)制憲代表約翰遜，參加他在費(fèi)城特拉華河中舉行的輪船實(shí)驗(yàn)。約翰遜又邀請(qǐng)多位代表同行。8月22日，制憲會(huì)議休會(huì)，輪船蒸汽馬達(dá)開動(dòng)后，一干制憲代表受邀登船，日后成為最高法院大法官的埃爾斯沃斯還興致勃勃的親自駕船。
菲奇現(xiàn)身說法，強(qiáng)化了人們對(duì)專利作用的認(rèn)識(shí)，“專利條款”毫無爭(zhēng)議地入憲。美國(guó)憲法第1條第8款第8項(xiàng)，白紙黑字規(guī)定：“國(guó)會(huì)有權(quán)授予作者和發(fā)明人對(duì)其作品和發(fā)明一定期限內(nèi)的專有權(quán)，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步。”
1790年國(guó)會(huì)通過第一部《專利法》，華盛頓總統(tǒng)簽字生效。三年后頒布第二部《專利法》，刪除發(fā)明應(yīng)該“非常有用且重要”的要求，以注冊(cè)制取代了審查制。此后43年，美國(guó)注冊(cè)了約1萬項(xiàng)專利。早在1807年，美國(guó)專利授權(quán)量一舉超過英國(guó)。
美國(guó)法院宣稱：“保護(hù)陽光下一切人造事物。”1792年巴恩斯提出“每一個(gè)美國(guó)人都有要求其創(chuàng)新成果獲得國(guó)家權(quán)力部門保護(hù)的憲法權(quán)利”。一生獲得三項(xiàng)專利的馬克吐溫，高度贊揚(yáng)專利制度：“我管理政府的第一天要做的第一件正式的事，就是建立專利局。因?yàn)槲抑溃粋€(gè)沒有專利局和專利法的國(guó)家，就像一個(gè)螃蟹，只能向旁邊走走或向后退，而不能向前行進(jìn)。”
1849年林肯拿下美國(guó)第6469號(hào)專利——一種越過淺灘的充氣浮船，專利律師出身的他，代理多起專利案件。他的名言：“專利制度給天才之火添加利益之油”，廣受傳頌。
二百余年蓬勃發(fā)展的專利法，堪稱美國(guó)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的獨(dú)門秘籍。無怪乎，1900年，日本專利局局長(zhǎng)赴美考察后，感慨：“試看世界上哪些國(guó)家最富強(qiáng)，我應(yīng)與之并駕齊驅(qū)。美國(guó)致強(qiáng)原因何在？依吾人觀察，乃專利使然。”美國(guó)法學(xué)家伊凡強(qiáng)調(diào)：“過去一百年內(nèi)，世界上最進(jìn)步的國(guó)家，是以專利制度鼓勵(lì)發(fā)明人的三個(gè)國(guó)家，美國(guó)正是其中翹楚。”
1842年美國(guó)修改《專利法》，破天荒增加對(duì)外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)。法案規(guī)定：“任何人，通過自己的勤奮、智慧、努力和資金，發(fā)明了任何新的創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)”，即可獲得一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限為七年。1842年，紐約的布魯斯因其印刷活字獲得美國(guó)第一號(hào)設(shè)計(jì)專利，到1965年，美國(guó)共授予20余萬件設(shè)計(jì)專利。
2011年4月，蘋果公司一紙?jiān)V狀，將三星公司告上美國(guó)加州法庭，理由是被告系列手機(jī)，“生搬硬套”地抄襲iPhone的設(shè)計(jì)（四邊形外觀圓角設(shè)計(jì)、邊框設(shè)計(jì)、16個(gè)網(wǎng)格圖標(biāo)設(shè)計(jì)專利），有目共睹，難逃法網(wǎng)。
祭出專利戰(zhàn)高招，蘋果死咬老對(duì)手，就是想利用專利法的規(guī)定，在美國(guó)禁售三星系列手機(jī)。
次年8月圣何塞聯(lián)邦法院開庭，法庭被前來觀戰(zhàn)的律師和記者擠得水泄不通。開庭陳述階段，蘋果三星雙方律師各執(zhí)一詞，攻防激烈。
原告律師麥克希尼展示了三星內(nèi)部分析文檔，其中提到iPhone的硬件“很容易抄襲”，一口咬定三星刻意抄襲iPhone的滑動(dòng)和多點(diǎn)觸控功能。他將三星2006年的老款手機(jī)和2010年的新款智能手機(jī)放在一起進(jìn)行了對(duì)比。“關(guān)鍵的問題是，三星是如何將老款手機(jī)變成這些新款手機(jī)的？蘋果是一家成功的公司，它必須在自家財(cái)產(chǎn)被偷盜時(shí)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。當(dāng)人們抄襲藝術(shù)家的設(shè)計(jì)時(shí)，藝術(shù)家是不可能笑出來的。”
三星沒有提供直接相關(guān)的專利設(shè)計(jì)證人，而派出不了解設(shè)計(jì)的工程師應(yīng)答，表明三星并非原創(chuàng)設(shè)計(jì)。麥克希尼最后表示：“三星在美國(guó)出售了2270萬部智能手機(jī)和平板電腦，獲得了81.6億美元的營(yíng)收，蘋果要求三星賠償25億美元損失。”
“所有的公司都有類似的文件。這是競(jìng)爭(zhēng)，這就是我們?cè)诿绹?guó)所做的事情。”三星律師范霍恩反駁，“市場(chǎng)應(yīng)該是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而非壟斷，長(zhǎng)方形大屏幕手機(jī)并非蘋果專利，就像現(xiàn)在的電視都是四方形大屏幕一樣，屬于科技進(jìn)步的一部分而非抄襲。”
律師一一點(diǎn)出蘋果證人證詞不合理之處，重申：三星并未抄襲iPhone，“許多iPhone功能，如其極簡(jiǎn)風(fēng)格的設(shè)計(jì)，早在iPhone發(fā)布之前就已經(jīng)問世。”
“智能手機(jī)是高端消費(fèi)產(chǎn)品，民眾在決定購(gòu)買前一定會(huì)先作研究，不至于有買錯(cuò)品牌的情況發(fā)生。”范霍恩現(xiàn)場(chǎng)啟動(dòng)手機(jī)，向陪審員展示開啟電源后，會(huì)先出現(xiàn)三星商標(biāo)與安卓動(dòng)畫，然后出現(xiàn)主屏幕。消費(fèi)者不可能不知道自己買的不是蘋果產(chǎn)品，沒有混淆之說。
“商業(yè)上的成功和發(fā)明某一樣?xùn)|西是有區(qū)別的。”范霍恩律師告訴陪審團(tuán)，“三星并不是抄襲者，iPhone的早期原型機(jī)Johnny是抄襲索尼的。”他提醒陪審員，拿全美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額的81億美元當(dāng)作是賠償金額的依據(jù)并不合理。
庭審結(jié)束，經(jīng)過21小時(shí)馬拉松式討論，九人陪審團(tuán)選擇與蘋果站在同一陣線，裁定三星恣意侵犯蘋果設(shè)計(jì)專利權(quán)，必須賠償10.5億美元。對(duì)于三星的反訴，未發(fā)現(xiàn)蘋果侵害三星的任何權(quán)利，三星索賠的4.21億美元，一毛也拿不到。
得知判決結(jié)果，三星發(fā)表聲明：“今天的判決不應(yīng)該被視為是蘋果的勝利，而是美國(guó)消費(fèi)者的損失。此判決將會(huì)導(dǎo)致選擇變少，創(chuàng)新也更少，并可能導(dǎo)致手機(jī)價(jià)格更高。不幸的是專利法被操弄，以至于一個(gè)公司壟斷圓弧四角的長(zhǎng)方形，以及三星與其他公司每日不斷改進(jìn)的科技。消費(fèi)者有權(quán)利選擇，他們也知道購(gòu)買三星產(chǎn)品時(shí)到手的是什么。這不是此案的最后結(jié)論，也不是法院專利的最終戰(zhàn)。”
大喊冤枉的三星上訴到底。2015年上訴法院將賠償金降至5.48億美元。法官表示只能對(duì)專利法作字面解釋，公共政策問題應(yīng)由國(guó)會(huì)修法解決。
三星選擇設(shè)計(jì)專利賠償部分，堅(jiān)持告到最高法院。核心問題是：外觀設(shè)計(jì)專利是否扼殺設(shè)計(jì)創(chuàng)新？三星侵權(quán)手機(jī)賠償全部利潤(rùn)是否公平？
鑒于外觀設(shè)計(jì)專利訴訟一旦遭濫用，后患無窮，美國(guó)司法部作為“法庭之友”，強(qiáng)調(diào)法條中規(guī)定設(shè)計(jì)專利侵權(quán)將賠償全部利潤(rùn)，但生產(chǎn)的產(chǎn)品并不一定等同于最終產(chǎn)品，有時(shí)可能只是最終產(chǎn)品的一個(gè)配件。最高法院應(yīng)當(dāng)撤銷先前判決，將案件發(fā)回重審。
高科技產(chǎn)品的性能才是銷量的主要保證，外觀設(shè)計(jì)的影響再大，也絕不可能排除功能性所有的功勞。對(duì)外觀設(shè)計(jì)的過度保護(hù)，已不適用于電子時(shí)代，甚至催生出“專利流氓”。
Google、?Facebook?、HP、ebay、Dell力挺三星，“蘋果越過了現(xiàn)代科技的邊界。法院判決使設(shè)計(jì)專利變得過于強(qiáng)大，而且賠償全部利潤(rùn)完全不符合高科技多部件產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)。不利于三星的裁定將引發(fā)眾多不合理的后果，并對(duì)其他公司產(chǎn)生毀滅性的影響。”
美國(guó)計(jì)算機(jī)與通信行業(yè)協(xié)會(huì)警告：“如果維持原判，那么以收購(gòu)專利，然后發(fā)起起訴為經(jīng)營(yíng)模式的控股公司就可能利用設(shè)計(jì)專利來大舉攻擊Netflix、亞馬遜和Facebook。”
俄克拉荷馬大學(xué)法學(xué)院教授、設(shè)計(jì)專利權(quán)威人士莎拉指出，三星的一個(gè)策略立足點(diǎn)是告訴最高法院，和普通發(fā)明專利相比，“設(shè)計(jì)專利并無特殊之處”。判斷設(shè)計(jì)專利遭侵犯后的損失，要基于該專利對(duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)。
多名設(shè)計(jì)師則鼎力支持蘋果，“人是視覺動(dòng)物，蘋果獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)是促進(jìn)消費(fèi)者購(gòu)買的動(dòng)力，三星的抄襲將會(huì)使蘋果的銷量受到影響。”本案可能徹底改變?cè)O(shè)計(jì)師在各個(gè)行業(yè)中的地位，極大地降低設(shè)計(jì)專利的含金量。三星上訴成功，可能帶來抄襲浪潮和知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)。
10月11日最高法院開庭。首席大法官羅伯茨感慨：“或許我沒能抓住案件的難點(diǎn)。但是對(duì)于我來講，設(shè)計(jì)專利只是應(yīng)用在手機(jī)的外部，而不能應(yīng)用于所有的芯片，線纜等。因此，不應(yīng)當(dāng)以手機(jī)的全部利潤(rùn)來計(jì)算設(shè)計(jì)專利賠償金額。”一錘定音，這意味著接下來的審理，明顯對(duì)三星公司有利。
大法官布雷耶贊同：“比如說，墻紙侵權(quán)，可以使用全部利潤(rùn)進(jìn)行賠償；但如果是侵犯引擎蓋上的勞斯萊斯標(biāo)識(shí)，不能因此而獲得整臺(tái)轎車的利潤(rùn)。”他建議使用谷歌等公司在“法庭之友意見陳述”中提到的可操作標(biāo)準(zhǔn)，即只賠償侵權(quán)設(shè)計(jì)專利所應(yīng)得的那部分利潤(rùn)。
大法官肯尼迪則質(zhì)疑，“如果使用侵權(quán)專利所產(chǎn)生的利潤(rùn)來計(jì)算賠償，那么問題的關(guān)鍵在于，如果我是陪審團(tuán)成員，我根本不明白該如何進(jìn)行計(jì)算。”大法官布雷耶回應(yīng)：“既然雙方在這一點(diǎn)上有所分歧，我們也對(duì)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)問題十分糾結(jié)。那么為什么不讓下級(jí)法院去審理呢？”
原來蘋果三星雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的“賠償設(shè)計(jì)專利侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤(rùn)”標(biāo)準(zhǔn)，要從131年前兩家地毯公司設(shè)計(jì)專利官司談起，被告凈利潤(rùn)并不清楚。最高法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)“僅僅能夠使用戶飽飽眼福”，地毯本身的用料材質(zhì)也是用戶考慮的重要因素。最高法院將此案賠償金額發(fā)回重審，并給出指導(dǎo)意見，每個(gè)案件賠多少呢？6美分。
贏了專利侵權(quán)訴訟案，專利權(quán)人只獲得6美分賠償。美國(guó)國(guó)會(huì)坐不住了，議員批判“由于設(shè)計(jì)專利侵權(quán)無法得到賠償，自從那個(gè)判決之后，專利辦公室收到的設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)銳減50%”。1887年，國(guó)會(huì)修改專利法法案，“使物品能夠銷售出去的是設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)專利侵權(quán)被告以其全部利潤(rùn)承擔(dān)賠償責(zé)任，最最少賠償金為250美元。此后，最高法院再未審理過設(shè)計(jì)專利的案件，相關(guān)賠償規(guī)定幾經(jīng)修改，成為美國(guó)法典第289條。
國(guó)會(huì)當(dāng)年修法將舉證和賠償責(zé)任施加于侵權(quán)方，目的在于保護(hù)專利權(quán)人，鼓勵(lì)創(chuàng)新，懲戒抄襲者。當(dāng)時(shí)保護(hù)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利就保護(hù)了一件產(chǎn)品的整體。但在科技高度發(fā)展的今天，一件高科技產(chǎn)品通常都包含大量外觀設(shè)計(jì)專利，侵權(quán)賠償金額該如何計(jì)算？按照法條嚴(yán)格執(zhí)行，就會(huì)出現(xiàn)：一個(gè)產(chǎn)品侵犯兩件設(shè)計(jì)專利，全部利潤(rùn)都不夠賠。
時(shí)至今日，美國(guó)法院依然沿用百年前舊標(biāo)準(zhǔn)，這也就解釋了為什么蘋果設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的賠償金額會(huì)遠(yuǎn)高于其他專利的賠償金額。要知道，大名鼎鼎的“滑動(dòng)解鎖”發(fā)明專利，只需三星賠償300萬美元，而區(qū)區(qū)外觀設(shè)計(jì)專利，三星竟要賠償4億美元。
難怪庭審結(jié)束后，三星發(fā)表聲明：“按照蘋果方面的說法，一項(xiàng)智能手機(jī)設(shè)計(jì)功能專利的持有者，有權(quán)從整個(gè)手機(jī)的銷售中獲利。鑒于與智能手機(jī)有關(guān)的專利超過?20?萬項(xiàng)，這種裁決就低估了剩余智能手機(jī)專利持有者所作出的貢獻(xiàn)。希望最高法院能夠給出一個(gè)對(duì)設(shè)計(jì)專利法條公平合理的解釋。”
外觀設(shè)計(jì)專利究竟有沒有一百年前的國(guó)會(huì)想得那么重要，就要看最高法院八位大法官的想法。這場(chǎng)專利世紀(jì)官司的結(jié)局，還請(qǐng)拭目以待。
]]>
形式無效抗辯的情形
第四十四條 有下列情形之一的，專利權(quán)在期限屆滿前終止：
（一）沒有按照規(guī)定繳納年費(fèi)的；
（二）專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)的。
專利權(quán)在期限屆滿前終止的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。
宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
依照前款規(guī)定不返還專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。
2.《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<北京市高級(jí)人民法院專利侵權(quán)判定指南>的通知》
六、專利侵權(quán)抗辯
（一）專利權(quán)效力抗辯
111.被訴侵權(quán)人以專利權(quán)超過保護(hù)期、被專利權(quán)人放棄、被生效法律文書宣告無效進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
112.在侵犯專利權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人以專利權(quán)不符合專利授權(quán)條件、應(yīng)當(dāng)被宣告無效進(jìn)行抗辯的，其無效宣告請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出。
1.實(shí)用新型專利權(quán)人對(duì)于他人在實(shí)用新型專利授權(quán)公告日前實(shí)施該專利的行為，不享有請(qǐng)求他人停止實(shí)施的權(quán)利—–劉鴻彬與北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
本案要旨：實(shí)用新型專利權(quán)人對(duì)于他人在實(shí)用新型專利授權(quán)公告日前實(shí)施該專利的行為，并不享有請(qǐng)求他人停止實(shí)施的權(quán)利。他人在實(shí)用新型專利授權(quán)公告日前實(shí)施該專利，包括制造、使用、銷售、許諾銷售和進(jìn)口實(shí)用新型專利產(chǎn)品，并不為專利法所禁止，相關(guān)實(shí)用新型專利產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)產(chǎn)品。在此情況下，對(duì)于實(shí)用新型專利授權(quán)公告日前已經(jīng)售出的產(chǎn)品的后續(xù)行為，包括使用、許諾銷售和銷售，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S。
案號(hào)：(2015)民申字第1070號(hào)
審理法院：最高人民法院
來源：《最高人民法院公報(bào)》 2016年第8期(總第238期)
2.專利權(quán)人主動(dòng)放棄專利權(quán)利要求的，無權(quán)對(duì)其放棄的權(quán)利要求再主張權(quán)利—廣州美視晶瑩銀幕有限公司與（日本）泉株式會(huì)社侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛上訴案
本案要旨：專利權(quán)人在其專利的無效宣告審查階段主動(dòng)對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了修改，刪除了某項(xiàng)原權(quán)利要求，則刪除的該項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)視為其自始即不存在，專利權(quán)人無權(quán)對(duì)其放棄的權(quán)利要求主張權(quán)利。
案號(hào)：(2008)高民終字第941號(hào)
審理法院：北京市高級(jí)人民法院
來源：《最高人民法院公報(bào)》 2010年第6期（總第164期）
3.?被控侵害實(shí)用新型專利權(quán)行為必須發(fā)生在實(shí)用新型專利保護(hù)期內(nèi)才有可能構(gòu)成侵權(quán)—–江門市亞泰機(jī)電科技有限公司與雷炳全侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛上訴案
本案要旨：相關(guān)的生產(chǎn)銷售等行為必須是在實(shí)用新型專利權(quán)被授予后的有效保護(hù)期間內(nèi)，才有可能構(gòu)成侵權(quán)。被控銷售行為發(fā)生在實(shí)用新型專利授權(quán)公告日之前，無論被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征是否落入該專利的保護(hù)范圍，根據(jù)我國(guó)專利法規(guī)定，被控侵權(quán)行為人均不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
案號(hào)：(2013)粵高法民三終字第15號(hào)
審理法院：廣東省高級(jí)人民法院
來源：2013年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例
4.實(shí)用新型專利權(quán)被宣告無效的，原專利權(quán)人不可以其專利權(quán)被侵害為由要求被控侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任—–郭躍飛、深圳市輝宇電器制造有限公司訴中山市德爾佳塑料電器有限公司、百榮世貿(mào)商城管理有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
本案要旨：侵害專利權(quán)的起訴主體，不僅限于專利權(quán)人，也包括與專利權(quán)有利害關(guān)系的人。在侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛中，該實(shí)用新型專利權(quán)已經(jīng)被宣告無效的，原專利權(quán)人不可以其專利權(quán)被侵害為由要求被控侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
案號(hào)：(2010)高民終字第662號(hào)
審理法院：北京市高級(jí)人民法院
來源：法信精選
1.專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)
專利權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，專利權(quán)人有權(quán)依法取得這項(xiàng)民事權(quán)利，也有權(quán)處分包括放棄這項(xiàng)民事權(quán)利。一般情況下，專利權(quán)人是要盡力維護(hù)專利權(quán)的，但在有些情況下，比如，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，迅速更新?lián)Q代，其擁有的專利已經(jīng)失去存在的實(shí)際價(jià)值，或者專利實(shí)施的效益與逐年增加的年費(fèi)相比，專利權(quán)人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上不合算等，專利權(quán)人也會(huì)自動(dòng)要求放棄其專利權(quán)。一旦專利權(quán)人在專利期限屆滿前以書面聲明放棄其專利權(quán)的，該專利權(quán)終止。但從道理上說，如果專利權(quán)人已經(jīng)同他人訂立了專利實(shí)施許可合同，許可他人實(shí)施其專利，在合同的有效期內(nèi)，如果專利權(quán)人放棄其專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)征得被許可人同意，否則會(huì)損害被許可人的利益。
專利權(quán)終止后，專利技術(shù)將進(jìn)入公共領(lǐng)域，任何人都可以不經(jīng)專利權(quán)人同意而實(shí)施該技術(shù)。因此，專利權(quán)終止的情況，應(yīng)當(dāng)通過一定的形式，使公眾能夠了解。本條第二款專門為此作了規(guī)定，按照該款規(guī)定，專利權(quán)在期限屆滿前終止的，應(yīng)由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。
（摘自《中華人民共和國(guó)專利法釋義》，安建主編，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編，法律出版社2009年3月出版）
2.原告專利尚未生效的抗辯
根據(jù)《專利法》的規(guī)定，在授予專利權(quán)之前，發(fā)明須經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)須經(jīng)過初步審查，在沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由后才能授予專利權(quán)，由國(guó)務(wù)院專利行政部門發(fā)給相應(yīng)的專利證書，同時(shí)給予登記和公告，專利權(quán)自公告之日起生效。由于專利權(quán)的保護(hù)期限是從申請(qǐng)日起計(jì)算，而生效又是從公告之日起計(jì)算，因此，原告在提起訴訟時(shí)如果其專利尚處于審查階段，那么其訴訟請(qǐng)求是不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值摹?/p>
在適用本條時(shí)需要注意，如果原告提起訴訟時(shí)雖然其涉案專利尚未生效，但在第一次法庭辯論終結(jié)前獲得公告授權(quán)的，那么原告作為專利申請(qǐng)人的身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為專利權(quán)人。此時(shí)如果被告的侵權(quán)行為發(fā)生在專利申請(qǐng)日之后的，那么受訴法院應(yīng)當(dāng)就被告是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行審理。如果原告在第一次法庭辯論終結(jié)前仍未獲得公告授權(quán)的，則可告知其待獲得公告授權(quán)后可就被告的侵權(quán)行為另行起訴。
（摘自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)技能》，齊奇主編，人民法院出版社2013年10月出版）
3.原告專利為失效專利的抗辯
失效專利，是指尚處在保護(hù)期內(nèi)的專利因某種客觀事實(shí)而導(dǎo)致失去專利效力的專利。根據(jù)《專利法》第43條、第44條的規(guī)定，繳納專利年費(fèi)是專利權(quán)人的法定義務(wù)，如果專利權(quán)人未按規(guī)定繳納年費(fèi)的，則專利權(quán)在期限屆滿前終止。司法實(shí)踐中，專利權(quán)人以書面形式放棄專利權(quán)以致專利權(quán)失效的情形并不多見，多數(shù)還是專利權(quán)人未按時(shí)繳納年費(fèi)以致專利權(quán)失效。因此，專利權(quán)人是否按時(shí)繳納專利年費(fèi)關(guān)系到專利權(quán)的法律狀態(tài)是否穩(wěn)定，是法院必須主動(dòng)審查的內(nèi)容。只要查明原告的涉案專利已經(jīng)處于失效狀態(tài)的，就應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在適用本條時(shí)同樣要注意查明被告侵權(quán)行為的實(shí)施時(shí)間。雖然原告起訴時(shí)其涉案專利已處于失效狀態(tài)，但如果被告的侵權(quán)行為發(fā)生在原告專利權(quán)有效期內(nèi)的，且原告的起訴未過訴訟時(shí)效的，被告如果構(gòu)成侵權(quán)，還是要承擔(dān)除停止侵權(quán)以外的其他民事責(zé)任。
（摘自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)技能》，齊奇主編，人民法院出版社2013年10月出版）
4.原告專利已進(jìn)入公有領(lǐng)域的抗辯
根據(jù)《專利法》第42條的規(guī)定，專利權(quán)的保護(hù)是有法定期限的，發(fā)明為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為10年，均從申請(qǐng)日起計(jì)算。超出了法定保護(hù)期限后該專利即進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人均可以自由實(shí)施。因此，在專利侵權(quán)訴訟中，被告可以以原告的專利已過保護(hù)期為由進(jìn)行抗辯。受訴法院如果查明原告起訴時(shí)涉案專利已過保護(hù)期限的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在審理過程中，法院應(yīng)當(dāng)注意查明被告侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間。雖然原告在起訴時(shí)其涉案專利已過保護(hù)期限，但若被告的侵權(quán)行為發(fā)生在原告專利有效期內(nèi)的，被告仍應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)除停止侵權(quán)以外的賠償責(zé)任，除非原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
（摘自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)技能》，齊奇主編，人民法院出版社2013年10月出版）
5.專利權(quán)的無效
專利權(quán)的無效是指被授予的專利權(quán)因其不符合專利法的有關(guān)規(guī)定，而由有關(guān)單位或個(gè)人請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)通過行政審理程序宣告為無效。關(guān)于專利權(quán)無效的問題，各國(guó)主要有兩種立法例：一是不規(guī)定專門的專利無效程序，而是允許專利侵權(quán)訴訟中的被告提出專利無效作為抗辯，專利權(quán)是否無效由法院裁決。二是設(shè)置專門的專利無效程序，由法律規(guī)定的專門機(jī)構(gòu)受理、審查、決定。如日本由特許廳的一個(gè)特別部門受理，前聯(lián)邦德國(guó)由聯(lián)邦專利法院受理。我國(guó)采用的是第二種立法例。《專利法》第45條規(guī)定：“自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。”專利無效請(qǐng)求的受理機(jī)構(gòu)是專利復(fù)審委員會(huì)。設(shè)置專利無效宣告程序與行政撤銷程序一樣，都是為了糾正授予專利權(quán)工作中的錯(cuò)誤，保證專利法的正確執(zhí)行和維護(hù)公眾的正當(dāng)權(quán)益。
（摘自：《專利法》，馮曉青、劉友華著，法律出版社2010年8月出版）
來源：法信
]]>