期刊全文如下：

戀愛期間給付財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)可能是一般性贈(zèng)與也可能是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，甚至有可能是借款。但在追求期間給付財(cái)產(chǎn)性質(zhì)幾乎只有一種可能即以追求為目的的情感性贈(zèng)與。本案原告是以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，但不當(dāng)?shù)美笡]有法律根據(jù)致使他人受到損失而自己獲得利益。本案追求者給付財(cái)產(chǎn)是以建立戀愛關(guān)系為目的進(jìn)行的贈(zèng)與，接受款項(xiàng)一方顯然不屬于是不當(dāng)?shù)美Ｈ羰菍?duì)本案的行為予以支持，那今后所有人都可以“無償”追求他人，畢竟只要沒追到，就可以隨時(shí)追回款項(xiàng)，如此結(jié)果顯然普通民眾無法接受。

?

案情簡(jiǎn)介：

小王通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)識(shí)小美，雙方添加微信相互聯(lián)系。2022年8月小王網(wǎng)購(gòu)白酒、運(yùn)動(dòng)鞋等物品給小美。后小王以小美接受禮物后未與其建立戀愛關(guān)系，小王遂以不當(dāng)?shù)美m紛訴至法院，請(qǐng)求判決小美返還其給付財(cái)物的對(duì)應(yīng)價(jià)款。訴訟中，小王并未提供證據(jù)證明小美存在詐騙或小美以確立戀愛關(guān)系為由向其索要財(cái)物。小美稱雙方僅為普通朋友關(guān)系，從未確立戀愛關(guān)系，其從未主動(dòng)向小王索要財(cái)物。

?

法院觀點(diǎn)

小王雖主張小美收取其禮物為不當(dāng)?shù)美F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，小王認(rèn)識(shí)小美后，為與小美發(fā)展為戀愛關(guān)系而向小美贈(zèng)送酒、運(yùn)動(dòng)鞋等財(cái)物。小王在給付財(cái)物時(shí)系出于自愿，且金額不大，并未違反自己的本意。因此，小王與小美之間的法律關(guān)系為贈(zèng)與合同關(guān)系，小美不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美９史ㄔ簩?duì)小王關(guān)于小美返還其給付財(cái)物對(duì)應(yīng)價(jià)款的訴訟主張不予支持。

索引案例：北京第一中級(jí)人民法院公眾號(hào)，以上涉及名字均為化名

蔡思斌

2024年12月9日

死亡賠償金雖然是參照遺產(chǎn)分配規(guī)則進(jìn)行分割，但遺產(chǎn)自被繼承人死亡后即轉(zhuǎn)化為全體繼承人共同共有，而死亡賠償金則無此性質(zhì)。若本案爭(zhēng)議標(biāo)的系父親去世后遺留的房產(chǎn)或是存款，則爺爺自父親死亡之日即與孫子共同共有遺產(chǎn)，在爺爺去世后，其繼承人可基于轉(zhuǎn)繼承繼承相應(yīng)遺產(chǎn)。但本案爭(zhēng)議標(biāo)的系死亡賠償金，在死亡賠償金已由孫子領(lǐng)取情況下，由于賠償金從始至終都沒有被實(shí)際占有，并沒有取得賠償金的所有權(quán)，因此在其去世后賠償金亦不會(huì)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，繼承人無權(quán)主張分割。

值得一提的是，在款項(xiàng)由孫子實(shí)際占有的情況下，爺爺對(duì)死亡賠償金享有的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在法理上其繼承人應(yīng)當(dāng)是作為債權(quán)人主張權(quán)利更為合適。但考慮到雙方是親密的爺孫關(guān)系，且賠償金是來源于父親意外死亡，綜合爺爺從始至終都未提出異議，實(shí)際情況大概率也是爺爺同意這筆錢歸孫子所有。綜合全部案情來看，法院大概率也不會(huì)支持姑姑的請(qǐng)求。

?

案情簡(jiǎn)介：

宋某才育有二子一女，長(zhǎng)子宋某生，次子宋某清，女兒宋某芳。宋某生育有一子宋某。2020年11月13日，宋某生因交通事故死亡。上述交通事故賠償款共計(jì)1016775.73元，至2021年11月22日已全部支付給宋某。宋某當(dāng)庭認(rèn)可應(yīng)賠付其祖父宋某才的生活費(fèi)45485元沒有交付給宋某才。2022年4月28日，宋某才因病死亡。后宋某清與宋某產(chǎn)生矛盾，宋某清訴至一審法院，主張宋某才應(yīng)得的交通事故賠償應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承，請(qǐng)求判令宋某返還宋某清應(yīng)得繼承款253182.57元。

一審法院觀點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條第一款規(guī)定：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，宋某生于2020年11月13日因交通事故死亡，至2021年11月22日，相應(yīng)的賠償款項(xiàng)已全部支付給宋某。宋某提交的其與祖父宋某才簽具的同意領(lǐng)款聲明，不能反映宋某才就賠償款數(shù)額對(duì)宋某有贈(zèng)與的意思表示，故宋某和宋某才作為宋某生的第一順序繼承人，對(duì)宋某生死亡賠償金共同享有權(quán)利。但是，死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，其性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任人對(duì)死者親屬的財(cái)產(chǎn)性損害賠償，分割原則不等同于遺產(chǎn)分配，分割時(shí)要考慮親屬與死者的親疏關(guān)系遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素，可參照遺產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定適當(dāng)分配。自宋某生死亡至宋某才死亡長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間內(nèi)，宋某清沒有證據(jù)證明宋某與宋某才就案涉賠償款存在分割的請(qǐng)求或達(dá)成分配協(xié)議，也就是在宋某與宋某才之間未分割形成各自的權(quán)利數(shù)額，鑒于死亡賠償金的性質(zhì)及二者祖孫關(guān)系，不能當(dāng)然的認(rèn)定宋某才對(duì)案涉賠償款具有的確定的份額。因此，宋某清的主張的款項(xiàng)并未發(fā)生由宋某才分得的事實(shí)，并非是宋某才的遺產(chǎn)，故宋某清主張繼承宋某才的遺產(chǎn)沒有事實(shí)依據(jù)。

二審山東濟(jì)寧中院觀點(diǎn)

依據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：宋某應(yīng)否向宋某清返還其應(yīng)得繼承款169580.13元。死亡賠償金是指被侵權(quán)人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而死亡，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)支付給被侵權(quán)人近親屬的金錢賠償。在本案中，宋某、宋某才的近親屬宋某生因交通事故死亡，宋某以領(lǐng)款人身份共計(jì)領(lǐng)取賠償款1016775.73元。死亡賠償金不屬于死者的個(gè)人遺產(chǎn)，不能直接適用遺產(chǎn)繼承的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行分配。依據(jù)當(dāng)事人的陳述及舉證，自宋某生死亡到宋某才去世的兩年時(shí)間內(nèi)，在宋某領(lǐng)取死亡賠償金后，宋某與宋某才之間并未對(duì)賠償款進(jìn)行分割從而形成各自明確的權(quán)利數(shù)額。遺產(chǎn)的繼承需要有被繼承人明確的遺產(chǎn)，死亡賠償金具有特殊性，對(duì)于死亡賠償金的分配，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度、生活來源的因素及與死者共同生活和經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系適當(dāng)分割。結(jié)合宋某才與宋某之間的祖孫關(guān)系、宋某才生前與宋某未要求并完成賠償款分割以及人情常理等因素，不能直接確認(rèn)宋某才對(duì)于案涉賠償款享有的確定份額。宋某清主張的款項(xiàng)未發(fā)生宋某才分得的事實(shí)，其以遺產(chǎn)繼承為由要求宋某返還169580.13元，依據(jù)不足，一審法院不予支持并無不當(dāng)。

索引案例：(2024)魯08民終4921號(hào)，以上涉及名字均為化名

陳佳律師以民間借貸、婚姻關(guān)系、繼承關(guān)系等常見法律問題及民法典中的涉林問題為切入點(diǎn)，通過生動(dòng)翔實(shí)的案例，深入淺出地解讀相關(guān)法條，將民法典融入工作與日常生活。

在學(xué)憲法、講憲法環(huán)節(jié)，陳佳律師重點(diǎn)介紹了憲法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史、憲法原則、公民的基本權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容，使大家深刻地認(rèn)識(shí)到憲法在國(guó)家治理中的重要地位和作用。

本次講座，既全面介紹又重點(diǎn)解讀、既有法條內(nèi)容又有具體案例，獲得與會(huì)者的高度評(píng)價(jià)。

來源：德恒福州律師事務(wù)所

活動(dòng)伊始，盈科福州涉外中心主任藍(lán)巧恵以她獨(dú)特的魅力和親和力，擔(dān)綱開場(chǎng)主持，她巧妙地運(yùn)用精心策劃的破冰小游戲，不僅打破了同學(xué)們的拘謹(jǐn)，還迅速營(yíng)造出了一個(gè)輕松、活躍的氛圍，為后續(xù)的學(xué)習(xí)與交流奠定了良好的基礎(chǔ)。

盈科福州人資總監(jiān)陳素平，以《面試實(shí)戰(zhàn)指導(dǎo)》為主題，為在場(chǎng)的同學(xué)們獻(xiàn)上了一場(chǎng)既深刻又生動(dòng)的分享盛宴。她憑借豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，將復(fù)雜的面試技巧與策略化繁為簡(jiǎn)，娓娓道來，讓同學(xué)們?cè)谳p松愉快的氛圍中，掌握了眾多寶貴的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和智慧。在她的講解下，那些看似高深的面試奧秘變得觸手可及，讓同學(xué)們受益匪淺，收獲滿滿。

進(jìn)入無領(lǐng)導(dǎo)小組討論環(huán)節(jié)，同學(xué)們迅速圍繞既定議題匯聚成思維的火花，展開了熱烈而深入的交流。他們各抒己見，觀點(diǎn)碰撞，不僅展現(xiàn)了各自獨(dú)到的見解與深刻的思考，更在互動(dòng)中凸顯了卓越的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力和獨(dú)立的批判性思維。導(dǎo)師們則如同敏銳的觀察者，細(xì)心聆聽每位同學(xué)的發(fā)言，依據(jù)其內(nèi)容的邏輯性、創(chuàng)新性及表達(dá)清晰度，進(jìn)行了全面而細(xì)致的打分與個(gè)性化評(píng)價(jià)，為同學(xué)們的成長(zhǎng)與進(jìn)步提供了寶貴的反饋。

在本次活動(dòng)的高潮環(huán)節(jié)——《心動(dòng)的offer》模擬面試中，學(xué)生們紛紛躍上職場(chǎng)舞臺(tái)，化身為法務(wù)專員、律師助理及公檢法書記員等多元職場(chǎng)角色，沉浸式地體驗(yàn)了一場(chǎng)緊張而真實(shí)的面試場(chǎng)景。在這一環(huán)節(jié)中，學(xué)生們不僅面對(duì)了模擬的職場(chǎng)挑戰(zhàn)，更在實(shí)踐中錘煉了自我。導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)則以敏銳的洞察力，對(duì)學(xué)生的每一個(gè)細(xì)微表現(xiàn)都給予了即時(shí)且專業(yè)的反饋，同時(shí)，從職業(yè)藍(lán)圖的精準(zhǔn)規(guī)劃、綜合能力的實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用到語言表達(dá)的藝術(shù)魅力等多個(gè)維度，為學(xué)生們量身定制了中肯而具體的成長(zhǎng)建議。尤為值得一提的是，模擬面試還特別引入了“面試官”與“應(yīng)聘者”之間的朋輩互評(píng)模式，鼓勵(lì)雙方跨越傳統(tǒng)界限，站在對(duì)方的視角進(jìn)行深入思考與相互評(píng)價(jià)。這一過程不僅促進(jìn)了雙方對(duì)職場(chǎng)生態(tài)的更深層次理解，更在無形中搭建了溝通的橋梁，讓同學(xué)們?cè)谙嗷ソ涣髋c自我反思中不斷成長(zhǎng)與進(jìn)步。

’

來源：福州盈科律所

陳家堂主任帶領(lǐng)學(xué)員參觀了律所辦公環(huán)境，一同觀看了德恒福州十周年宣傳片《十年·熱愛》。

在專題分享環(huán)節(jié)，陳家堂主任介紹了律所概況、發(fā)展歷程與特色文化。對(duì)律所平臺(tái)的作用、執(zhí)業(yè)方向的選擇、青年律師的成長(zhǎng)等同學(xué)們關(guān)心的話題，做了全面詳實(shí)的分析。在對(duì)話交流中，結(jié)合自身執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，熱情解答了學(xué)員們提出的問題。

“傳道授業(yè)解惑”，培訓(xùn)班學(xué)員對(duì)陳家堂主任的熱情和專業(yè)表達(dá)了感謝，崗前培訓(xùn)班會(huì)活動(dòng)圓滿成功。

來源：德恒福州律師事務(wù)所