作者 | 樊婷麗

出品 | 信貸風(fēng)險(xiǎn)管理（ID：minjianjinronglawyer），轉(zhuǎn)載需注明作者及原始出處

民間借貸的主體主要是出借人和借款人，但許多情況下還有其他關(guān)聯(lián)人參與，如擔(dān)保人、居間人、介紹人、見(jiàn)證人等，這些關(guān)聯(lián)人因行為性質(zhì)和法律地位不同，權(quán)利義務(wù)也各不相同。

一、相關(guān)案例

(一)見(jiàn)證人還是借款人?

林某系南京市一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。2014年5月6日,經(jīng)朋友李某介紹,認(rèn)識(shí)了在日照市嵐山區(qū)經(jīng)營(yíng)海產(chǎn)品生意的王某,并借給他100萬(wàn)元用于償還銀行貸款。當(dāng)日,王某向林某出具借條一張,李某也在借條上簽了字。借款到期后,王某未能按時(shí)還款,林某遂將王某和李某告上嵐山區(qū)法院,請(qǐng)求判令二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。林某向法院提供了該筆借款的借條,借條顯示,李某雖未與王某一樣標(biāo)明身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)碼,但確實(shí)在“借款人”下方簽了名,且姓名前未做任何標(biāo)注。法庭上,李某辯解道,林某和王某互相不認(rèn)識(shí),自己介紹了他倆認(rèn)識(shí),100萬(wàn)元不是小錢,為了打消林某的疑慮,能借錢給王某,自己才簽了名。

2015年4月底,日照市嵐山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某具有完全民事行為能力,應(yīng)當(dāng)知道見(jiàn)證人簽字與借款人簽字在法律上須承擔(dān)不同的法律責(zé)任和后果。訴訟中,李某一直以自己是見(jiàn)證人的身份提出抗辯,但未向法庭提供任何證據(jù),依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條之規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張應(yīng)不予支持。

“本案中,李某在借條上簽名時(shí),卻緊挨著‘借款人’下方簽名,且未在其姓名前注明‘見(jiàn)證人’字樣,說(shuō)明其認(rèn)可自己借款人的身份。”法官說(shuō),另外,從其簽名位置的上下對(duì)應(yīng)程度來(lái)看,其簽名完全符合交易習(xí)慣中對(duì)借條上借款人簽名的格式要求,故應(yīng)認(rèn)定李某為借款人,與王某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

(二)介紹人還是保證人?

2004年5月，被告潘某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在淮濱縣吉廟鄉(xiāng)開(kāi)辦大米廠，因資金不足，讓被告李某幫助借錢。經(jīng)李某介紹，原告王某先后借給潘某、王某某共計(jì)23萬(wàn)元。借款時(shí)雙方約定月息1分，由潘某分別向王某、崔某出具了借條，李某在借條上署了“介紹人”，王某某將其原寫給王某的借條抽回后撕毀。

2006年11月4日,原告王某、崔某于起訴被告潘某、王某某、李某時(shí)，李某曾向王某、崔某出具一份承諾，內(nèi)容是：關(guān)于王某某、潘某的財(cái)產(chǎn)提供如下：城關(guān)西城信用社尚忠部有王某某的1套房產(chǎn)，備戰(zhàn)路門面店3間二層1套;1部大貨車、1部小車;另有單位工資;在鄭州市開(kāi)的“信陽(yáng)風(fēng)情”飯店。以上財(cái)產(chǎn)法院判決后，(如)潘某、王某某的財(cái)產(chǎn)(執(zhí)行)不到位，李某負(fù)責(zé)追究，提供地址，保證執(zhí)行到位。后產(chǎn)生糾紛并訴諸法院。

王某、崔某對(duì)一審結(jié)果不服，上訴稱：原審判決駁回我們對(duì)李某的擔(dān)保責(zé)任訴請(qǐng)缺乏依據(jù)。我們?cè)静徽J(rèn)識(shí)被上訴人潘某和王某某夫婦，是李某找到我們說(shuō)，錢存在信用社沒(méi)有幾個(gè)利息，不如借給其哥潘某做生意利息高，而且由其擔(dān)保還款。由于我不認(rèn)字，缺乏借貸、介紹、擔(dān)保等法律知識(shí)，以致李某為逃避擔(dān)保法律責(zé)任將“擔(dān)保人”寫成“介紹人”也未能及時(shí)糾正;借出的23萬(wàn)元現(xiàn)金，我們都是交由李某轉(zhuǎn)交給潘某、王某某的;在第一次訴訟中，李某寫的承諾具有保證的性質(zhì)。

而李某答辯稱：我與上訴人王某、崔某間根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某、崔某訴請(qǐng)的23萬(wàn)元債權(quán)是潘某所借，王、崔訴說(shuō)將借款交給我不是事實(shí)。我也不是該筆借款的擔(dān)保人，僅是雙方的借貸介紹人，我在字據(jù)上簽字，是指判決生效后在執(zhí)行中負(fù)責(zé)協(xié)助。

原審認(rèn)為，被告潘某、王某某分別3次向原告王某、崔某借款23萬(wàn)元并約定了利息，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。王某某雖然未在借條上署名，但該借款發(fā)生在潘、王夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬家庭債務(wù)，潘、王應(yīng)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某是該借貸關(guān)系的介紹人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

而二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被上訴人李某對(duì)上訴人王某、崔某的借款應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。李某在借貸中，雖起聯(lián)系介紹作用，但在訴訟中，提供了債務(wù)人潘某、王某某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并保證執(zhí)行到位，有保證的意思表示。因此，李某對(duì)王某、崔某借款應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。王某、崔某訴請(qǐng)李某對(duì)該借貸關(guān)系承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由成立，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款㈠、㈡項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定：維持原審法院對(duì)上訴人潘某、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付上訴人王某借款20萬(wàn)元及利息，給付上訴人崔某借款3萬(wàn)元及利息，從2005年6月20日起按月息1分計(jì)至付清時(shí)止，并相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判決;被上訴人李某對(duì)被上訴人潘某、王某某向上訴人王某、崔某的借款承擔(dān)一般保證責(zé)任。

二、不同身份，不同責(zé)任

(一)擔(dān)保人

民間借貸保證人，是指與出借人(債權(quán)人)約定，為借款人(債務(wù)人)提供債務(wù)擔(dān)保，當(dāng)借款人不能履行債務(wù)時(shí)，由其按照約定代償債務(wù)的一方當(dāng)事人。

擔(dān)保分兩種:一般擔(dān)保和連帶擔(dān)保。兩者的主要區(qū)別在于,一般擔(dān)保要求債權(quán)人啟動(dòng)法律程序向債務(wù)人主張權(quán)利不能滿足后,方可向擔(dān)保人主張;負(fù)連帶責(zé)任的擔(dān)保人,如果債務(wù)人不能償還債務(wù),債權(quán)人不用啟動(dòng)法律程序,就可直接要求擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)。

保證人有可能兼居間人、介紹人、見(jiàn)證人，但主要的身份是擔(dān)保人，他不是民間借貸的當(dāng)事人，而是保證關(guān)系中的當(dāng)事人，主要任務(wù)是在借款人不能履行債務(wù)時(shí)，按照約定履行代償債務(wù)義務(wù)。我國(guó)法律規(guī)定,在借貸關(guān)系中,僅起聯(lián)系、介紹作用的人,不承擔(dān)保證責(zé)任。因此,介紹人和見(jiàn)證人一般不用承擔(dān)還款責(zé)任。

(二)居間人

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第424條的規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”因此，所謂居間，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種制度。居間人是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或提供媒介聯(lián)系的中間人。

代理人與居間人的區(qū)別在于：代理人以代理權(quán)為基礎(chǔ)代理委托人進(jìn)行民事法律行為，要進(jìn)行獨(dú)立的意思表示，而居間人并不代委托人進(jìn)行民事法律行為，僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒(méi)有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。簡(jiǎn)言之，居間人不得代委托人為法律行為，而代理人則代被代理人為法律行為。另外，居間通常為有償性質(zhì)的行為，而代理則還包含有無(wú)償代理。

(三)介紹人

是指借款關(guān)系中介紹雙方認(rèn)識(shí)并達(dá)成某種協(xié)議的人,一般無(wú)需在借據(jù)或合同中署名。民間借貸的介紹人與居間人比較相似，其介紹行為大致分為三種情況：一是僅僅介紹貸款人與借款人相識(shí)，有關(guān)借貸事項(xiàng)全由雙方當(dāng)事人自己決定;二是幫助雙方相識(shí)的同時(shí)，介紹當(dāng)事人的借貸意向，使之發(fā)生借貸關(guān)系;三是雙方已經(jīng)相識(shí)，介紹人僅為之介紹借貸意向。介紹人與居間人的行為方式雖然有所不同，但區(qū)分兩者的法律責(zé)任沒(méi)有多大意義，即善意介紹人在實(shí)體上是不承擔(dān)任何權(quán)利和義務(wù)的，惡意介紹人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(四)見(jiàn)證人

是指在場(chǎng)看見(jiàn)雙方實(shí)施借款行為的證人,起著證明借貸關(guān)系的作用,見(jiàn)證人可以在借據(jù)或合同上簽字,但一般需冠以“見(jiàn)證人”字樣。在民間借貸發(fā)生時(shí)，出借人對(duì)借款人不放心，為防止日后借款人賴賬，或者借款人為了讓出借人放心，說(shuō)明自己不會(huì)賴賬，邀請(qǐng)第三者出面見(jiàn)證。民間借貸的見(jiàn)證大致有兩種情況：一是雙方當(dāng)事人交接借款時(shí)請(qǐng)見(jiàn)證人親眼見(jiàn)證，而是請(qǐng)見(jiàn)證人在借據(jù)上簽名。

三、實(shí)務(wù)提醒

由于民間借貸具有自由性、隨意性等特征，當(dāng)事人法律知識(shí)又比較欠缺，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中經(jīng)常遇到兩種情況：一是行為人本來(lái)是居間人或介紹人或見(jiàn)證人，在借據(jù)、借條等合同文書(shū)上為寫明自己是居間人或介紹人或見(jiàn)證人，卻在借款人書(shū)名位置上簽字，結(jié)果在書(shū)面上被確認(rèn)為共同借款人;二是行為人本來(lái)是居間人或介紹人或見(jiàn)證人，卻在借據(jù)、借條等合同文書(shū)上保證人書(shū)名位置上簽字，結(jié)果在書(shū)面上被確認(rèn)為保證人。

作為出借人，如果借款人不履行償還借款的義務(wù)，可以根據(jù)擔(dān)保合同要求朋友承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果朋友是承擔(dān)連帶擔(dān)保的，債權(quán)到期之后，債權(quán)人可以選擇要求債務(wù)人、連帶擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任。如果約定朋友承擔(dān)一般擔(dān)保的，在借款人不能履行還款義務(wù)時(shí)，債權(quán)人就可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在日常交易中，應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，千萬(wàn)不要輕易在他人的借條、欠條等借貸憑據(jù)上簽字，以免承擔(dān)不必要的民事責(zé)任。雖然作為見(jiàn)證人簽字，一般無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任，但必須注意，在簽字時(shí)應(yīng)表明“見(jiàn)證人”身份，在寫下“見(jiàn)證人”字樣后，再緊挨著簽下自己的名字，否則事后可能被他人在簽名前添加“借款人”、“擔(dān)保人”、“保證人”等字樣，當(dāng)簽字人不能提供證據(jù)證明當(dāng)時(shí)僅以見(jiàn)證人身份簽字時(shí)，就可能被判決承擔(dān)借款人還款責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任。

一、案件簡(jiǎn)介

張某與王某母親李某原系甲公司股東，王某是該公司員工，并負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)報(bào)銷等工作；而張某與王某則原系乙公司股東。王某在上述公司對(duì)外往來(lái)款轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，用以其名義辦理的銀行卡進(jìn)行付款轉(zhuǎn)賬交易等操作。2007?年12月14日，張某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入王某賬戶?80萬(wàn)元。2009?年11月3日，張某向公證處就其收到王某的手機(jī)發(fā)送的相關(guān)短信息內(nèi)容（房子還給你，前提是把澤昕公司股份變更完畢）、接收時(shí)間(2009?年?3月4日17：50：47)等信息詳情申請(qǐng)保全證據(jù)公證。張某于2010?年?8月3日向一審法院訴稱：王某因購(gòu)房需要向張某借款80萬(wàn)元，張某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯款到王某建設(shè)銀行卡上，借款期限為一年，但王某未履行還款義務(wù)。請(qǐng)求法院判令：王某償還借款80萬(wàn)元及利息73177?元（自2008?年12月15日起按中國(guó)人民銀行同期貸款最低利率的標(biāo)準(zhǔn)年利率5.58%暫計(jì)至起訴之日）王某辯稱：其與張某存在合作關(guān)系，雙方之間的轉(zhuǎn)賬屬于經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不存在借貸關(guān)系。王某未向張某借過(guò)款，張某主張借款關(guān)系成立的主要證據(jù)僅為一條短信，該短信內(nèi)容并無(wú)提及借款，只提及房屋歸還問(wèn)題。請(qǐng)求駁回張某的訴訟請(qǐng)求。

二、法院裁判情況

一審認(rèn)為：張某主張?jiān)A爭(zhēng)款項(xiàng)?80萬(wàn)元為民間借貸性質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。張某向公證處就其收到手機(jī)發(fā)送的相關(guān)短信息內(nèi)容（房子還給你，前提是把澤昕變更完畢），并未提及還款，王某僅表示歸還房屋，手機(jī)短信內(nèi)容也未表明歸還房屋的原因，因此張某認(rèn)為王某歸還房屋的原因是民間借貸的主張不成立，不予采信。雖然王某承認(rèn)收到?80萬(wàn)元，但對(duì)款項(xiàng)的性質(zhì)，在張某沒(méi)有充分證據(jù)的情況下，不宜定性為民間借貸性質(zhì)，況且雙方之間存在過(guò)合作關(guān)系，雙方亦曾作為乙公司的股東，王某也曾為甲公司員工，且負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)報(bào)銷等工作，故不能排除雙方之間有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的關(guān)系。民間借貸關(guān)系屬于借款合同關(guān)系，合同需要當(dāng)事人雙方意思表示一致，形成合意，而原告張某需要承擔(dān)舉證責(zé)任證明上述合意的形成、借款關(guān)系的成立。否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，其主張證據(jù)不足，其訴求不予支持。一審判決：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服提起上訴。

二審法院認(rèn)為，民間借貸屬于借款合同，是指當(dāng)事人雙方約定一方將貨幣移轉(zhuǎn)另一方，另一方在約定的期限內(nèi)將同等數(shù)量的貨幣返還并支付相應(yīng)利息的協(xié)議。在民間借貸中，出借人應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在借款事實(shí)及借款合意的發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任。借貸合意包含了雙方對(duì)借款金額、期限、利率、款項(xiàng)交付等事項(xiàng)約定。本案雙方當(dāng)事人雖對(duì)王某收到張某轉(zhuǎn)款80萬(wàn)元的事實(shí)沒(méi)有異議，但雙方對(duì)收款的原因產(chǎn)生較大分歧。張某主張，王某在2009?年3月4日發(fā)短信“房子還給你，前提是把澤昕公司股份變更完畢”，該手機(jī)短信可以證明王某向張某借款購(gòu)房，王某在沒(méi)有錢還款的情況下，建議房子還給張某。王某則主張，張某轉(zhuǎn)款給其購(gòu)房是基于要求王某進(jìn)入甲公司任職的承諾，因與張某的合作關(guān)系，王某及其母親李某在張某控制的甲公司和乙公司當(dāng)掛名股東，現(xiàn)王某要求取消該掛名，對(duì)股權(quán)進(jìn)行變更，因此，才有上述短信內(nèi)容。鑒于王某的母親李某與張某同為甲公司的股東，王某又在甲公司任職，王某與張某同為乙公司的股東，王某與張某在甲公司、乙公司存在合作事實(shí)，王某在本案訴訟過(guò)程中一直表示同意對(duì)該款進(jìn)行處理，但應(yīng)一并解決雙方的合作糾紛，王某的短信亦證實(shí)了其以乙公司的股權(quán)變更作為解決雙方款項(xiàng)爭(zhēng)議的條件，因此，王某的短信并不能佐證訟爭(zhēng)80萬(wàn)元系基于王某向張某借款合意而發(fā)生。鑒于張某亦不能提供證據(jù)證明，其轉(zhuǎn)款80萬(wàn)元給王某的當(dāng)時(shí)或事后雙方對(duì)該款項(xiàng)的借款期限、利率等約定的具體內(nèi)容，而王某主張因雙方存在其他法律關(guān)系收取該款有事實(shí)依據(jù)，張某提供的證據(jù)不足以證明雙方存在借貸關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。二審判決：駁回上訴，維持原判。

三、主要觀點(diǎn)及理由

針對(duì)這種只有轉(zhuǎn)賬憑證，沒(méi)有借條，債務(wù)人抗辯并非借款，雙方存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況，如何處理是目前民間借貸案件審理過(guò)程中最典型和最為棘手的一類案件。此類案件審理過(guò)程中，對(duì)債權(quán)人主張是借款的舉證責(zé)任是否完成；債務(wù)人抗辯并非借款是否應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；舉證責(zé)任在什么時(shí)候轉(zhuǎn)移；若駁回債權(quán)人訴求，債權(quán)人能否再以不當(dāng)?shù)美匦绿崞鹪V訟種種問(wèn)題均存在爭(zhēng)議。民間借貸是指當(dāng)事人雙方約定一方將貨幣移轉(zhuǎn)另一方，另一方在約定的期限內(nèi)將同等數(shù)量的貨幣返還并支付相應(yīng)利息的協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條之規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，民間借貸的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方成立借貸關(guān)系的訂約意思表示及引起借貸關(guān)系生效的借貸事實(shí)進(jìn)行舉證。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)的交付等借貸合意、借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。關(guān)于如何認(rèn)定債權(quán)人對(duì)借貸合意的舉證責(zé)任存在以下幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人提供付款憑證，除了證明雙方存在借貸事實(shí)，在雙方?jīng)]有其他法律關(guān)系的情況下，可以證明存在借貸合意。債務(wù)人確認(rèn)已收到款項(xiàng)，但抗辯認(rèn)為雙方不存在借貸合意，而存在其他法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在的其他法律關(guān)系進(jìn)行舉證。債務(wù)人完成初步舉證后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸合意進(jìn)一步舉證。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，付款憑證僅能證明債務(wù)人收款事實(shí)，但該收款事實(shí)是基于何種法律關(guān)系發(fā)生的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在的借貸合意進(jìn)一步舉證。否則許多當(dāng)事人直接拿貨款或往來(lái)款作為借款起訴，將會(huì)加重被告的舉證責(zé)任。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人對(duì)其抗辯無(wú)需舉證，對(duì)于債權(quán)人無(wú)法舉證借款合意的情形，法院可以向債權(quán)人釋明按不當(dāng)?shù)美鹪V，只要收款事實(shí)確定，在債權(quán)人按不當(dāng)?shù)美鹪V時(shí)，債務(wù)人必須舉證其收款的事由，舉證責(zé)任依然由債務(wù)人承擔(dān)。

筆者同意第一種觀點(diǎn)。主要理由：

根據(jù)《合同法》第210?條的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時(shí)生效。因民間借貸中自然人之間的口頭形式的借款合同是實(shí)踐合同，債權(quán)人提供付款憑證除了證明雙方存在借貸事實(shí)，在雙方?jīng)]有其他法律關(guān)系的情況下，可以證明存在借貸合意，可以認(rèn)定債權(quán)人完成舉證責(zé)任。若債務(wù)人確認(rèn)已收到款項(xiàng)，但抗辯認(rèn)為雙方不存在借款合意，而系存在的其他法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在的其他法律關(guān)系進(jìn)行舉證。否則，在雙方均是口頭約定的情況下，債權(quán)人確實(shí)無(wú)法提供任何證據(jù)證明雙方除收款事實(shí)還存在其他借貸合意的情形，若債務(wù)人對(duì)其收款事由可以不加任何舉證，容易造成對(duì)債權(quán)人的利益損害。在債權(quán)人提交了實(shí)際交付款項(xiàng)的憑證后，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)于債務(wù)人之間存在的借貸關(guān)系的事實(shí)完成了初步的舉證義務(wù)。此時(shí)債務(wù)人如果提出雙方之間款項(xiàng)支付的其他事實(shí)基礎(chǔ)，則需要對(duì)其主張進(jìn)行舉證。因?yàn)樵诖饲闆r下，債務(wù)人所提出的抗辯內(nèi)容實(shí)際上是一個(gè)新的主張，即雙方當(dāng)事人之間還存在債權(quán)人所主張的借款關(guān)系之外的法律關(guān)系。按照主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的基本原理，債務(wù)人對(duì)于其所主張的雙方之間存在其他法律關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。在債務(wù)人提供反駁證據(jù)，完成相應(yīng)的舉證，證明雙方之間存在其他法律關(guān)系的情況下，舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸合意進(jìn)一步舉證，在債權(quán)人無(wú)法提供證據(jù)證明其主張的，借貸關(guān)系不能成立。本案中，鑒于張某既不能提供證據(jù)證明其轉(zhuǎn)款80萬(wàn)元給王某是借貸關(guān)系，而且在王某提供證據(jù)證明雙方存在其他法律關(guān)系而收取該款后，張某也沒(méi)能進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系，一審、二審駁回其訴訟請(qǐng)求正確。

四、最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)

債權(quán)人僅憑付款憑證起訴而未提供借據(jù)等證據(jù)證明，在債務(wù)人抗辯并舉證證明雙方不存在借款合意而存在其他法律關(guān)系的，債權(quán)人主張的民間借貸關(guān)系不能認(rèn)定成立。