一、法律依據(jù)

刑法第二十五條“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的規(guī)定是認(rèn)定受賄共犯的基本法律依據(jù)。2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件座談會工作紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）專節(jié)規(guī)定了“共同受賄犯罪的認(rèn)定”，明確了“非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任”，并對非國家工作人員作了“近親屬”和“近親屬以外的其他人”的區(qū)分，分別規(guī)定了認(rèn)定受賄共犯的具體標(biāo)準(zhǔn)。2007年7月8日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第七條和第十一條的規(guī)定，用“特定關(guān)系人”和“特定關(guān)系人以外的其他人”（以下簡稱第三人）替代了“近親屬”和“近親屬以外的其他人”，并參照《紀(jì)要》規(guī)定進(jìn)一步確立了受賄共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2016年4月18日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十六條的規(guī)定，明確了特定關(guān)系人收受財(cái)物，國家工作人員知道后未退還或上交的，可以認(rèn)定國家工作人員構(gòu)成受賄罪，由此相應(yīng)地可以認(rèn)定特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯。

需要注意的是，非國家工作人員受賄共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比一般共犯的要求更為嚴(yán)格，不能簡單套用一般共犯理論來辦理案件。實(shí)踐中，既要適用刑法關(guān)于共同犯罪的原則規(guī)定，更要適用《紀(jì)要》《意見》和《解釋》關(guān)于共同受賄的具體規(guī)定，要注意盡管《紀(jì)要》和《意見》一般不作法律條文引用，但在分析論證是否構(gòu)成受賄共犯時(shí)必須適用，否則法律依據(jù)不足，論理不夠充分。

二、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合上述刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，非國家工作人員受賄共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以從一般標(biāo)準(zhǔn)和具體標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)層次進(jìn)行把握：

所謂一般標(biāo)準(zhǔn)，是指非國家工作人員必須與國家工作人員具有共同受賄的故意和行為,即雙方對權(quán)錢交易認(rèn)識一致，并有為請托人謀取利益和收受請托人財(cái)物的共同行為。辦理案件時(shí)，一般標(biāo)準(zhǔn)具有原則性和指引性意義。

所謂具體標(biāo)準(zhǔn)，是指按照上述一般標(biāo)準(zhǔn)，對特定關(guān)系人和第三人與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，分別規(guī)定了具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即特定關(guān)系人為“通謀+占有”，第三人為“通謀+共同占有”。辦理案件時(shí)，具體標(biāo)準(zhǔn)具有操作性和工具性意義。

一般來說，特定關(guān)系人受賄共犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對寬泛，第三人則相對嚴(yán)格，實(shí)踐中應(yīng)避免相互混淆或套用。首先，盡管二者都有“通謀”，但具體內(nèi)容和形式要求應(yīng)有所區(qū)別：特定關(guān)系人的“通謀”，要求特定關(guān)系人與國家工作人員對為請托人謀取利益并收受請托人財(cái)物有犯意聯(lián)絡(luò)，形式既可以是雙方共同謀劃、商議，也可以是單方進(jìn)行轉(zhuǎn)達(dá)、告知，或者表示認(rèn)可、默許；而第三人的“通謀”，要求第三人與國家工作人員對為請托人謀取利益和收受并共同占有請托人財(cái)物有犯意聯(lián)絡(luò)，一般要求雙方有共同的商議、約定，單方轉(zhuǎn)達(dá)或告知的，應(yīng)得到對方明確的回應(yīng)。其次，特定關(guān)系人沒有規(guī)定“共同占有”，而第三人則要求“共同占有”。由于特定關(guān)系人與國家工作人員特殊的人身和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即使特定關(guān)系人單獨(dú)占有請托人財(cái)物，只要國家工作人員明知，也可以視為雙方共同占有，所以對特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯不再作特別要求。要求第三人與國家工作人員“共同占有”，是指對收受的請托人財(cái)物必須由二人共同控制或分配，若一人單獨(dú)占有，則不能認(rèn)定受賄共犯。另外，若第三人轉(zhuǎn)交時(shí)私自截留部分財(cái)物，或者轉(zhuǎn)交后又私自另行收受請托人財(cái)物，國家工作人員不知情的，盡管客觀上第三人也占有了部分財(cái)物，但均在國家工作人員主觀故意之外，也不屬于“共同占有”，不能因此認(rèn)定第三人構(gòu)成受賄共犯。

三、主要情形

特定關(guān)系人與國家工作人員共同受賄是非國家工作人員構(gòu)成受賄共犯的主要形式，且情形復(fù)雜多樣，司法解釋先后規(guī)定了三種可以認(rèn)定構(gòu)成受賄共犯的情形。第三人構(gòu)成受賄共犯的情形單一，司法解釋未作專門規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中，也有特定關(guān)系人和第三人同時(shí)介入受賄犯罪的特殊情形。現(xiàn)分別說明如下：

1.特定關(guān)系人向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知特定關(guān)系人收受了請托人的財(cái)物，仍按照特定關(guān)系人的要求利用職權(quán)為請托人謀取利益的。

上述情形來源于《紀(jì)要》規(guī)定，只不過由《意見》的“特定關(guān)系人”取代了“近親屬”，該情形在現(xiàn)實(shí)中最為常見多發(fā)，即“家人攬事、收錢，官員明知、辦事”模式。該情形下，特定關(guān)系人行為積極主動，接受并轉(zhuǎn)達(dá)請托，收受請托人財(cái)物，唆使或協(xié)助國家工作人員為請托人謀取利益，促使實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易，認(rèn)定受賄共犯毫無爭議。但需注意，如果特定關(guān)系人收受請托人財(cái)物后，沒有告知國家工作人員，或者國家工作人員不明知的，即使國家工作人員為請托人謀取了利益，由于國家工作人員沒有收受財(cái)物的主觀故意，所以不能認(rèn)定國家工作人員構(gòu)成受賄罪，特定關(guān)系人因而也不構(gòu)成受賄共犯。

2.特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人將財(cái)物給予特定關(guān)系人的。

上述情形由《意見》規(guī)定，該情形為“官員攬事、辦事，家人明知、收錢”模式。該情形下，國家工作人員行為積極主動，為了犯罪隱蔽，自己并不直接接受請托人財(cái)物，而是授意請托人將財(cái)物給予特定關(guān)系人。特定關(guān)系人雖然行為被動，但在收受請托人財(cái)物前，已明知該財(cái)物來源于國家工作人員與請托人之間的權(quán)錢交易，仍然幫助完成犯罪最后環(huán)節(jié)，主觀罪過和行為危害明顯，認(rèn)定受賄共犯與其罪責(zé)相適應(yīng)。但需注意，如果未經(jīng)授意，請托人直接給予特定關(guān)系人財(cái)物，或者未經(jīng)通謀，特定關(guān)系人僅為國家工作人員代收財(cái)物的，均不能認(rèn)定為受賄共犯。

3.特定關(guān)系人向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，特定關(guān)系人收受財(cái)物，國家工作人員知道后未退還或者上交的。

上述情形來源于《解釋》規(guī)定，認(rèn)定特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯，需要參考最高人民法院裴顯鼎等人撰寫的《〈關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》進(jìn)行把握。該情形與第一種情形類似，也是以國家工作人員接受特定關(guān)系人轉(zhuǎn)達(dá)請托為前提，區(qū)別為國家工作人員對特定關(guān)系人收受財(cái)物系事后知情，即“家人攬事、收錢，官員辦事、明知”模式。將該情形規(guī)定為犯罪體現(xiàn)了法律上的從嚴(yán)，國家工作人員是否構(gòu)成受賄罪，以及特定關(guān)系人是否構(gòu)成受賄共犯，與國家工作人員知道特定關(guān)系人收受財(cái)物后的態(tài)度和特定關(guān)系人的行為表現(xiàn)直接關(guān)聯(lián)。如果國家工作人員知道后采取默許或放任態(tài)度，或者雖然要求退還或上交，但特定關(guān)系人未退還或上交的，則國家工作人員構(gòu)成受賄罪，特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯；如果國家工作人員知道后，要求特定關(guān)系人退還或者上交，特定關(guān)系人完成退還或上交的，則不能認(rèn)定國家工作人員構(gòu)成受賄罪，同樣不存在特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯問題。

4.?特定關(guān)系人或請托人通過第三人代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，后特定關(guān)系人再向國家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)請托，利用國家工作人員職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，第三人收取請托人財(cái)物并與特定關(guān)系人共同占有的。

上述情形在現(xiàn)實(shí)中并不少見，可看作第一、第三種情形的特殊情形，主要特點(diǎn)是在特定關(guān)系人與請托人之間有第三人介入（有可能多層），聯(lián)系模式為“請托人?第三人?特定關(guān)系人?國家工作人員”。該情形下，如何認(rèn)定特定關(guān)系人、第三人與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，實(shí)踐中認(rèn)識分歧、認(rèn)定混亂。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對特定關(guān)系人和第三人是否與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪分別進(jìn)行判斷。其中，對特定關(guān)系人可以參照第一、第三種情形判斷認(rèn)定受賄共犯即可，但要注意認(rèn)定的受賄數(shù)額應(yīng)以國家工作人員明知的數(shù)額為限。第三人與國家工作人員之間被特定關(guān)系人間隔，二者實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系和接觸很少，是否具備“通謀”和“共同占有”需審慎判斷，審查重點(diǎn)應(yīng)放在第三人與國家工作人員有無受賄犯意聯(lián)絡(luò)上。如第三人是否明知特定關(guān)系人與國家工作人員關(guān)于共同受賄的商議情況、國家工作人員是否明知特定關(guān)系人與第三人收受并共同占有請托人財(cái)物的情況等，且忌走入只要特定關(guān)系人構(gòu)成受賄共犯了，第三人便隨之也成為受賄共犯的邏輯誤區(qū)。從現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案例看，多數(shù)情況下，第三人并未與國家工作人員直接商議，特定關(guān)系人也很少愿意告知與國家工作人員的商議情況，第三人除明知利用國家工作人員職務(wù)上的便利為請托人謀取利益外，對自己參與轉(zhuǎn)達(dá)請托、與特定關(guān)系人共同占有請托人財(cái)物等并未與國家工作人員形成犯意聯(lián)絡(luò)，很難談得上存在受賄“通謀”和“共同占有”，所以一般情況下，即使認(rèn)定了特定關(guān)系人與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，也無法認(rèn)定第三人也構(gòu)成受賄共犯。少數(shù)情況下，也不排除存在第三人同時(shí)與特定關(guān)系人和國家工作人員聯(lián)系的可能，或者雖未直接聯(lián)系，但通過特定關(guān)系人傳遞信息，第三人與國家工作人員已就利用國家工作人員職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，通過第三人與特定關(guān)系人收受并共同占有請托人財(cái)物的犯意聯(lián)絡(luò)一致，符合“通謀”和“共同占有”要件，也可認(rèn)定第三人和特定關(guān)系人均與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪。

（作者單位：最高人民法院）