福州交通律師分享：低價(jià)購(gòu)入抵押車(chē)，隨后車(chē)輛被扣，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

福州律師網(wǎng) — Thu, 11 Apr 2024 01:36:00 +0000

“抵押車(chē)”，即車(chē)輛的所有權(quán)人向銀行或者個(gè)人申請(qǐng)借款而用作抵押，并且已經(jīng)辦理了抵押登記的車(chē)輛。目前，二手車(chē)市場(chǎng)仍有抵押車(chē)買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)象，一旦車(chē)輛發(fā)生被依法查封、扣押或者盜竊等問(wèn)題，買(mǎi)受人就會(huì)面臨錢(qián)車(chē)兩空的境地。日前，桂林市象山區(qū)人民法院審結(jié)了這起因購(gòu)買(mǎi)抵押車(chē)引發(fā)的糾紛。

案情簡(jiǎn)介

李某經(jīng)營(yíng)一家二手車(chē)寄賣(mài)行。2022年9月底，王某在微信朋友圈看到其發(fā)布出售一案涉奧迪車(chē)輛的廣告，王某心動(dòng)不已，便與李某取得聯(lián)系協(xié)商購(gòu)車(chē)事宜。

李某明確表示這是抵押車(chē)，無(wú)法過(guò)戶，所以價(jià)格優(yōu)惠。經(jīng)過(guò)考慮，10月13日，王某以4.3萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了涉案的奧迪抵押車(chē)，并與李某簽訂了《機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)押協(xié)議》和《債權(quán)（抵、質(zhì)押權(quán)）轉(zhuǎn)讓免責(zé)協(xié)議》，協(xié)議明確規(guī)定，若發(fā)生被盜搶等所有風(fēng)險(xiǎn)由王某承擔(dān)。2023年9月的一天，王某將車(chē)停在某停車(chē)場(chǎng)，卻被某擔(dān)保公司拖走了，只留下一張“車(chē)輛控制通知書(shū)”。

原來(lái)，該車(chē)車(chē)主秦某于2022年1月購(gòu)買(mǎi)了上海某融資公司的奧迪車(chē)并簽訂融資租賃合同，約定分期付款，車(chē)輛通過(guò)車(chē)管部門(mén)抵押登記于該公司。然而，車(chē)主秦某沒(méi)多久便付不起尾款嚴(yán)重逾期，該公司便將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某擔(dān)保公司。2022年5月，秦某因急需用錢(qián)，便向經(jīng)營(yíng)二手車(chē)寄賣(mài)行的李某借款4萬(wàn)并將涉案車(chē)輛抵押給了李某，并如實(shí)告知其涉案車(chē)輛有抵押登記的情況，后因秦某到期無(wú)法歸還借款，李某將該抵押車(chē)轉(zhuǎn)押給了王某。

因車(chē)輛已經(jīng)流向市場(chǎng)，所以擔(dān)保公司依法保全該車(chē)輛將車(chē)拖走。氣憤的王某將原車(chē)主秦某及拖車(chē)的擔(dān)保公司起訴至象山區(qū)法院，要求拖車(chē)的擔(dān)保公司賠償購(gòu)車(chē)款，原車(chē)主秦某承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審中，秦某表示，涉案車(chē)輛不是自己賣(mài)給王某的，賣(mài)車(chē)的錢(qián)也不是其收的，車(chē)輛是被擔(dān)保公司拖走的，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

擔(dān)保公司則表示，公司享有涉案車(chē)輛的債權(quán)，因車(chē)主到期未能付清尾款，按照合同約定，故將車(chē)輛收回。

法院審理

明知風(fēng)險(xiǎn)仍購(gòu)進(jìn)，法院認(rèn)定合同有效

被告秦某將涉案車(chē)輛抵押給李某，因秦某逾期不能贖回抵押車(chē)輛，李某有權(quán)將抵押車(chē)輛出售償還本金。本案中，李某對(duì)涉案車(chē)輛抵押情況并無(wú)隱瞞，原告王某完全知曉，可見(jiàn)原告王某與李某之間訂立的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同系雙方自愿達(dá)成，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定和公序良俗等，應(yīng)為有效合同。

王某在明知其購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛系抵押車(chē)輛，無(wú)法辦理正常過(guò)戶手續(xù)的情況下，仍進(jìn)行車(chē)輛交易，屬于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為，故依法判決駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。

被告擔(dān)保公司是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百零六條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。”本案中，原告王某雖然購(gòu)買(mǎi)了該案涉車(chē)輛，但并不會(huì)影響抵押權(quán)，被告擔(dān)保公司作為抵押權(quán)人依舊可行使抵押權(quán)取回抵押車(chē)輛，讓原告喪失對(duì)車(chē)輛的占有。

同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百零三條“以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”的規(guī)定，被告擔(dān)保公司的抵押權(quán)已經(jīng)辦理了登記，無(wú)論案涉車(chē)輛經(jīng)過(guò)多少次轉(zhuǎn)讓，被告擔(dān)保公司作為辦理了登記的抵押權(quán)人仍可就案涉車(chē)輛行使抵押權(quán)而不論抵押車(chē)輛所有權(quán)人歸屬以及受讓人善意與否。

據(jù)此，被告擔(dān)保公司收回原告王某占有的案涉車(chē)輛于法有據(jù)，故被告擔(dān)保公司不應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任。

被告秦某是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題

被告秦某雖然是案涉車(chē)輛的登記車(chē)主，但被告秦某與原告之間不存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，案涉車(chē)輛也不是被告秦某收走，原告王某不能舉證證明被告秦某對(duì)原告失去案涉車(chē)輛存在過(guò)錯(cuò)。故對(duì)原告王某要求被告秦某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。?

法官提醒

當(dāng)前，二手車(chē)市場(chǎng)仍存在大量抵押車(chē)買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)象，抵押車(chē)雖然價(jià)格低廉，但購(gòu)買(mǎi)抵押車(chē)存在重大風(fēng)險(xiǎn)，一旦車(chē)輛發(fā)生被依法查封、扣押或者盜搶等問(wèn)題，買(mǎi)受人就會(huì)面臨車(chē)財(cái)兩空的境地。因此，法官在此提醒大家在購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)時(shí)應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道，慎重檢查車(chē)輛手續(xù)是否齊全，認(rèn)真看清購(gòu)車(chē)合同條款，購(gòu)買(mǎi)后及時(shí)辦理過(guò)戶手續(xù)，確保汽車(chē)交易合法合規(guī)。

穿越小说完本,盗墓笔记,耳根

福州交通律師分享：低價(jià)購(gòu)入抵押車(chē)，隨后車(chē)輛被扣，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？