一般而言，作為被告訴訟代理人答辯思路總就那幾招套路：

1、我根本沒有收到這筆款項或禮物，無從償還或說已經還回去了；

2、我們之間并沒有婚約意思表示，這只是男女朋友間一般饋贈，并非彩禮，無需返還；

3、收到的款項雙方已共同花費掉了，不需要償還或者償還將造成明顯不公平等。

但廣州有這么一個案例。男方李某在追求女方陳某一年多時間花了113萬，包括購奔馳車50.15萬、裝修20萬、贈款30多萬、對戒2萬等。雙方最終沒有結婚，男方感覺虧大了，起訴法院要求返還，結果一審法院認為是一般性贈與，予以全部駁回。后男方上訴至廣州中院，要求撤銷原判，支持其訴訟請求。

女方陳某對男方李某的上訴答辯狀非常精彩，明顯不按常規套路走。蔡律師也不知道里面究竟有律師的幾分功勞。但本著學習、借鑒、探討原則，蔡律師覺得有必要分享給大家。

一、女方認為自身系娛樂圈人，經濟條件較好，追求成本應該更大，雙方其實就是因為金錢才確定戀愛關系的

（標題系蔡律師提煉，以下為摘錄自判決書答辯原文，下同）

陳某自身的經濟條件和所處的職業圈層是認定雙方真實意思時不可忽視的因素，追求陳某的成本必然比普通女性高很多，李某在開始追求陳某時，其作為一個成年人是有思想準備的，也是自愿的，因為陳某的職業（陳某是娛樂圈的人），李某才愿意花更多的錢去追求，雙方也因為金錢而確定了男女戀愛關系。

二、本案是二個年輕人私事，不涉第三方，更不及涉及國家與公眾利益，應個案確定

本案是婚約財產糾紛，純屬是兩個年輕人的私事，不涉及第三方，更不涉及國家利益和公眾利益，男方饋贈的數額是否公平合理，應根據個案確定，按照饋贈時雙方的認識而確定，不宜以結果論、一刀切的機械認定。

三、如果支持返還，將對男性以及社會存在不良示范作用

如果要求陳某返還戀愛期間的大額支出，首先不符合當事人當時的真實意思，也會造成男性為了追求某些特定的人群，在追求的時候不計成本，分手時候一概要回，將對男性以及社會存在不良的示范作用。

蔡律師畫蛇添足、自以為是的評析：

蔡律師估計判決書中女方上訴答辯狀也是經過一定精簡，或許原文更精彩。不過女方觀點其實非常鮮明，其將自身的定位、追求就應當付出金錢、關系就是因為金錢所確定的、如這都要返還將給男性及社會帶來不良示范都講得非常直白。

第一點我完全可以理解。作為娛樂圈人士，本身就比較稀缺，富豪及公子哥兒見得多了，你想追求我肯定要付出更多金錢的。這其實是你情我愿的事情，如答辯狀該點到此為止也不錯。個人認為實在沒有必要加上雙方是因為金錢才確定戀愛關系的，太直白、太粗糙了。

第二點說得挺好。這不就是男女戀愛中的事么，沒有牽涉到第三方，沒有損害國家及社會公眾利益，完全應該根據個案來確定，不宜以結果論、一刀切的機械認定。陳某隱含意思可能是別看一百多萬表面挺多的，但這僅是普通老百姓的認知及普通水平。我們雙方情況比較特殊，與普通人是不一樣的。不宜單純用這數額來認定這就是婚約款項，是一種附條件的贈與等。

第三點更棒，完全升華成價值觀導向問題。我估計意思想對法官說，你這判決對社會可是導向及指引作用的，一定要慎重。如若都判返還，對戀愛市場會造成不良導向及嚴重沖擊的。萬一有一些渣男，為了追求高層次女性，不計成本追求。女生被追求到手后，又始亂終棄，然后還反手要將戀愛付出全部追回，這個社會不就亂了，給男性及社會帶來不良示范。要慎重吶。