北京大成律師事務所迅速響應，部署大成爭議解決委員會在全所范圍內組織研討，征集反饋意見。爭議解決專業委員會組織全國各分所爭議解決專業組進行了討論，就《征求意見稿》形成修改建議。
2024年4月19日，大成福州辦公室爭議解決專業組召開研討會，專門討論《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》。受大成福州爭議解決專業組負責人邱宇婷律師委托，本次研討會由聯合負責人林航主持，秘書長吳柏達負責會議記錄，大成爭議解決專委會聯合牽頭人黃奕新律師及蘇紋律師、林勇律師、余建芹律師、金郭律師、李榕森律師、汪鵬律師等參與研討。
與會律師對于重婚原效力補正問題、“假離婚”問題、同居析產問題、婚姻贈與房產問題、父母為子女出資購房問題、未成年人及夫妻一方直播打賞的處理、處分未成年子女名下房產的效力問題、子女成年后欠付撫養費的處理、離婚經濟幫助的處理等實務熱點難點問題各抒己見、討論熱烈。
此次研討會對《征求意見稿》條文在司法實務中的可行性進行論證，與會律師就如何優化部分條款的表述等各抒己見，并進行充分討論，確保提交的《征求意見稿》修改建議更具合理性和實操性。
現大成福州爭議解決專業組經研討總結后已形成了修改意見，提交大成律所爭議解決專業委員會。期待正式發布施行的《民法典婚姻家庭編司法解釋（二）》能夠吸納有益的修改意見，更好地為婚姻家庭案件的審理提供指引。
大成律師非常重視提交有關立法及司法解釋《征求意見稿》的反饋意見，一方面，反映了大成律師對《征求意見稿》的實務理解與專業建議，是大成律師關注司法進程、踐行法治使命的生動體現。另一方面，是大成律所推動大成律師專業化水平邁上新臺階的契機，助力大成律師為客戶提供更專業化、精細化的服務。
撰稿：吳柏達
來源：大成福州辦公室
前款規定情形下，贈與人有證據證明受贈人存在欺詐、脅迫或者民法典第六百六十三條規定等情形，請求撤銷該約定的，人民法院應依法予以支持。
實踐中，涉及到結婚加名比較典型的情形有：
1. ?一方全款出資所有的房屋，在婚前/婚內加上對方的名字，登記顯示為雙方共同共有、雙方按份共有、或完全登記為另一方。
2. ?一方非全款出資所有（存在貸款）的房屋，在婚前/婚內加上對方的名字，登記顯示為雙方共同共有、雙方按份共有、或完全登記為另一方。（當然，此種情況相對比較少，因為有貸款的房子要加配偶名字，還涉及到貸款銀行的審批，比較麻煩。而且，若是有貸款的房屋，即使不加名，也推定婚后共同還貸及增值部分為夫妻共同財產，故而加名不如第一種情形下那么急迫）
在上述情形中，其中最為突出的爭議又為：若是一方因結婚而將婚前房屋完全登記至對方名下，是屬于另一方的個人財產，還是仍然屬于雙方的共同財產？若是一方因結婚而將自己的婚前房屋登記為雙方按份共有，是否按照登記份額來確認雙方的財產權利？
而第四條第一款的最后一句“但雙方有特別約定的除外”，正是給夫妻雙方通過夫妻財產約定、或者約定贈與不可撤銷等意思自治留下空間，使得雙方的特別約定成為一種例外。
征求意見稿第四條的第二款，緊接著進一步明確，即使雙方有特別約定，但若是有證據證明此種特別約定是受贈人故意欺詐、脅迫或者存在民法典第六百六十三條[3]規定等情形的，則可以撤銷。此款規定也具有重大意義，明確支持贈與完成后可以完全撤銷。
筆者試舉一例來演示征求意見稿第四條的應用，方便讀者理解。
小明和小美結婚，小明將其婚前全款購買的一套公寓，變更為女方一個人的名字。結婚半年后，小美以雙方性格不合為由提出離婚并要求該套房屋完全歸自己一人所有。小明則提出要求返還房屋。依據征求意見稿第四條的規定，此種情況下，若是小美沒有其他的證據，則法院可以結合小明贈與房產的目的，綜合考慮雙方婚姻關系存續時間、離婚過錯、雙方經濟情況等事實，來判決該房屋歸一方所有，并參考房屋市場價格由獲得房屋一方對另一方予以適當補償。但假設在庭審過程中，小美拿出了另外一份證據——雙方書面簽署的夫妻財產約定，其中明確寫到，該房屋歸屬于小美一人所有，小明無任何權利。那么這便可以被認定為是雙方的特別約定，此時就對小明不利。但是，假如小明可以進一步拿出證據證明，當時這份夫妻財產約定，根本不是小明自愿簽署的，而是小美挾持小明逼其簽署的，則根據第四條第二款，該份夫妻財產約定可以被撤銷。法院又可以按照雙方婚姻關系存續時間、離婚過錯、雙方經濟情況等事實，來判決該房屋歸一方所有，并參考房屋市場價格由獲得房屋一方對另一方予以適當補償。而如果小明還可以進一步證明，當初小明和小美在房屋登記管理部門變更名字時，也是受到了小美的欺詐或脅迫，或者小美在拿到房子后即虐待、遺棄小明，則小明還可以主張撤銷贈與房子的行為。
舉例來說，小明因和小美結婚，將一套婚前全款出資的公寓，登記為小明1%，小美99%。結婚半年后，小美提出離婚并且要求分得公寓99%的份額，此時該如何理解和適用第四條？
筆者認為，從上述征求稿第四條的字面意思來看，“一方將其所有的房屋變更登記至對方名下或者雙方名下”并未排除雙方按份共有，故而也可以將“雙方名下”理解為是雙方按份共有。問題在于，按份共有是否可以視為雙方關于房屋份額的一種“特別約定”？對此，征求稿第四條并沒有明確的指向，恐還將留下爭議的空間。對此，筆者傾向于認為，按份共有宜理解為是雙方對于份額的特別約定，若無相反證據，可以作為按份分割的依據。也即上述案例中，因為該房屋已經變更為小明1%、小美99%，即使小明和小美才結婚一天小美便提出離婚，則上述份額也應理解為是雙方的特別約定。但是鑒于實務中大部分老百姓對于共同共有和按份共有的法律后果并不了解得很清楚，房屋登記管理部門在辦理時，也不完全會進行兩者含義的解釋和說明，故而建議宜對此問題進行進一步的普法闡述，以更好的讓老百姓理解其含義。
第二，征求稿第四條第一款的表述為“結合贈與房產的目的，綜合考慮雙方婚姻關系存續時間、離婚過錯、雙方經濟情況等事實，判決該房屋歸一方所有，并參考房屋市場價格由獲得房屋一方對另一方予以適當補償。”此種表述給法院判決留下了比較大的自由裁量空間，到底婚姻存續時間長短、過錯程度、經濟情況如何影響最終的補償比例，幾者之間如何正相關？恐也會引起相似案件之間的判決結果差距。
第三，征求意見稿第四條第二款規定“可以依據民法典第六百六十三條規定等情形請求撤銷該約定”，那么在現實生活中，結婚加名的行為是否就隱含了受贈一方履行“婚姻美滿、穩定、長久”的義務？如果受贈一方不久便提出離婚，是否屬于民法典第六百六十三條項下“不履行贈與合同約定的義務”的情形？該問題恐也有待進一步明確。
綜上，征求意見稿第四條的規定，沿用了結婚加名屬于贈與的一貫邏輯，并在此邏輯基礎上，進一步明確了結婚加名后仍然屬于雙方的夫妻共同財產，法院可以酌情分割，除非當事人之間有特別約定。即使當事人之間有關于贈與的特別約定，此種贈與的特別約定也可以撤銷。第四條兩款規定的規定邏輯嚴密、符合現實需求，且保留了自由裁量的空間，為以后此類結婚加名爭議的靈活處理奠定了法律基礎，但也仍有值得探討的空間。
[1] 已失效，被民法典婚姻家庭編司法解釋第三十二條替代。
[2] 婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方或者共有，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八條的規定處理。
[3] 第六百六十三條 受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：
（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；
（二）對贈與人有扶養義務而不履行；
（三）不履行贈與合同約定的義務。
贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。
作者：中倫律師事務所? ? 袁芳律師
中華人民共和國最高人民法院
二〇二四年四月七日