目前通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，此類(lèi)條款違反婚姻自由原則屬于無(wú)效條款，但也有極少部分法院會(huì)認(rèn)可效力。例如：河南省中牟縣人民法院(2021)豫0122民初9329號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：本案中，原、被告共同生活較短，雙方簽訂《協(xié)議》約定，任何一方提出離婚，共同財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有，該協(xié)議約定合法有效，對(duì)雙方均具有約束力，后原告在未舉證證明被告存在過(guò)錯(cuò)的情況下，兩次提出離婚；因此，即使本案原告所主張的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告也因違反協(xié)議約定及承諾內(nèi)容，而喪失獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

如果該條款因違反婚姻自由原則而無(wú)效，那么夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定中的其他內(nèi)容是否仍具備效力呢？對(duì)此，司法實(shí)踐中分為兩種觀點(diǎn)。

一、該條款的無(wú)效不影響協(xié)議書(shū)其他條款的效力

山東省濱州市中級(jí)人民法院(2014)濱中民一終字626號(hào)民事判決書(shū)，《協(xié)議書(shū)》雖由夫妻雙方在婚內(nèi)簽署，但其性質(zhì)是對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第二條有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，關(guān)于協(xié)議的效力應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，該協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的部分不存在合同法第五十二條規(guī)定的法定無(wú)效的情形，但是協(xié)議書(shū)所附的合同無(wú)效的條件為一方提出離婚，協(xié)議無(wú)效。我國(guó)婚姻法實(shí)行男女雙方結(jié)婚自愿，離婚自由的婚姻制度。故以限制他人離婚自由作為合同無(wú)效條件的約定因違反法律規(guī)定和公序良俗而無(wú)效，該條款的無(wú)效不影響協(xié)議書(shū)其他條款的效力。故，一審法院按照協(xié)議書(shū)約定的財(cái)產(chǎn)歸屬判決涉案房產(chǎn)、車(chē)輛屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行分割并無(wú)不當(dāng)，上訴人關(guān)于《協(xié)議書(shū)》無(wú)效的上訴理由不成立，本院不予支持。

福建省龍巖市中級(jí)人民法院 (2016)閩08民終673號(hào)民事判決：”本案上訴人與被上訴人在2008年10月18日簽訂了《關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)及債務(wù)分擔(dān)的協(xié)議》，其中該協(xié)議的第二條約定：“日后誰(shuí)先主動(dòng)離婚，即同時(shí)放棄自己房產(chǎn)份額擁有權(quán)，并歸夫妻另一方所有。”本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：該《關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)及債務(wù)分擔(dān)的協(xié)議》第二條的內(nèi)容是否違反了法律規(guī)定？對(duì)當(dāng)事人是否具有約束力的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二條第一款規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”婚姻自由包括了結(jié)婚自由和離婚自由。本案上訴人與被上訴人約定的“日后誰(shuí)先主動(dòng)離婚，即同時(shí)放棄自己房產(chǎn)份額擁有權(quán)，并歸夫妻另一方所有。”從該內(nèi)容來(lái)看，雙方當(dāng)事人提出離婚是附條件的，即以放棄房產(chǎn)份額為前提，限制了當(dāng)事人離婚自由，違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二條規(guī)定的婚姻自由制度，對(duì)雙方當(dāng)事人不產(chǎn)生法律效力，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”應(yīng)確認(rèn)該條款無(wú)效。上訴人主張?jiān)摋l款無(wú)效的上訴理由成立，依法予以采納；原審認(rèn)定該條款是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，而駁回上訴人要求確認(rèn)該條款無(wú)效的訴請(qǐng)不當(dāng)，依法予以糾正。

二、協(xié)議系附條件協(xié)議，條件違反婚姻自由協(xié)議整體為無(wú)效協(xié)議

上海市黃浦區(qū)人民法院(2020)滬0101民初12434號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：陳江、張生結(jié)婚前簽訂了《婚后財(cái)產(chǎn)共同擁有的確認(rèn)證書(shū)》，約定雙方結(jié)婚后張生擁有的系爭(zhēng)房屋中的一間由雙方共有，系爭(zhēng)房屋為公房，張生當(dāng)時(shí)并非系爭(zhēng)房屋承租人，無(wú)權(quán)對(duì)公房的其中一間作出與陳江共有的處分，且該協(xié)議下方有“附：雙方夫妻任何一方提出離婚，財(cái)產(chǎn)沒(méi)有”的約定，該約定應(yīng)為財(cái)產(chǎn)共有的附加條件，該約定違反了離婚自由，故《婚后財(cái)產(chǎn)共同擁有的確認(rèn)證書(shū)》為無(wú)效協(xié)議，陳江據(jù)此要求分得張生一家分得的征收補(bǔ)償利益的一半沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予采納。

總的來(lái)看，司法實(shí)踐中目前對(duì)此仍存在爭(zhēng)議，故不建議相關(guān)當(dāng)事人在婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議中適用此類(lèi)條款的表述，如一定要添加，建議同時(shí)附上“本條款效力不影響本協(xié)議其他條款，雙方對(duì)于其他條款仍應(yīng)按照協(xié)議約定履行。”

蔡思斌

2022年4月8日

2006年04月13日國(guó)家發(fā)改委和司法部聯(lián)合發(fā)布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定“辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，委托人被告知政府指導(dǎo)價(jià)后仍要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的，律師事務(wù)所可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，但下列情形除外：（一）婚姻、繼承案件；……”

2013年8月19日，《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師辦理婚姻家庭法律業(yè)務(wù)操作指引》第48條規(guī)定“律師要特別注意婚姻類(lèi)案件不允許實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)”

2014年12月17日《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》（ 發(fā)改價(jià)格〔2014〕2755號(hào)），其中第（四）項(xiàng)規(guī)定“律師服務(wù)（刑事案件辯護(hù)和部分民事訴訟、行政訴訟、國(guó)家賠償案件代理除外）。除律師事務(wù)所和基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道法律服務(wù)所）提供的下列律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，其他律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。1、擔(dān)任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人以及刑事案件自訴人、被害人的代理人；2、擔(dān)任公民請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或最低生活保障待遇的民事訴訟、行政訴訟的代理人，以及擔(dān)任涉及安全事故、環(huán)境污染、征地拆遷賠償（補(bǔ)償）等公共利益的群體性訴訟案件代理人；3、擔(dān)任公民請(qǐng)求國(guó)家賠償案件的代理人。”

根據(jù)《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》，婚姻家事案件原則上也應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。但遺憾的是，《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》和《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師辦理婚姻家庭法律業(yè)務(wù)操作指引》并未廢止修改。因此實(shí)踐中對(duì)于婚姻繼承案件風(fēng)險(xiǎn)代理引發(fā)的糾紛，法院的裁判觀點(diǎn)也存在爭(zhēng)議。

有的法院觀點(diǎn)認(rèn)為離婚訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理有違公序良俗，風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款屬于無(wú)效條款，例如山東省高級(jí)人民法院 (2020)魯民再156號(hào)民事判決，法院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)合同法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效……（四）損害社會(huì)公共利益……。家庭是社會(huì)的重要組成部分，婚姻家庭和睦才能有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，離婚訴訟案件除涉及個(gè)人利益外，更涉及到社會(huì)公共利益、社會(huì)秩序和社會(huì)風(fēng)尚，即公序良俗。離婚案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，不能排除利益驅(qū)動(dòng)因素，不利于維護(hù)家庭和睦、社會(huì)和諧。因此，離婚訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理不符合公序良俗。齊魯律所與韓真玉簽訂的委托代理合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)條款的約定，不僅違背上述禁止性規(guī)定，亦有悖于公序良俗，不利于社會(huì)和諧和社會(huì)公共利益，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效法定情形的規(guī)定，故本案委托代理合同中風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，原審判決認(rèn)定委托代理合同中風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的約定有效適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。

亦有法院認(rèn)為《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》（ 發(fā)改價(jià)格〔2014〕2755號(hào)）已經(jīng)進(jìn)一步開(kāi)放了律師服務(wù)費(fèi)的價(jià)格，不再限制一般婚姻家事案件實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)代理。例如廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院 (2017)粵0303民初8784號(hào)民事判決，法院認(rèn)為“《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條以及《廣東省物價(jià)局、司法廳律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》第十條雖規(guī)定婚姻、繼承案件不可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，但2014年12月17日發(fā)布的《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》己作了調(diào)整。該通知己進(jìn)一步放開(kāi)了律師服務(wù)費(fèi)的價(jià)格，其中第一條第（四）款規(guī)定，律師服務(wù)（刑事辯護(hù)和部分民事訴訟、行政訴訟、國(guó)家賠償案件代理除外），除律師事務(wù)所和基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道法律服務(wù)所）提供的下列律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，其他律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。（1）擔(dān)任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人以及刑事案件自訴人、被害人的代理人；(2)擔(dān)任公民請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或最低生活保障待遇的民事訴訟、行政訴訟的代理人，以及擔(dān)任涉及安全事故、環(huán)境污染、征地拆遷賠償（補(bǔ)償）等公共利益的群體性訴訟案件代理人；(3)擔(dān)任公民請(qǐng)求國(guó)家賠償案件的代理人。本案情形不符合上述實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的三類(lèi)案件，故除擔(dān)任公民請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的民事訴訟代理人和請(qǐng)求家事相關(guān)國(guó)家賠償?shù)拇砣酥猓渌胀沂掳讣拇砣丝蓪?shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理。故被告主張?jiān)摪傅暮贤再|(zhì)不能實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納”

筆者認(rèn)為《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》二者的發(fā)文機(jī)關(guān)均為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，在兩者沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)適用新法。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》己進(jìn)一步放開(kāi)了律師服務(wù)費(fèi)的價(jià)格，婚姻繼承案件能夠?qū)嵤╋L(fēng)險(xiǎn)代理。此外，公序良俗作為法律原則不應(yīng)肆意擴(kuò)張，只有在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下,才可以適用法律原則。律師收費(fèi)已經(jīng)有明確法律依據(jù)，不禁止婚姻類(lèi)案件風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)。部分法院直接適用公序良俗原則認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款無(wú)效顯屬不妥。

蔡思斌

2021年7月23日

2006年04月13日國(guó)家發(fā)改委和司法部聯(lián)合發(fā)布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定“辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，委托人被告知政府指導(dǎo)價(jià)后仍要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的，律師事務(wù)所可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，但下列情形除外：（一）婚姻、繼承案件；……”

2013年8月19日，《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師辦理婚姻家庭法律業(yè)務(wù)操作指引》第48條規(guī)定“律師要特別注意婚姻類(lèi)案件不允許實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)”

2014年12月17日《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》（ 發(fā)改價(jià)格〔2014〕2755號(hào)），其中第（四）項(xiàng)規(guī)定“律師服務(wù)（刑事案件辯護(hù)和部分民事訴訟、行政訴訟、國(guó)家賠償案件代理除外）。除律師事務(wù)所和基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道法律服務(wù)所）提供的下列律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，其他律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。1、擔(dān)任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人以及刑事案件自訴人、被害人的代理人；2、擔(dān)任公民請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或最低生活保障待遇的民事訴訟、行政訴訟的代理人，以及擔(dān)任涉及安全事故、環(huán)境污染、征地拆遷賠償（補(bǔ)償）等公共利益的群體性訴訟案件代理人；3、擔(dān)任公民請(qǐng)求國(guó)家賠償案件的代理人。”

根據(jù)《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》，婚姻家事案件原則上也應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。但遺憾的是，《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》和《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師辦理婚姻家庭法律業(yè)務(wù)操作指引》并未廢止修改。因此實(shí)踐中對(duì)于婚姻繼承案件風(fēng)險(xiǎn)代理引發(fā)的糾紛，法院的裁判觀點(diǎn)也存在爭(zhēng)議。

有的法院觀點(diǎn)認(rèn)為離婚訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理有違公序良俗，風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款屬于無(wú)效條款，例如山東省高級(jí)人民法院 (2020)魯民再156號(hào)民事判決，法院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)合同法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效……（四）損害社會(huì)公共利益……。家庭是社會(huì)的重要組成部分，婚姻家庭和睦才能有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，離婚訴訟案件除涉及個(gè)人利益外，更涉及到社會(huì)公共利益、社會(huì)秩序和社會(huì)風(fēng)尚，即公序良俗。離婚案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，不能排除利益驅(qū)動(dòng)因素，不利于維護(hù)家庭和睦、社會(huì)和諧。因此，離婚訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理不符合公序良俗。齊魯律所與韓真玉簽訂的委托代理合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)條款的約定，不僅違背上述禁止性規(guī)定，亦有悖于公序良俗，不利于社會(huì)和諧和社會(huì)公共利益，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效法定情形的規(guī)定，故本案委托代理合同中風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，原審判決認(rèn)定委托代理合同中風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的約定有效適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。

亦有法院認(rèn)為《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》（ 發(fā)改價(jià)格〔2014〕2755號(hào)）已經(jīng)進(jìn)一步開(kāi)放了律師服務(wù)費(fèi)的價(jià)格，不再限制一般婚姻家事案件實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)代理。例如廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院 (2017)粵0303民初8784號(hào)民事判決，法院認(rèn)為“《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條以及《廣東省物價(jià)局、司法廳律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》第十條雖規(guī)定婚姻、繼承案件不可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，但2014年12月17日發(fā)布的《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》己作了調(diào)整。該通知己進(jìn)一步放開(kāi)了律師服務(wù)費(fèi)的價(jià)格，其中第一條第（四）款規(guī)定，律師服務(wù)（刑事辯護(hù)和部分民事訴訟、行政訴訟、國(guó)家賠償案件代理除外），除律師事務(wù)所和基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道法律服務(wù)所）提供的下列律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，其他律師服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。（1）擔(dān)任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人以及刑事案件自訴人、被害人的代理人；(2)擔(dān)任公民請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或最低生活保障待遇的民事訴訟、行政訴訟的代理人，以及擔(dān)任涉及安全事故、環(huán)境污染、征地拆遷賠償（補(bǔ)償）等公共利益的群體性訴訟案件代理人；(3)擔(dān)任公民請(qǐng)求國(guó)家賠償案件的代理人。本案情形不符合上述實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的三類(lèi)案件，故除擔(dān)任公民請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的民事訴訟代理人和請(qǐng)求家事相關(guān)國(guó)家賠償?shù)拇砣酥猓渌胀沂掳讣拇砣丝蓪?shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理。故被告主張?jiān)摪傅暮贤再|(zhì)不能實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納”

筆者認(rèn)為《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》二者的發(fā)文機(jī)關(guān)均為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，在兩者沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)適用新法。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知》己進(jìn)一步放開(kāi)了律師服務(wù)費(fèi)的價(jià)格，婚姻繼承案件能夠?qū)嵤╋L(fēng)險(xiǎn)代理。此外，公序良俗作為法律原則不應(yīng)肆意擴(kuò)張，只有在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下,才可以適用法律原則。律師收費(fèi)已經(jīng)有明確法律依據(jù)，不禁止婚姻類(lèi)案件風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)。部分法院直接適用公序良俗原則認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款無(wú)效顯屬不妥。

蔡思斌

2021年7月23日