案情簡介：
丈夫盧某1與妻子于××××年××月××日在加拿大登記結婚。2016年，區某向香港法院提請離婚并獲離婚判決。
盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽訂了購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號房產，成交價為11876558元、6395069元，粵海公司應于1997年3月30日將上述房地產建成并正式交付盧某1使用。后因逾期交樓，盧某1于1998年起訴粵海公司，經廣東高院二審審理后，判決粵海公司向盧某1支付逾期交樓違約金8773818元等。判決生效后，盧某1向法院申請執行，期間雙方于2001年11月22日簽訂《以物抵債協議書》，約定盧某1接收粵海公司的粵海凱旋大廈1105、1107房該款從粵海公司應付盧某1的執行款中扣除。雙方對上述房產已按約定履行，不動產登記查冊表中登記所有權來歷為2002年3月經監證，向廣東粵海建設開發公司購買，登記在盧某1名下。
后區某起訴要求分割該二套房屋等。
一審廣州越秀法院觀點
對于1105、1107房，根據雙方提供的證據可證實是盧某1使用婚前財產進行商業活動時，在婚后因對方違約產生違約金，雙方根據協議以上述房產抵扣違約金款項。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規定，夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。盧某1取得該房產是其在經營活動中因對方違約產生違約金而最后形成以物抵債的收益行為，該收益并非屬于孳息和自然增值，應認定為夫妻共同財產。區某訴求合法合理，予以支持，但根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第８條的規定，盧某1應適當多分得該房屋的份額，酌定區某占40%的房屋產權份額，盧某1占60%。
二審廣州中院觀點
首先，盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽約購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號房產，成交價分別為11876558元、6395069元。根據合同約定，粵海公司本應于1997年3月30日將上述房產建成并交付給盧某1使用，但粵海公司逾期未能交樓，構成違約。其后，盧某1于1998年即雙方婚后針對粵海公司的違約行為提起訴訟，雙方于2001年簽訂《以物抵債協議》，盧某1獲得1105、1107房以抵償粵海公司應付的違約金。可見，盧某1的投資行為、粵海公司的違約行為均發生于雙方婚前，在婚前盧某1已履行完畢作為合同一方的全部義務。
其次，違約金作為承擔違約責任的一種方式，來源于雙方當事人在合同中的約定，是盧某1因遭受交易對方違約而獲得的一筆財產性補償（賠償），盧某1已以其婚前財產履行了作為合同一方的全部義務，是否存在婚姻事實對該違約金的取得并無關聯，故根據該合同所得的利益應屬于其個人財產。
最后，違約金屬債之一種，當粵海公司在1997年3月30日無法按照合同約定如期交樓予盧某1時，已構成違約，盧某1即對粵海公司享有了一個確定的債權，因此屬于其婚前債權，即屬于盧某1的婚前個人財產。雖然在婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔違約責任，支付違約金，但實為盧某1尋求婚前債權之實現的活動，并不改變債本身之權屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益。況且，盧某1與區某于××××年××月××日結婚的事實，并不令該筆債權產生增減。簡而言之，婚前一方享有的債權，婚后實際取得的，應認定為該一方的婚前財產。
綜合上述分析，1105、1107房應為盧某1的個人財產。盧某1上訴提出，1105、1107房是盧某1的“婚前債權在婚后以另一種財產形態的出現”，應為其個人財產，觀點成立，本院予以采納。一審判決認定案涉違約金屬盧某1的“婚后收益”，導致錯誤適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規定，認定1105、1107房為夫妻共同財產，認定有誤，故本院予以糾正。
福州律師蔡思斌評析：
二審廣州中院法官明確厘清一個誤區，即婚前債權所形成的違約金同樣屬于債的范疇，在婚前已經確定該違約行為發生的，則該筆債權屬于婚前個人債務，屬于個人財產，不屬于婚前個人財產的收益，不能與夫妻共同財產混為一談。這一點我是能夠理解的，但該違約金隨時間的延續在婚后有所增加，這一塊是否可以區別呢？不過二審法官似乎也用這么一句話回應了我，“盧某1與區某于××××年××月××日結婚的事實，并不令該筆債權產生增減。”，感覺是說違約金如有增長也屬自然增長，與是否存在婚姻毫無關系。
蔡律師想再問，那盧某1在婚后提起訴訟，在婚姻存續期間付出大量的精力及金錢，這獲得的收益多少應該分給配偶一些吧。對這點二審法院倒是沒有作出正面回應，而只是稱“婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔違約責任，支付違約金，但實為盧某1尋求婚前債權之實現的活動，并不改變債本身之權屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益”個人感覺該處應有一定斟酌空間，如能判決補償區某部份款項則更為合理。
案例索引：(2021)粵01民終26545號，當事人系化名并有刪節。
蔡思斌
2022年5月25日
]]>
作者：莫晴晴 江蘇省啟東市人民法院，來源：審判研究
問題的由來
隨著經濟持續發展和城鎮化步伐加快，諸多城市、鄉鎮都進行改造和再建設，農村宅基地房屋拆遷在所難免。受傳統 “安居樂業”的觀念影響，房屋自然而然成為了人們生存的基點。在我國的婚姻家庭生活中，房屋不僅僅是家庭生活的場所，更是成立和維系婚姻家庭關系的重要紐帶。
集體土地上房屋拆遷不同于城市房屋拆遷：一是農村地區因鄉約民俗影響，整個家族的人住在一起缺乏相對獨立性；二是農村房屋不進行產權登記，確立房屋所有權存在一定難度；三是農村房屋一般屋前屋后生長著地上物，補償范圍包括地上物補償。因此，農村房屋拆遷不僅涉及到財產分割還影響到家族親情遠疏，如何公平合理地對拆遷農村房屋進行析產，成為了審理離婚案件過程中的爭議焦點和難點。
目前，由于相關法律規定尚不完善，農村拆遷房分割的諸多疑難問題缺乏相應的法律依據。法官在審理案件時，只能依靠自己的主觀理解和判斷做出相應處理，而法官對法律的認知因人而異，司法實踐中同案異判的情形時有發生。筆者針對離婚案件審理過程中出現的涉農村拆遷房的爭點和難點進行梳理，以供交流參考。
拆遷安置房為一方個人財產還是夫妻共同財產 ？
一、婚前一方的個人財產在婚后被拆遷
對于夫妻一方婚前的個人財產在婚后被拆遷，以產權調換方式取得拆遷安置房，且安置房和被拆遷房之間沒有差價的情形，筆者認為，這種情況下獲得的拆遷安置房其價值取得于婚前，它只是一方婚前個人財產在形式上的一種轉化，拆遷安置房的取得是原被拆遷房屋所有權的權利延伸。因此，該拆遷安置房仍屬于一方的個人財產。如果被拆遷房和安置房之間存在差價，并且以夫妻共同財產出資繳納了差價，那么此時的拆遷安置房屬個人財產還是夫妻共同財產呢 ??［1］
應當注意到，拆遷安置房是以產權調換方式取得的，是對一方個人財產的轉換，既然被拆遷房原本就屬一方的個人財產，那么產權調換之后取得的拆遷安置房的性質仍屬一方的個人財產，不因結婚這一事實而轉變。離婚時，獲得房屋產權的一方應當就夫妻共同財產出資繳納的差價部分對另一方做出相應補償。此外，若夫妻另一方因為屬于被安置對象而獲得拆遷利益政策性優惠的，則獲得產權的一方還應按照當時的拆遷政策給予另一方相應的拆遷利益補償。
二、夫妻一方父母的個人財產，婚后被拆遷，拆遷安置房登記在夫妻一方名下
現實生活中，很多父母為了免交房產過戶費用和遺產稅，在對拆遷安置房進行房產登記時就直接將拆遷安置房登記在自己子女名下。在離婚案件的司法實踐中，對于該類房產視為對該子女一方的個人贈與還是視為對夫妻雙方的贈與，法官們裁判不一。
一種觀點認為，最高法院《婚姻法》若干問題的解釋二第二十二條第二款規定：當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。由此，即可得出結論：如果父母沒有明確表示贈與一方，則拆遷安置房應認定為夫妻共同財產。
然而，自從2011年《婚姻法》若干問題解釋三頒布后，上海一中院就發出了不同的聲音，以判決形式對該司法解釋第七條做出了實踐性解讀：
上述贈與雖然發生在徐小姐、王先生夫妻關系存續期間，但產權登記于王先生一個人名下的事實，可推定為系對王先生個人的贈與。
由此可見，上海一中院認為訟爭房屋完全屬于王先生的個人財產，徐小姐無權要求進行分割，據此作出維持原判的終審判決。［2］
筆者認為，這樣的解讀不僅符合婚姻法司法解釋三的本意，也符合中國國情和傳統人情觀、親情觀：如果是對子女夫妻雙方的贈與，則應將產權人登記在其子女夫妻雙方名下而不是登記在其子女一人名下。
成年子女應否享有拆遷利益 ？
司法實踐中，越來越多的成年子女認為其屬于家庭成員，有權享受應有的拆遷福利待遇。在父母離婚糾紛中，成年子女往往都會提出對拆遷款予以析產從而保護自己拆遷利益不受侵害的主張，要求父母給予相應拆遷安置面積、土地補償費、安置補助費等。
一、拆遷政策與補償項目
按照江蘇省2013年頒布的《征地補償和被征地農民社會保障辦法》，農村宅基地房屋拆遷大致會產生如下補償：土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費，其中安置補助費按照需要安置的被征地農民人數計算。征收宅基地涉及農民住房的，能夠重新安排宅基地的，對其住房按照重置價格結合成新給予補償；未能重新安排宅基地的，按照與被征收住房面積相當的原則安排住房，或者按照市場評估價格給予補償。
結合筆者所在當地政府拆遷政策，農村宅基地房屋拆遷具體補償如下：被拆除房屋補償費、土地補償費、附屬設施設備及裝修補償費、搬遷補助費、誤工補助費、安置補助費、地上附著物及青苗補償費、簽約獎勵費等，如被拆除房屋所有權人選擇產權調換方式安置的，政府將給予相當面積的住房安置，被拆除房屋所有權人可選擇定銷房，選擇的定銷房面積超過安置面積的，可按拆遷優惠政策補齊差價。
補償的項目雖然眾多，乍看上去難以厘清頭緒，但我們可以根據補償的對象將補償款分為四類：第一類，對土地的補償，即對宅基地使用權的補償（土地補償費）；第二類，對房屋的補償，即對被拆除房屋及附屬設施、內部裝修的補償；第三類，對被征地人的補助，即對實際搬遷人的拆遷補助，包括搬遷補助費、誤工補助費、安置補助費、簽約獎勵費；第四類，對地上附著物和青苗的補償。
二、農村被拆遷房屋所有權人的認定
我們知道，拆遷補償安置協議是拆遷人與被拆遷人（被拆遷房屋所有權人）之間簽訂的協議，只有被拆除房屋所有權人才有權利進行產權調換，因此被拆遷房屋產權人的認定在離婚案件房產分割中至關重要。
農村宅基地房屋不同于城鎮房屋，城鎮房屋產權人通過不動產登記簿就可以一目了然，而農村宅基地房屋產權人的認定就不那么相同了。
一般而言，宅基地使用權證、宅基地使用權審核表及建房用地報批表是確定農村宅基地房屋所有權的重要依據。在我國，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準，而宅基地的面積主要根據家庭成員數量確定。建房用地報批表確定的擁有本集體經濟組織戶籍的家庭成員為戶內成員，因此，宅基地使用權審核表和建房用地報批表上確定的家庭成員以戶的名義對該宅基地房屋共同共有。
若子女系宅基地使用權人，那么被拆遷房屋應屬父母與子女共同共有，對房屋和地上附著物、青苗補償費的補償可根據權利人對財產的貢獻大小、財產來源、居住狀況等綜合考慮按比例進行分配。
三、與父母同住的成年子女居住權的保護
當被拆遷房屋并非子女、父母共同共有時，對子女而言，他們既不是被拆遷房屋產權人，也不是被拆遷房屋的承租人，故而無權在產權調換中單獨以自己的名義與拆遷人簽定拆遷安置協議。
對未成年子女來說，基于撫養關系，他們雖不具有被拆遷房屋所有權，但一定時期內要與父母同住，其居住權尚能得到保障。然而對于成年子女來說，他們可能因成家無法與父母共同生活，又無法單獨取得宅基地，失去了被拆遷房屋就無法保障住所。
為保障他們的居住權，政府考慮到其戶籍、與被拆遷人的親屬關系以及長期與被拆遷人共同居住在被拆遷房屋內等諸多現實條件，將被拆遷人的子女作為共同安置人，也把用于改善原拆遷房屋使用人居住條件的福利措施和補助政策惠及給他們。他們的居住權是以拆遷安置協議之外的形式作為被安置人口明確約定的，應當受到法律保護。因此，夫妻離婚分割處分拆遷補償款和拆遷安置房時，應當注意到共同安置的成年子女的居住權利，否則對成年子女來說是有失公平的。
綜上，當成年子女作為被拆遷房屋共同共有人、宅基地使用權人時，其有權作為共同產權人按比例地享有所有補償款及相應的房屋安置面積或購房優惠政策。當成年子女作為共同安置人時，法院也要充分保障其居住權，在政府拆遷優惠購房政策上給予一定程度的傾斜，其作為實際搬遷人，與所有權人平等享有其他拆遷補助，包括搬遷補助費、誤工補助費、安置補助費、簽約獎勵費等。當然，法院在處理此類案件時，應盡可能地加大調解力度，曉之以理、動之以情，彌合父母子女親情，將親人間的傷害降到最低程度。
夫妻之間如何分割拆遷補償款 ？
前文中筆者已經將拆遷補償款分成了四類，那么我們在處理離婚案件時就應該結合補償目的、區分補償款類型和補償對象對補償款進行合理分割，而不能一攬子分割。
第一類，對土地的補償，即對宅基地使用權的補償（土地補償費）。
既然是對宅基地使用權的補償，那么從土地來源的角度考慮，該土地補償費就應當歸屬宅基地使用權人所有。宅基地使用權證和宅基地使用權審核表就是認定宅基地使用權人的重要依據。夫妻雙方均為使用權人的，由夫妻二人共同享有，離婚分割時，夫妻二人各得一半；而夫妻一方登記為使用權人的，另一方對于宅基地的獲得并無貢獻，一般不宜享受該土地補償款。若該方與使用權人共同實際生活時間較長，可酌情給予該方適當補償。
第二類，對房屋的補償，即對被拆除房屋及附屬設施、內部裝修的補償。
此類補償針對被拆除的房屋，那么被拆除房屋的補償款理應歸房屋產權人所有，至于如何確定被拆遷房屋產權人前文已經提及，這里不再贅述。至于房屋內部裝修的補償，如果被拆除房屋系夫妻一方個人財產，婚后對房屋進行裝修，那么該裝修系夫妻共同出資完成，此時房屋裝修補償款理應由夫妻雙方平等享有。而被拆除房屋在婚前就完成裝修的，另一方則無權對房屋裝修補償款進行分割。
第三類，對被征地人的補助，包括搬遷補助費、誤工補助費、安置補助費、簽約獎勵費。
該部分補助費是對實際搬遷人的拆遷補助，夫妻雙方均為實際搬遷人的，均平等享有此類補助費用。
第四類，對地上附著物和青苗的補償。
根據《土地管理法實施條例》第26條的規定，地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。一般而言，被拆除房屋周圍的地上附著物和青苗視為該拆遷戶一家共同共有，因此，夫妻在離婚時對該筆補償款平等享有權利。