如若被繼承人有繼承人的，一般情況下，被繼承人遺產(chǎn)則由其繼承人、以及繼承人以外對(duì)其扶養(yǎng)較多的人或?qū)^承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人分得。而對(duì)于繼承人以外對(duì)其扶養(yǎng)較多的人或?qū)^承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人具體能分得多少的遺產(chǎn)，則要根據(jù)具體案件情況確定。對(duì)于這種同時(shí)存在繼承人與繼承人以外對(duì)其扶養(yǎng)較多的人或?qū)^承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人的情況，遺產(chǎn)分割的博弈則在于繼承人與繼承人以外對(duì)其扶養(yǎng)較多的人或?qū)^承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人之間。

但，如若被繼承人沒(méi)有繼承人的，對(duì)其生前進(jìn)行了生養(yǎng)死葬的繼承人以外的人，又該如何主張自己的權(quán)益？向誰(shuí)主張分割遺產(chǎn)呢？

根據(jù)《民法典》第一千一百六十條規(guī)定：“無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”無(wú)人繼承的遺產(chǎn)將歸國(guó)家或被繼承人所在集體所有制組織所有。

因此，對(duì)于沒(méi)有繼承人的情況，繼承人以外對(duì)其扶養(yǎng)較多的人或?qū)^承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人則可以通過(guò)起訴被繼承人所在集體所有制組織如村委會(huì)、居委會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作社等要求繼承被繼承人遺產(chǎn)。

相關(guān)案例：廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2021）粵0605民初12933號(hào)

案情簡(jiǎn)介：坐落于佛山市的房產(chǎn)［房屋所有權(quán)證證號(hào)為粵房字第××號(hào)，房屋登記地址“××村”；集體土地建設(shè)用地使用證證號(hào)為南集建（94）第××號(hào)，地址“××頭村”］經(jīng)登記的權(quán)利人是葉某。

葉某沒(méi)有結(jié)婚，也沒(méi)有生育子女；葉某的父母先于葉某死亡。葉某與葉某1是堂兄妹關(guān)系。2020年2月21日，葉某死亡，其生前是蘆塘社區(qū)埇頭村村民。葉某1承擔(dān)了葉某生養(yǎng)死葬的義務(wù)。

被告居委會(huì)、聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)社向葉某1出具書面證明，確認(rèn)葉某1對(duì)葉某（死亡時(shí)沒(méi)有任何直系親屬，屬孤寡老人）盡生養(yǎng)死葬義務(wù)（照料生老病死及扶養(yǎng)）且表示同意由葉某1繼承葉某的涉訟房產(chǎn)。

法院觀點(diǎn)：葉某死亡時(shí)，沒(méi)有法定第一順序、第二順序繼承人。原告葉某1是葉某的旁系親屬，承擔(dān)了葉某生養(yǎng)死葬義務(wù)，可分得葉某的遺產(chǎn)。而且，被告居委會(huì)、聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)社是葉某生前所屬集體組織，對(duì)涉訟房產(chǎn)由葉某1繼承無(wú)異議。因此，原告主張葉某的涉訟房產(chǎn)遺產(chǎn)由原告取得，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。鑒于涉訟房產(chǎn)權(quán)屬人仍登記為葉某，原告要求被告居委會(huì)、聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)社應(yīng)協(xié)助其辦理涉訟房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，本院予以支持并核定有關(guān)手續(xù)費(fèi)用由原告承擔(dān)。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，被告居委會(huì)、聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)社沒(méi)有采取措施阻卻原告取得涉訟房產(chǎn)。因此，本院酌定本案訴訟費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。被告居委會(huì)、聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)社經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。

相似案例：廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2021）粵0606民初19900號(hào)

蔡思斌

2021年12月24日