據(jù)統(tǒng)計，人民法院案例庫首批入庫案例達到3711例，其中婚姻家庭及繼承糾紛案例新入庫5例。現(xiàn)將每個案例的裁判要點案例編號整理如下，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。

先前整理：

福州婚姻律師整理：最高法公布首批婚姻家庭糾紛案例14件全匯總

福州家事律師整理：最高法公布首批繼承糾紛案例4件全匯總

一、婚姻家庭糾紛

1、參考案例?陳某沫訴張某亮變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案

【2024-01-2-022-001 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 廣東省高級人民法院 / 2021.07.29 / （2021）粵民轄340號 / 其他 / 入庫日期：2024.04.25】

裁判要旨

“原告就被告”是民事訴訟的一般原則。在此前提下，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定了幾種例外情況。根據(jù)該條第一款第三、第四項的規(guī)定，在被告一方當(dāng)事人被監(jiān)禁或者被采取強制性教育措施的情況下，由原告住所地人民法院管轄。這里的被監(jiān)禁的人，包括已決犯和未決犯，其人身自由已經(jīng)受到限制，被集中在特定地方，離開了其原來的住所地或者經(jīng)常居住地。另，在原、被告雙方當(dāng)事人均被監(jiān)禁或者被采取強制性教育措施的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八條的規(guī)定，由被告原住所地人民法院管轄；如被告被監(jiān)禁或者被采取強制性教育措施一年以上的，則由被告被監(jiān)禁地或者被采取強制性教育措施地人民法院管轄。

2、指導(dǎo)性案例 張某訴李某、劉某監(jiān)護權(quán)糾紛案

【2024-18-2-026-001 / 民事 / 監(jiān)護權(quán)糾紛 / 河北省保定市中級人民法院 / 2022.07.13 / 二審 / 入庫日期：2024.05.30】

裁判要旨

1.在夫妻雙方分居期間，一方或者其近親屬擅自帶走未成年子女，致使另一方無法與未成年子女相見的，構(gòu)成對另一方因履行監(jiān)護職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。

2.對夫妻雙方分居期間的監(jiān)護權(quán)糾紛，人民法院可以參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定，暫時確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對方履行監(jiān)護職責(zé)的義務(wù)。

3、指導(dǎo)性案例?沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案

【2024-18-2-027-001 / 民事 / 探望權(quán)糾紛 / 陜西省西安市中級人民法院 / 2021.09.28 / 二審 / 入庫日期：2024.05.30】

裁判要旨

未成年人的父、母一方死亡，祖父母或者外祖父母向人民法院提起訴訟請求探望孫子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法予以支持。

二、繼承糾紛

1、參考案例?蘇某甲訴李某等法定繼承糾紛案

【2024-07-2-029-001 / 民事 / 法定繼承糾紛 / 上海市徐匯區(qū)人民法院 / 2021.07.30 / （2021）滬0104民初8393號 / 一審 / 入庫日期：2024.03.08】

裁判要旨

法定繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)；與被繼承人長期共同生活并且承擔(dān)其生養(yǎng)死葬義務(wù)的人，人民法院根據(jù)案件具體情況，可以判決其分得多于法定繼承人的遺產(chǎn)份額，以體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致原則，弘揚贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。

2、參考案例?嚴某訴姚某甲等遺贈、物權(quán)確認糾紛案

【2023-10-2-032-002 / 民事 / 遺贈糾紛 / 上海市第二中級人民法院 / 2014.04.16 / （2014）滬二中民一（民）終字第294號 / 二審 / 入庫日期：2024.03.22】

裁判要旨

1、境外遺囑的法律適用

在繼承法律關(guān)系中，產(chǎn)生、變更或消滅民事關(guān)系的法律事實發(fā)生在國外，為涉外民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》確定案件應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。該法第三十二條規(guī)定，遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立；第三十三條規(guī)定，遺囑效力適用遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律。該法對涉外民事關(guān)系中遺囑方式、遺囑效力的法律適用有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定而不應(yīng)采用最密切聯(lián)系原則去適用法律。

2、境外遺囑的效力認定

我國繼承法雖未對共同遺囑作出明文規(guī)定，但只要該共同遺囑的訂立不違反我國法律的禁止性規(guī)定，具備遺囑的形式要件和實質(zhì)要件，應(yīng)認定為有效。當(dāng)事人如在中國境內(nèi)依據(jù)在國外訂立的遺囑主張相關(guān)權(quán)利，還必須符合中國的法律法規(guī)。在國外訂立的遺囑不違反我國的公序良俗，也不損害國家、集體、個人利益的，應(yīng)認定遺囑有效。

人民法院應(yīng)當(dāng)堅持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，可以予以支持。

據(jù)統(tǒng)計，人民法院案例庫首批入庫案例達到3711件，其中勞動爭議案例入庫42件。將每個案例的裁判要點案例編號整理如下，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。

先前整理：

福州律師整理：人民法院案例庫勞動爭議案例匯總（一）

福州律師整理：人民法院案例庫勞動爭議案例匯總（二）

29、參考案例?張某訴上海某國際貨物運輸代理有限公司勞動合同糾紛案

【2023-07-2-186-005 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2021.10.25 / （2021）滬01民終10455號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

勞動合同到期終止后，用人單位主張無需支付經(jīng)濟補償金的，應(yīng)就其以維持或者提高勞動合同約定的條件續(xù)訂勞動合同而勞動者不同意續(xù)訂承擔(dān)舉證責(zé)任。續(xù)訂條件是否相對維持或提高的識別應(yīng)以原合同終止前所達成的約定條件為基準(zhǔn)。勞動者因不滿降薪?jīng)Q定而拒絕續(xù)訂合同，用人單位需舉證證明雙方就此達成一致或者降薪具備合理性，否則用人單位以勞動者不同意續(xù)訂為由主張無需支付經(jīng)濟補償金的，人民法院不予支持。

30、參考案例 張某訴某勞務(wù)服務(wù)有限公司、某工業(yè)有限公司勞動合同糾紛案

【2023-07-2-186-006 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第二中級人民法院 / 2015.11.12 / （2015）滬二中民三（民）終字第962號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

1.用人單位安排從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者進行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，勞動者未明確已經(jīng)知曉并放棄離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利的，該項義務(wù)并不因勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同而免除。用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，解除協(xié)議應(yīng)認定無效。

2.在勞動者職業(yè)病鑒定結(jié)論未作出之前，雙方的勞動關(guān)系并不因協(xié)議解除或者勞動合同到期終止。在經(jīng)過職業(yè)病認定及勞動能力鑒定后，如妨礙雙方勞動合同解除或者終止的情形均已消失，而用人單位亦無繼續(xù)履行或者續(xù)訂的意思表示，在符合終止勞動合同條件的情況下，雙方的勞動關(guān)系可于勞動者職業(yè)病致殘程度鑒定結(jié)果出具之日依法終止。

?

31、參考案例 陸某訴某軋鋼作業(yè)服務(wù)有限公司勞動合同糾紛案

【2023-07-2-186-007 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第二中級人民法院 / 2018.05.18 / （2018）滬02民終2013號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

《中華人民共和國職業(yè)病防治法》明確，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施保障勞動者獲得職業(yè)衛(wèi)生保護，并對本單位產(chǎn)生的職業(yè)病危害承擔(dān)責(zé)任。用人單位的保障義務(wù)包括對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者進行上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查。對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同。對用人單位在勞動者離職前拖延履行相應(yīng)的義務(wù)，在勞動者離職后被認定職業(yè)病時，又以雙方勞動合同已經(jīng)終止或者勞動者在外有過就業(yè)行為為由逃避履行《中華人民共和國職業(yè)病防治法》上相關(guān)義務(wù)的，應(yīng)結(jié)合過錯程度，分析職業(yè)病認定結(jié)論的時間先后、勞動合同終止的原因以及勞動者在外就業(yè)等因素進行綜合判斷。處理結(jié)果應(yīng)既能保障職業(yè)病患者的生存和康復(fù)，又能起到懲戒用人單位違法行為、引導(dǎo)規(guī)范用工的作用。

32、參考案例 牛某某訴上海某物流有限公司勞動合同糾紛案

【2023-07-2-186-008 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2021.09.14 / （2021）滬01民終6197號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

用人單位對勞動者享有知情權(quán)，可以了解勞動者的學(xué)歷、履歷、薪酬要求、勞動技能等，以保障勞動成果，提高經(jīng)營效益。但用人單位知情權(quán)的范圍限于“與勞動合同直接相關(guān)的基本情況”，通常包括工作崗位相匹配的信息，如教育經(jīng)歷、工作經(jīng)驗、技術(shù)技能等。與崗位、工作能力不直接相關(guān)的信息，不屬于用人單位知情權(quán)的范圍。

33、參考案例 曹某訴蘇州某通信科技股份有限公司勞動合同糾紛案

【2023-07-2-186-009 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2020.12.16 / （2020）滬01民終11389號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

勞動者與用人單位就工作內(nèi)容、工作目標(biāo)訂立“軍令狀”，未違反法律強制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認定有效。以解除勞動關(guān)系作為懲戒措施的“軍令狀”中，若約定的解除條件違反法律強制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認定約定無效。用人單位以“軍令狀”約定目標(biāo)未完成為由主張依據(jù)約定解除勞動合同的，人民法院不予支持。

34、參考案例 某服務(wù)外包公司訴徐某確認勞動關(guān)系糾紛案

【2023-07-2-186-010 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2022.03.07 / （2021）滬01民終11591號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

外賣騎手與所服務(wù)企業(yè)之間的法律關(guān)系應(yīng)根據(jù)雙方之間的實際權(quán)利義務(wù)內(nèi)容予以認定。騎手與所服務(wù)企業(yè)簽署了合作、承攬協(xié)議，但主張雙方存在勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以勞動關(guān)系從屬性作為內(nèi)在核心評判基準(zhǔn)。對此，可以結(jié)合平臺新經(jīng)濟形態(tài)特點，根據(jù)個案中所涉企業(yè)對騎手的工作管理要求、騎手勞動報酬組成、績效評估獎懲機制、平臺經(jīng)營模式等具體情況進行綜合評判。騎手與所服務(wù)企業(yè)均具備勞動關(guān)系主體資格，且實際履行的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容符合勞動關(guān)系從屬性本質(zhì)特征的，依法認定雙方存在勞動關(guān)系。

35、參考案例 上海某品牌管理有限公司訴姚某勞動合同糾紛案

【2023-07-2-186-011 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2019.12.23 / （2019）滬01民終15760號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

1.用人單位為了用工便利，在勞動合同中約定的工作地點為全國或服從公司安排等。對此類情形，應(yīng)結(jié)合實際用工崗位和工作內(nèi)容等要素進行綜合判斷，如勞動者為總經(jīng)理等公司高級管理人員，因其負責(zé)的公司業(yè)務(wù)范圍廣，可以將工作地點約定的范圍適當(dāng)擴大。如勞動者僅為普通工作人員，則應(yīng)當(dāng)對工作地點的范圍作適當(dāng)限制。
2.用人單位變更勞動者工作地點超出勞動合同約定范圍的，屬于變更勞動合同。勞動合同法規(guī)定，用人單位變更勞動合同應(yīng)當(dāng)與勞動者協(xié)商一致。判斷用人單位異地變更勞動者的工作地點是否屬于合理變更時，應(yīng)以符合用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的合理需要、對勞動者勞動報酬、其他勞動條件未作不利變更等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
3.在用人單位單方變更勞動者工作地點對勞動者造成不利影響的情況下，勞動者拒絕去新的工作地點上班，用人單位以曠工為由解除勞動合同屬于違法解除。

36、參考案例 上海某實業(yè)股份有限公司訴韓某某勞動合同糾紛案

【2023-07-2-186-012 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2021.01.11 / （2020）滬01民終13707號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

審查勞動者配偶持股行為是否構(gòu)成該勞動者違反競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)綜合考慮行為發(fā)生時間、業(yè)務(wù)重合性、夫妻財產(chǎn)獨立狀況、勞動者本人技術(shù)條件等。在原用人單位已提供初步證據(jù)使法官產(chǎn)生勞動者存在隱蔽競業(yè)行為的合理懷疑時，可根據(jù)具體案情將舉證責(zé)任適當(dāng)分配給勞動者。若配偶行為與勞動者存在實質(zhì)牽連關(guān)系，行為間接與勞動者自身技術(shù)有關(guān)，在無其他相反證據(jù)情況下，可認定勞動者違反競業(yè)限制協(xié)議。勞動者主張違約金過高的，可綜合考察違反競業(yè)限制的行為與用人單位損失的關(guān)聯(lián)度等因素予以合理調(diào)整。

37、參考案例 侯某生等與江西某生態(tài)科技有限公司萬年分公司勞動合同糾紛案

【2024-16-2-186-001 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 江西省高級人民法院 / 2020.03.25 / （2020）贛民再2號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24】

裁判要旨

1.區(qū)分自然人與用人單位的勞務(wù)承包合同是勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系，應(yīng)從雙方權(quán)利義務(wù)的約定來看。如果自然人在承包期內(nèi)享受生產(chǎn)管理權(quán)、人事管理權(quán)和經(jīng)費分配權(quán)，自行解決承包期間發(fā)生的各項責(zé)任事故和糾紛，且在人事安排、工作安排、報酬分配等主要事務(wù)上不受用人單位支配的，雙方不存在隸屬關(guān)系，不屬于勞動關(guān)系。
2.自然人與用人單位簽訂勞務(wù)承包合同時，已超過法定退休年齡，在此之前與用人單位也不存在勞動關(guān)系，應(yīng)認定雙方簽訂勞務(wù)承包合同書的合意是建立勞務(wù)承包關(guān)系，而非勞動關(guān)系。

38、參考案例 趙某訴大慶某公司勞動爭議案

【2024-16-2-490-001 / 民事 / 勞動爭議 / 黑龍江省高級人民法院 / 2024.01.10 / （2023）黑民再648號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.24】

裁判要旨

民事再審案件，在檢察機關(guān)抗訴意見及當(dāng)事人申訴請求有理應(yīng)予支持、原判金額應(yīng)予減少的情形下，依法應(yīng)對案件全面予以審查，包括對未申訴一方當(dāng)事人的抗辯意見依法予以審查，以防止僅針對申訴請求審查，忽視未申訴方意見而導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益失衡。

39、參考案例 李某訴某足球俱樂部有限公司追索勞動報酬糾紛案

【2023-07-2-186-013 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院 / 2022.02.21 / （2021）內(nèi)01民終6248號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25】

裁判要旨

《中華人民共和國體育法》第九十二條第二款將《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動爭議排除在體育仲裁范圍之外，明晰了體育仲裁的范圍。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第十五條規(guī)定，勞動者持用人單位的工資欠條直接提起訴訟，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，無需經(jīng)過仲裁前置程序。因此，運動員追索勞動報酬糾紛應(yīng)納入人民法院民事案件受案范圍。

40、參考案例 唐某訴重慶某工業(yè)有限公司勞動合同糾紛案

【2023-16-2-186-004 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 重慶市高級人民法院 / 2021.07.15 / （2020）渝民再92號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25】

裁判要旨

依據(jù)勞動合同法第九十七條第三款之規(guī)定，在勞動合同法實施前，只要當(dāng)時有支付經(jīng)濟補償金的規(guī)定，用人單位就應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。若用人單位存在勞動法第九十一條規(guī)定的損害勞動者合法權(quán)益的情形，除非勞動者是在試用期內(nèi)解除合同，否則用人單位應(yīng)支付自入職之日起至勞動合同法實施之日止的經(jīng)濟補償金。

41、參考案例 李某艷訴北京某科技公司勞動爭議案

【2024-18-2-490-002 / 民事 / 勞動爭議 / 北京市第三中級人民法院 / 2022.10.17 / （2022）京03民終9602號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.27】

裁判要旨

1.關(guān)于“隱形加班”的認定標(biāo)準(zhǔn)。對于用人單位安排勞動者在非工作時間、工作場所以外利用微信等社交媒體開展工作，勞動者能夠證明自己付出了實質(zhì)性勞動且明顯占用休息時間，并請求用人單位支付加班費的，人民法院應(yīng)予支持。
2.關(guān)于加班費數(shù)額。利用社交媒體加班的工作時長、工作狀態(tài)等難以客觀量化，用人單位亦無法客觀掌握，若以全部時長作為加班時長，對用人單位而言有失公平。因此，在無法準(zhǔn)確衡量勞動者“隱形加班”時長與集中度的情況下，對于加班費數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)體現(xiàn)的加班頻率、工作內(nèi)容、在線工作時間等予以酌定，以平衡好勞動者與用人單位之間的利益。

42、參考案例 費某訴南京某人力資源公司勞動爭議案

【2024-07-2-490-003 / 民事 / 勞動爭議 / 南京市建鄴區(qū)人民法院 / 2023.06.09 / （2022）蘇0105民初20778號 / 一審 / 入庫日期：2024.08.06】

裁判要旨

享受社會保險待遇以具有勞動者的合法身份為前提。雙方未建立真實勞動關(guān)系，一方以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險待遇的，人民法院應(yīng)予否定性評價。此外，人民法院應(yīng)當(dāng)主動與行政主管部門溝通，以司法建議等形式督促依法追回被騙取的保險待遇，保障國家社保基金安全。

據(jù)統(tǒng)計，人民法院案例庫首批入庫案例達到3711件，其中勞動爭議案例入庫42件。現(xiàn)蔡律師將每個案例的裁判要點案例編號整理如下，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。

1、指導(dǎo)案例18號：中興通訊（杭州）有限責(zé)任公司訴王鵬勞動合同糾紛案

【2013-18-2-186-001 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 杭州市濱江區(qū)人民法院 / 2011.12.06 / （2011）杭濱民初字第885號 / 一審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

勞動者在用人單位等級考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動合同。

2、指導(dǎo)案例179號：聶美蘭訴北京林氏兄弟文化有限公司確認勞動關(guān)系案

【2022-18-2-186-001 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 北京市高級人民法院 / 2019.04.30 / （2019）京民申986號 / 再審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

1.勞動關(guān)系適格主體以“合作經(jīng)營”等為名訂立協(xié)議，但協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實際履行情況等符合勞動關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)，勞動者主張與用人單位存在勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

2.用人單位與勞動者簽訂的書面協(xié)議中包含工作內(nèi)容、勞動報酬、勞動合同期限等符合勞動合同法第十七條規(guī)定的勞動合同條款，勞動者以用人單位未訂立書面勞動合同為由要求支付第二倍工資的，人民法院不予支持。

?

3、指導(dǎo)案例180號：孫賢鋒訴淮安西區(qū)人力資源開發(fā)有限公司勞動合同糾紛案

【2022-18-2-186-002 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 江蘇省連云港市中級人民法院 / 2019.04.22 / （2019）蘇07民終658號 / 二審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

人民法院在判斷用人單位單方解除勞動合同行為的合法性時，應(yīng)當(dāng)以用人單位向勞動者發(fā)出的解除通知的內(nèi)容為認定依據(jù)。在案件審理過程中，用人單位超出解除勞動合同通知中載明的依據(jù)及事由，另行提出勞動者在履行勞動合同期間存在其他嚴重違反用人單位規(guī)章制度的情形，并據(jù)此主張符合解除勞動合同條件的，人民法院不予支持。

4、指導(dǎo)案例181號：鄭某訴霍尼韋爾自動化控制（中國）有限公司勞動合同糾紛案

【2022-18-2-186-003 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2021.04.22 / （2021）滬01民終2032號 / 二審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

用人單位的管理人員對被性騷擾員工的投訴，應(yīng)采取合理措施進行處置。管理人員未采取合理措施或者存在縱容性騷擾行為、干擾對性騷擾行為調(diào)查等情形，用人單位以管理人員未盡崗位職責(zé)，嚴重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，管理人員主張解除勞動合同違法的，人民法院不予支持。

5、指導(dǎo)案例182號：彭宇翔訴南京市城市建設(shè)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司追索勞動報酬糾紛案

【2022-18-2-186-004 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 江蘇省南京市中級人民法院 / 2020.01.03 / （2018）蘇01民終10066號 / 二審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

用人單位規(guī)定勞動者在完成一定績效后可以獲得獎金，其無正當(dāng)理由拒絕履行審批義務(wù)，符合獎勵條件的勞動者主張獲獎條件成就，用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定發(fā)放獎金的，人民法院應(yīng)予支持。

6、指導(dǎo)案例183號：房玥訴中美聯(lián)泰大都會人壽保險有限公司勞動合同糾紛案

【2022-18-2-186-005 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第二中級人民法院 / 2019.03.04 / （2018）滬02民終11292號 / 二審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

年終獎發(fā)放前離職的勞動者主張用人單位支付年終獎的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動者的離職原因、離職時間、工作表現(xiàn)以及對單位的貢獻程度等因素進行綜合考量。用人單位的規(guī)章制度規(guī)定年終獎發(fā)放前離職的勞動者不能享有年終獎，但勞動合同的解除非因勞動者單方過失或主動辭職所導(dǎo)致，且勞動者已經(jīng)完成年度工作任務(wù)，用人單位不能證明勞動者的工作業(yè)績及表現(xiàn)不符合年終獎發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，年終獎發(fā)放前離職的勞動者主張用人單位支付年終獎的，人民法院應(yīng)予支持。

7、指導(dǎo)案例184號：馬筱楠訴北京搜狐新動力信息技術(shù)有限公司競業(yè)限制糾紛案【2022-18-2-186-006 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 北京市第一中級人民法院 / 2018.08.22 / （2018）京01民終5826號 / 二審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

用人單位與勞動者在競業(yè)限制條款中約定，因履行競業(yè)限制條款發(fā)生爭議申請仲裁和提起訴訟的期間不計入競業(yè)限制期限的，屬于勞動合同法第二十六條第一款第二項規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利”的情形，應(yīng)當(dāng)認定為無效。

8、指導(dǎo)案例190號：王山訴萬得信息技術(shù)股份有限公司競業(yè)限制糾紛案

【2022-18-2-186-007 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2022.01.26 / （2021）滬01民終12282號 / 二審 / 入庫日期：2023.08.24】

裁判要旨

人民法院在審理競業(yè)限制糾紛案件時，審查勞動者自營或者新入職單位與原用人單位是否形成競爭關(guān)系，不應(yīng)僅從依法登記的經(jīng)營范圍是否重合進行認定，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等方面是否重合進行綜合判斷。勞動者提供證據(jù)證明自營或者新入職單位與原用人單位的實際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等不相同，主張不存在競爭關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

9、參考案例 何某訴某商務(wù)服務(wù)公司、某商務(wù)服務(wù)公司廣州分公司確認勞動關(guān)系糾紛案

【2023-11-2-490-001 / 民事 / 勞動爭議 / 廣東省廣州市中級人民法院 / 2022.08.31 / （2022）粵01民終6300號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22】

裁判要旨

勞動者人格及經(jīng)濟從屬性是認定勞動關(guān)系最核心的標(biāo)準(zhǔn)。判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺用工是否構(gòu)成勞動關(guān)系，應(yīng)以事實為基礎(chǔ)，審查雙方是否符合勞動關(guān)系核心特征；對于適格主體之間，平臺企業(yè)的指揮、管理與監(jiān)督權(quán)具有決定作用，從業(yè)者無實質(zhì)自主決定權(quán)，從業(yè)者獲得的報酬為其主要經(jīng)濟來源且具有持續(xù)穩(wěn)定特點，其提供的勞動是平臺企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分的，應(yīng)認定雙方存在勞動關(guān)系。從業(yè)者應(yīng)平臺企業(yè)要求注冊個體工商戶、自備部分生產(chǎn)資料、薪酬由其他主體代發(fā)、雙方事先對身份關(guān)系性質(zhì)進行約定等均不影響勞動關(guān)系的認定。

10、參考案例 烏魯木齊某物業(yè)服務(wù)有限公司訴馬某某勞動合同糾紛案

【2023-16-2-186-001 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院 / 2023.03.30 / （2022）新民再229號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22】

裁判要旨

對于已達到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的法律關(guān)系，不應(yīng)僅對勞動者年齡標(biāo)準(zhǔn)作形式審查，而應(yīng)具體審查勞動者不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的原因是否與用人單位有關(guān)，具體應(yīng)區(qū)分兩種情形：其一，如果勞動者非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定享有勞動關(guān)系終止的權(quán)利，此時勞動者與用人單位形成的是勞務(wù)關(guān)系。其二，勞動者因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，就不能適用《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，以勞動者享受基本養(yǎng)老保險待遇時為勞動合同終止的條件，此時，勞動者與用人單位形成的勞動關(guān)系。

11、參考案例 楊某某訴重慶某公司勞動合同糾紛案

【2023-16-2-186-003 / 民事 / 勞動合同糾紛 / 重慶市第二中級人民法院 / 2015.12.03 / （2015）渝二中法民提字第00009號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22】

裁判要旨

在勞動合同法實施前已經(jīng)成立并存續(xù)至實施后的勞動合同關(guān)系，用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)自實際用工之日(入職之日)起向勞動者支付二倍賠償金，不應(yīng)對該法實施前后的賠償金進行分段計算。

12、參考案例 陳某訴廣州某某船務(wù)公司船員勞動爭議案

【2023-10-2-490-001 / 民事 / 勞動爭議 / 廣州海事法院 / 2021.03.19 / （2021）粵72民初55號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

掛靠行為違法不能成為船員與被掛靠公司勞動合同關(guān)系成立的依據(jù)。在船員與被掛靠公司不存在勞動合同的情況下，需判斷雙方是否成立事實勞動關(guān)系。事實勞動關(guān)系的成立，可以通過事實勞動關(guān)系存在的相關(guān)憑證、用人單位與勞動者之間的從屬關(guān)系、勞動者從事勞動的性質(zhì)以及勞動報酬領(lǐng)取等多個層面進行認定。一是證明事實勞動關(guān)系存在的相關(guān)憑證包括招工登記表、報名表、工資單、社保記錄、考勤表、工作證、服務(wù)證等。在掛靠經(jīng)營中，若勞動者的上述憑證由被掛靠公司發(fā)放，可認定其與被掛靠公司具有事實勞動關(guān)系。案涉船員服務(wù)簿上加蓋的被掛靠公司名下船章和船員服務(wù)部簽證章系船舶實際經(jīng)營人私自刻制加蓋的，不能成為可以證明事實勞動關(guān)系的文件材料。二是判斷用人單位與勞動者之間是否存在管理上的從屬關(guān)系。船員與船舶實際經(jīng)營人雙方商定從事勞務(wù)工作的崗位及報酬、在船期間船員根據(jù)船舶實際經(jīng)營人的安排提供相關(guān)勞務(wù)、船員所得的勞務(wù)報酬由船舶實際經(jīng)營人支付、勞務(wù)報酬的調(diào)整亦由船舶實際經(jīng)營人作出，且船舶實際經(jīng)營人并非被掛靠公司的員工的，應(yīng)當(dāng)認定船員并非被掛靠公司的員工，與被掛靠公司不存在管理上的從屬關(guān)系。三是確定勞動者從事勞動的性質(zhì)，是否為用人單位安排并屬于用人單位業(yè)務(wù)組成部分，以及勞動者勞動報酬領(lǐng)取情況，是否根據(jù)用人單位的工資分配原則領(lǐng)取勞動報酬。船員從事的勞務(wù)并非被掛靠公司業(yè)務(wù)的直接組成部分，獲取報酬與被掛靠公司無關(guān)的，不宜認定兩者之間成立事實勞動關(guān)系。

13、參考案例 李某訴某文化傳播公司勞動爭議案

【2023-07-2-490-001 / 民事 / 勞動爭議 / 重慶市第一中級人民法院 / 2019.03.28 / （2019）渝01民終1910號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂藝人獨家合作協(xié)議，通過合作公司包裝推薦，自行在第三方直播平臺上注冊，從事網(wǎng)絡(luò)直播活動，并按合作協(xié)議獲取直播收入。因合作公司沒有對網(wǎng)絡(luò)主播實施勞動管理行為，網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分，其基于合作協(xié)議獲得的直播收入亦非勞動法意義上的勞動報酬。因此，二者不符合勞動關(guān)系的法律特征，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動關(guān)系提出的各項訴訟請求，不能成立。

14、參考案例 某教育公司訴王某勞動爭議案

【2024-07-2-490-002 / 民事 / 勞動爭議 / 北京市第一中級人民法院 / 2020.07.27 / （2020）京01民終5195號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23】

裁判要旨

用人單位與勞動者協(xié)商順延試用期因違反同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期的法律規(guī)定，屬于二次約定試用期，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第83條的規(guī)定向勞動者支付違法約定試用期賠償金。

吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C動車上道路行駛資格的行政處罰，不是只剝奪其對某一準(zhǔn)駕車型駕駛資格的行政處罰。違法行為人以過罰不相當(dāng)為由，請求撤銷剝奪其駕駛?cè)繙?zhǔn)駕車型資格行政處罰的，人民法院不予支持。因駕駛車輛屬于風(fēng)險等級較高的活動，從《中華人民共和國道路交通安全法》的立法目的來看，是最大程度降低交通風(fēng)險，保護駕車人、乘車人、行人等生命財產(chǎn)安全，其立法本意應(yīng)當(dāng)就是存在相關(guān)情形暨吊銷駕照，不區(qū)分駕照類別，也只有如此，才能有效保護交通安全。行政執(zhí)法、司法活動中須正確理解和執(zhí)行法律法規(guī)，符合立法目的和社會管理目標(biāo)，實現(xiàn)行政處罰制度維護社會秩序、保障公共安全的治理功能。

2019年11月24日，成都市公安局交通管理局第四分局（以下簡稱成都市交警支隊）民警吳某帶領(lǐng)輔警在成都市青羊區(qū)光華大道與光華北六路交叉口執(zhí)勤時，擋獲駕駛川xxxxx紅色嘉陵牌普通二輪摩托車的鄭某陽，民警查詢到該車駕駛?cè)肃嵞酬栔挥袦?zhǔn)駕車型為A1A2的駕駛證，不能駕駛普通二輪摩托車，遂向鄭某陽作出《道路交通安全違法行為處理通知書》，告知其實施駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛的違法行為（代碼1709）。同日，民警制作《車輛（現(xiàn)場）檢查筆錄》載明：通過全國機動車/駕駛?cè)诵畔①Y源庫查詢到該二輪摩托車屬達到報廢標(biāo)準(zhǔn)車輛。鄭某陽在該筆錄上簽字。鄭某陽表示對其駕駛已達報廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛上道路的事實無異議，但對吊銷其A1A2機動車駕駛證有異議。聽證后，成都市交警支隊形成聽證報告書。

2020年4月17日，成都市交警支隊作出成公交決字〔2020〕第5101002400902659號《行政處罰決定書》（以下簡稱2659號處罰決定），并于2020年4月28日送達鄭某陽。該處罰決定的主要內(nèi)容為：對鄭某陽實施駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛的違法行為作出罰款300元的行政處罰，對鄭某陽實施駕駛已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道路行駛的違法行為作出吊銷機動車駕駛證、罰款1000元的處罰，合并對鄭某陽作出吊銷機動車駕駛證，罰款1300元。鄭某陽對其駕駛已達報廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛上道路的事實無異議，但對吊銷其A1A2機動車駕駛證有異議。遂向一審法院提起行政訴訟，請求：撤銷成都市交警支隊作出的2659號處罰決定；判令成都市交警支隊重新作出行政行為。

四川省成都市青羊區(qū)人民法院于2020年10月27日作出（2020）川0105行初169號行政判決：駁回鄭某陽的訴訟請求。鄭某陽提出上訴，四川省成都市中級人民法院于2020年12月16日作出（2020）川01行終1460號行政判決：駁回上訴，維持原判。鄭某陽仍不服，向四川省高級人民法院申請再審，四川省高級人民法院于2021年7月26日作出（2021）川行申214號行政裁定：駁回鄭某陽的再審申請。

本案爭議焦點為鄭某陽駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符行為如何處理，以及在駕駛報廢摩托車違法的情況下，能否將其不包含某摩托車準(zhǔn)駕車型的A1A2機動車駕駛證予以吊銷的問題。

本案中，鄭某陽實施駕駛與機動車證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合車輛、駕駛已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)機動車上道路行駛的違法行為證據(jù)確鑿，因此成都市交警支隊作出的2659號處罰決定事實清楚。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百條“駕駛拼裝的機動車或者已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道路行駛的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強制報廢。對駕駛前款所列機動車上道路行駛的駕駛?cè)耍幎僭陨隙г韵铝P款，并吊銷機動車駕駛證”規(guī)定，并參照《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用辦法》第十條以及第五十五條第二款的規(guī)定，機動車駕駛證是許可持證人駕駛機動車的憑證，而準(zhǔn)駕車型僅是機動車駕駛證記載和簽注的一項內(nèi)容，在作出吊銷機動車駕駛證處罰時，機動車駕駛證準(zhǔn)駕車型不屬于公安機關(guān)交通管理部門依法應(yīng)當(dāng)考量的情形。暨本案中，只要鄭某陽實施了駕駛已達報廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛的違法行為，就依法應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其持有的準(zhǔn)駕車型為A1A2機動車駕駛證，而依法不應(yīng)當(dāng)考量該機動車駕駛證不包含摩托車準(zhǔn)駕車型。故成都市交警支隊針對鄭某陽駕駛已達報廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛的違法行為，作出包含吊銷A1A2機動車駕駛證的2659號處罰決定，不違反“過罰相當(dāng)”原則，符合法律規(guī)定。